Решение № 2-11040/2020 2-1920/2021 2-1920/2021(2-11040/2020;)~М-9800/2020 М-9800/2020 от 20 июня 2021 г. по делу № 2-11040/2020

Дело №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 июня 2021 года г.Владикавказ

Советский районный суд г. Владикавказ РСО - Алания в составе:

председательствующего судьи ФИО17

с участием старшего помощника прокурора Затеречного района г.Владикавказ РСО-Алания ФИО15

при секретаре ФИО16

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО7 к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> –Алания о восстановлении срока, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности произвести действия по оформлению больничных листов и компенсации морального вреда

установил:

ФИО7. обратился в суд с иском к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Северная Осетия–Алания о признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе. В обоснование исковых требований указал, что работал в Территориальном Управлении Росимущества в Республике Северная Осетия –Алания (далее ТУ Росимущества) с 01.10.2009 года. Приказом №77 от 08.10.2020г. уволен с должности заместителя руководителя ТУ Росимущества на основании п.3 ч.1 ст.33 Ф от 27.07.2004 года №79-Фз «О государственной гражданской службе РФ». Увольнение полагает незаконным, поскольку 12.10.2020г. им было подано заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении его с занимаемой должности.

Определением суда от 13.04.2021г. к производству суда приняты дополнительные исковые требования ФИО7 к ТУ Росимущества в РСО-Алания о восстановлении пропущенного срока обжалования приказа № от ... года об увольнении, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности по производству действий по оформлению и направлению в ФСС для оплаты больничных листов, взыскании компенсации морального вреда. В обоснование дополнительных требований указано, что приказ № от 08.10.2020г. был направлен ФИО7. по почте и получен им только 16.11.2020г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200151122179. С 16.09.2020г. по сегодняшний день истец болеет, в связи с чем, считает причину пропуска срока уважительной. Нарушение прав истца повлекло за собой причинение ему физических и нравственных страданий, у него ухудшилось состояние здоровья, имеющееся у него онкологическое заболевание дало рецидив. Истец находится на больничном.

Истец ФИО7. в судебное заседание не явился, о дне слушания был извещен надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ФИО7 - ФИО23., действующая на основании доверенности, исковые требования ФИО7. с учетом уточнений и дополнений поддержала, просила их удовлетворить, при этом пояснила, что 15.09.2020г. руководитель ТУ Росимущества ФИО25. вызвал ФИО7., занимавшего должность заместителя руководителя ТУ Росимущества и предложил ему уволиться со словами: «Я вас в своей команде не вижу». ФИО7. 15.09.2020г. написал заявление об увольнении с 15.10.2020г. На следующий день он пришел на работу, но не смог попасть в свой кабинет, так как, ключи к замку не подошли, замок в дверях его кабинета поменяли, ему стало плохо, он поехал к врачу, с указанного времени в здание ТУ Росимущества не приходил, находился на больничном. Затем 12.10.2020г. он написал заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, которое она, ФИО23 принесла в приемную руководителя ТУ Росимущества ФИО25., однако сотрудник ТУ Росимущества ФИО30., отказалась его принять в связи с тем, что у нее, ФИО23., отсутствуют полномочия (доверенность) на подачу заявления от ФИО7 о чем ей был выдан отказ в письменной форме. При этом, в ТУ Росимущества прекрасно знали, что она приходится супругой ФИО7., она предъявила им паспорт со штампом о регистрации брака. Она сразу же поехала за ФИО7., отвезла его к нотариусу ФИО36 где была оформлена доверенность от .... В тот же день, после обеда 12.10.2020г., уже с доверенностью, она вернулась в ТУ Росимущества, где ФИО30. приняла заявление, с подлинника заявления сняла копию, на копии заявления поставила штамп о приеме, дату, на ее требование поставить в штампе регистрационный номерФИО30Т. в грубой форме ответила, что у нее есть два дня, чтоб зарегистрировать и поставить номер, «когда зарегистрирую, тогда узнаете». Она неоднократно звонила в приемную руководителя ТУ Росимущества, трубку не поднимали, в ОК ей сообщили по телефону, что заявление от ФИО7 об отзыве заявления об увольнении к ним не поступало. 19.10.2020г. она вновь пришла в ТУ Росимущества, руководитель ФИО25. вызвал группу захвата, при сотрудниках Нацгвардии она повторно вручила ему заявление ФИО7 от 12.10.2020г. об отзыве заявления об увольнении, со штампом о сдаче его в приемную, которое он порвал и выкинул в мусорное ведро, при этом заявил, что штамп на заявлении мог поставить сам ФИО7 16.11.2020г. по почте ФИО7. был получен приказ об его увольнении от 08.10.2020г. Считает, что приказ был издан задним числом, после того, как руководителю ТУ Росимущества стало известно о намерении ФИО7. отозвать заявление об увольнении, на момент ее прихода в ТУ Росимущества 12.10.2020г. никто ей об издании приказа об увольнении не сообщил. О том, что ФИО7 отозвано заявление об увольнении она сообщила руководителю Федерального агентства по управлению государственным имуществом ФИО46В., скинув ему письмо на электронную почту, для того, чтоб поставить его в известность о том, что ФИО7 намерен работать, и чтоб на его место не назначали нового сотрудника. После 15.09.2020г. ФИО7 длительное время был на больничном, на нервной почве, у него открылась язва желудка, обострилось онкологическое заболевание, затем больничный был прерван, в настоящее время он проходит курс химиотерапии, после чего намерен выйти на работу. Указанные в иске больничные листы оплачены, после ... по ... больничных листов нет, .... по ..., .... по .... и .... по .... имеются больничные листы, которые не оплачены. Просила иск удовлетворить.

Представитель ТУ Росимущества в РСО-Алания – ФИО49Н., действовавшая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ФИО7 не признала и пояснила, что ... ФИО7 был принят на должность федеральной государственной гражданской службы – заместитель руководителя Теруправления (приказ №л). С ФИО7 был заключен служебный контракт от 01.10.2009г. № и подписано обязательство о том, что ему известно, что по роду его деятельности и обязанностям он допущен к государственной тайне, добровольно принимает на себя обязательства, связанные с допуском к государственной тайне, на условиях, предусмотренных законодательством РФ «О государственной тайне».

...г. ФИО7, будучи в должности заместителя руководителя ТУ Росимущества в РСО-Алания, написал заявление об увольнении с ...г. с занимаемой им должности гражданской службы по собственному желанию. С момента написания заявления и по настоящее время ФИО7. на работу не вышел. Об указанном решении ФИО7. ТУ Росимущества в РСО-Алания известили Федеральное агентство по управлению государственным имуществом письмом от .... №. Теруправлением 07.10.2020г. получен ответ от Росимущества, что они не возражают против увольнения ФИО7. с федеральной государственной гражданской службы.

.... Теруправлением был издан приказ № о прекращении действия служебного контракта от ... № заключенного с ФИО7 ... на основании письменного заявления, поступившего от ФИО7

.... сопроводительным письмом №, в адрес ФИО7. был направлен приказ № об увольнении, а также, он был извещен о необходимости явиться в отдел кадров, чтоб сдать служебное удостоверение и получить свою трудовую книжку. Указанное сопроводительное письмо с приказом он получил 12.11.2020г. согласно оттиску печати на почтовом уведомлении, и расписался на нем лично. В связи, с чем с указанного времени он достоверно знал, что он уволен с должности федеральной государственной гражданской службы заместителя руководителя Теруправления.

Истцом ни в исковом заявлении, ни в судебном заседании никаких доказательств, что заявление ФИО7 написал якобы под давлением, и что его желание было далеко не добровольным, представлено не было. В то время как указанные доводы должны быть доказаны самим работником (п.п. «а» п. 22 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004г. №). Однако с момента написания заявления (15.09.2020г) и до вынесения приказа об увольнении (08.10.2020г.), ФИО7. не обратился в Теруправление об отзыве своего заявления, как и не было обращений и в иные органы, обязанные защищать права работников притесненных работодателем, коим, по мнению представителя ФИО7., является Истец.

Представитель истца заявляет, что 12.11.2020г. ФИО7 отозвал свое заявление об увольнении, однако это не так. 12.11.2020г. в приемную Теруправления с заявлением якобы от ФИО7 об отзыве его заявления об увольнении, обратилась ФИО23 При этом каких- либо документов подтверждающих её полномочия действовать в интересах ФИО7 она не представила. В связи, с чем ей был дан письменный ответ, коим было разъяснено, что для представления чьих-либо интересов необходима нотариальная доверенность. То есть в Теруправление не поступало официального документа от ФИО7. о возврате его заявления об увольнении по собственному желанию написанного 15.09.2020г., а также от лица уполномоченного им, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Что также подтверждается самим представителем ФИО7. - ФИО23 в ходе судебного заседания от 18.02.2021г. по настоящему делу.

03.11.2020г. ФИО7. в связи с его увольнением были перечислены все причитающиеся ему денежные выплаты и компенсации, то есть уже с указанного времени истец понимал, что с ним прекращены трудовые отношения.

Более того исковое заявление ФИО7. подал в Советский районный суд <адрес> РСО-Алания 14.12.2021г., тогда как в силу норм ст. 392 ТК РФ по спорам об увольнении, работник имеет право обратиться в суд в течение одного месяца со дня вручения ему копи приказа об увольнении, а приказ он получил 12.11.2020г. В связи с чем истцом пропущен срок подачи настоящего иска, в связи с чем, на основании ст. 199 ГК РФ представитель ТУ Росимущества в РСО-Алания просила применить срок исковой давности. Все больничные листы, указанные в иске ФИО7В. до ... оплачены ФСС, после ... по ... больничных листы не представлялись, с .... по ..., .... по .... и с .... по .... имеются больничные листы, которые не оплачены.

Прокурор ФИО15 дала заключение об обоснованности исковых требований ФИО7 и необходимости их удовлетворения в части признания приказа № от ... об увольнении ФИО7 с должности заместителя руководителя Территориального Управления Росимущества в <адрес> –Алания незаконным и его отмене, восстановлении его на работе и взыскании с ТУ Росимущества в пользу ФИО7. заработной платы за время вынужденного прогула с ... по ..., взыскании с ТУ Росимущества компенсации морального вреда с учетом принципов разумности и справедливости, в остальной части заявленных исковых требований ФИО7. просила отказать.

Выслушав мнение представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования ФИО7. подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно статье 1 Трудового кодекса Российской Федерации целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются, в частности, свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности, запрещение принудительного труда и дискриминации в сфере труда (абзацы первый - третий статьи 2 Трудового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть прекращен по инициативе работника (статья 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

Частью 1 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен данным кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

По соглашению между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут и до истечения срока предупреждения об увольнении (часть 2 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации).

В силу части 4 статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации до истечения срока предупреждения об увольнении работник имеет право в любое время отозвать свое заявление. Увольнение в этом случае не производится, если на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому в соответствии с данным кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора.

При предоставлении отпуска с последующим увольнением при расторжении трудового договора по инициативе работника этот работник имеет право отозвать свое заявление об увольнении до дня начала отпуска, если на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункта 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ... N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. Если истец утверждает, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, то это обстоятельство подлежит проверке и обязанность доказать его возлагается на работника (подпункт "а").

Исходя из содержания части четвертой статьи 80 и части четвертой статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации работник, предупредивший работодателя о расторжении трудового договора, вправе до истечения срока предупреждения (а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска) отозвать свое заявление, и увольнение в этом случае не производится при условии, что на его место в письменной форме не приглашен другой работник, которому в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами не может быть отказано в заключении трудового договора (например, в силу части четвертой статьи 64 Трудового кодекса Российской Федерации запрещается отказывать в заключении трудового договора работникам, приглашенным в письменной форме на работу в порядке перевода от другого работодателя, в течение одного месяца со дня увольнения с прежнего места работы). Если по истечении срока предупреждения трудовой договор не был расторгнут и работник не настаивает на увольнении, действие трудового договора считается продолженным (часть шестая статьи 80 Трудового кодекса Российской Федерации) (подпункт "в").

Из приведенных выше правовых норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что федеральный законодатель создал правовой механизм, обеспечивающий реализацию права граждан на свободное распоряжение своими способностями к труду, который предусматривает, в том числе, возможность работника беспрепятственно в любое время уволиться по собственной инициативе, подав работодателю соответствующее заявление, основанное на добровольном волеизъявлении, предупредив об увольнении работодателя не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен Трудовым кодексом Российской Федерации или иным федеральным законом, а также для защиты интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении за работником закрепило право отозвать свое заявление до истечения срока предупреждения об увольнении (если только на его место не приглашен в письменной форме другой работник, которому не может быть отказано в заключении трудового договора), а при предоставлении отпуска с последующим увольнением - до дня начала отпуска. Работник не может быть лишен права отозвать свое заявление об увольнении по собственному желанию.

Таким образом, обстоятельствами, имеющими значение для дела при разрешении спора о расторжении трудового договора по инициативе работника, помимо того, кому и когда работником подано заявление об отзыве заявления об увольнении по собственному желанию, являются также наличие волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию и добровольность волеизъявления работника на увольнение по собственному желанию.

В судебном заседании установлено и усматривается из материалов дела, что ФИО7. приказом руководителя ТУ Росимущества в РСО-Алания №к от 01.10.2009г. был назначен на должность заместителя руководителя.

Заявлением от 15.09.2020г. на имя руководителя ТУ Росимущества в РСО-Алания ФИО7. просил уволить его по собственному желанию с ....

Довод стороны истца о том, что работодатель вынудил его подать заявление об увольнении по собственному желанию, ничем объективно не подтверждается, в связи с чем, судом не принимается.

Заявляя требования о восстановлении на работе, сторона истца настаивает на том, что 12.10.2020г. ФИО7. подано заявление об отзыве ранее поданного заявления об увольнении, тогда как сторона ответчика утверждает, что заявление от ФИО7. об отзыве ранее поданного заявления об увольнении в ТУ Росимущества не поступало.

В подтверждение своих доводов стороной истца представлены следующие доказательства:

Заявление ФИО7. от 12.10.2020г. на имя Врио руководителя ТУ Росимущества ФИО25. об отзыве поданного им заявления от 15.09.2020г. об увольнении с занимаемой должности с 15.10.2020г. с входящим штампом ТУ Росимущества от 12.10.2020г.

Расписка ФИО30. от 12.10.2020г. о том, что ТУ Росимущества не может принять входящий документ, так как он подан лицом не уполномоченным (без доверенности).

Доверенность ФИО7. на ФИО23., удостоверенная нотариусом Владикавказского нотариального округа ФИО36. 12.10.2020г.

Оценив вышеприведенные доказательства, суд приходит к следующему:

наличие на заявлении ФИО7. от 12.10.2020г. входящего штампа ТУ Росимущества от .... подтверждает вручение ответчику заявления ФИО7 на имя Врио руководителя ТУ Росимущества ФИО25 об отзыве поданного им заявления от ....;

из расписки ФИО30Т. от 12.10.2020г. следует, что ФИО7. через супругу предпринималась попытка подачи работодателю заявления об отзыве заявления об увольнении, таким образом, 12.10.2020г. ТУ Росимущества было известно о намерении ФИО7. продолжить трудовые отношения. Следует отметить, что подача заявления через супругу ФИО23., при том, что у работодателя отсутствовали сомнения в том, что заявление об отзыве заявления об увольнении написано самим ФИО7 не противоречит действующему трудовому законодательству;

супругой ФИО7 ФИО23., по требованию работодателя, оформлена доверенность от имени ФИО7. для беспрепятственной подачи заявления в ТУ Росимущества от имени супруга.

При таком положении суд находит неубедительным довод представителя ТУ Росимущества о том, что входящий штамп был поставлен на заявлении ФИО7, не в связи с тем, что ТУ Росимущества его получило и приняло, а поскольку его супруга предоставила заявление, а затем в связи с отсутствием у нее полномочий на его подачу, ей было отказано в его приеме.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к выводу о том, что истец отозвал свое заявление об увольнении 12.10.2020г., направив соответствующее заявление ответчику, в связи с чем, надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, то есть до конца дня ..., однако в нарушение требований ст. 80 Трудового кодекса РФ данное заявление ответчиком во внимание принято не было, при этом ответчиком не отрицается тот факт, что 12.10.2020г. супруга ФИО7. – ФИО23. пыталась сдать в приемную руководителя ТУ Росимущества заявление ФИО7. на имя Врио руководителя ТУ Росимущества ФИО25. об отзыве поданного им заявления от 15.09.2020г. об увольнении.

08 октября 2020г. Теруправлением был издан приказ № о прекращении действия служебного контракта от ... № заключенного с ФИО7 с ...

Из материалов дела видно, что основанием для издания приказа об увольнении истца послужило его заявление от ..., в котором он выразил свое желание уволиться с ... Таким образом, последним днем истечения срока предупреждения об увольнении, в течение которого ФИО7. имел право отозвать свое заявление, является ..., а указанная в статье 80 ТК РФ фраза "в любое время" указывает на то, что он вправе был отозвать свое заявление об увольнении, в том числе и ... в любое время.

При этом, Трудовой кодекс Российской Федерации не содержит в себе ограничений для отзыва работником его заявления об увольнении путем почтового или телеграфного отправления либо нарочно через супруга.

Из изложенного следует, что истец надлежащим образом уведомил работодателя о намерении продолжить трудовые отношения путем отзыва заявления об увольнении с занимаемой должности до истечения срока предупреждения об увольнении, однако данное заявление ответчиком было проигнорировано.

Учитывая, что ответчик не удостоверился в намерении ФИО7 отсутствовавшего на работе в последний день ..., уволиться по ст. 80 Трудового кодекса РФ, правовых оснований считать, что он лишился возможности воспользоваться правом отозвать поданное им заявление об увольнении с момента издания работодателем приказа об его увольнении или с момента окончания рабочего дня у ответчика, не имелось. Такое право у истца сохранялось вплоть до окончания календарного дня ..., в связи с чем, издание приказа об увольнении 08.10.2020г. суд находит незаконным.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В соответствии с ч. 1 ст. 68 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если сторона, обязанная доказывать свои возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны или иными относимыми и допустимыми доказательствами.

Для проверки довода стороны истца о том, что приказ об увольнении ФИО7 был издан задним числом - 08.10.2020г., стороне ответчика было предложено предоставить суду книгу приказов по ТУ Росимущества. Однако ТУ Росимущества проигнорировано требование суда о предоставлении книги приказов, вместо истребуемой книги предоставлена книга регистрации приказов, поэтому суд на основании ч. 1 ст. 68 ГПК РФ принимает объяснения истца об издании ТУ Росимущества приказа № от ...г. о прекращении действия служебного контракта от ... №, заключенного с ФИО7 «задним числом», после получения ТУ Росимущества заявления ФИО7. от 12.10.2020г. об отзыве ранее поданного заявления об увольнении.

...г. сопроводительным письмом № в адрес ФИО7 был направлен приказ № об увольнении, а также, он был извещен о необходимости явиться в отдел кадров, чтоб сдать служебное удостоверение и получить свою трудовую книжку.

Из почтового уведомления с почтовым идентификатором 36200151122179, предоставленного стороной ответчика, следует, что копия приказа об увольнении получена ФИО7. 12.11.2020г.

Согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 36200151122179 приказ об увольнении получен ФИО7. 16.11.2020г.

В соответствии со ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности к требованиям ФИО7 и ходатайство истца о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу заявления о восстановлении на работе, суд приходит к следующему:

Если днем получения приказа об увольнении считать 12.11.2020г., то последний день срока подачи заявления в суд приходился на нерабочий день (субботу), заявление о восстановлении на работе подано в суд истцом ..., в первый рабочий день после выходных, то есть в установленный законом срок.

При таких обстоятельствах процессуальный срок истцом не пропущен, в связи с чем, необходимости в его восстановлении не имеется.

В силу статьи 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Такой орган принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. В случаях, когда закон ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагаются.

Суд считает, что действия работодателя, предпринятые для увольнения ФИО7. были незаконными и приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части отмены оспариваемого им приказа и восстановлении на работе в прежней должности, учитывая, что на его место не приглашен в порядке перевода другой работник (часть 4 статьи 127 Трудового кодекса Российской Федерации).

Установлено, что ТУ Росимущества до настоящего времени трудовая книжка ФИО7. не выдана и хранится у работодателя.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться.

Поскольку в судебном заседании стороной истца не оспаривался факт получения пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам: № за период с ... по ..., № за период ... по ..., № за период с ... по ..., № за период с ... по ..., № за период с ... по ..., № за период с ... по ..., № за период с ... по ..., исковые требования ФИО7. к ТУ Росимущества о взыскании пособия по временной нетрудоспособности по указанным больничным листам и возложении обязанности произвести действия по оформлению и направлению в Фонд социального страхования для оплаты за счет средств социального страхования вышеуказанных больничных листов, удовлетворению не подлежат.

Представитель истца ФИО7 ФИО23 в судебном заседании пояснила, что с 08.02.2021г. по 16.03.2020г. ФИО7. не оформлял больничные листы, с .... по ...., с 26.03.2021г. по .... и с .... по .... у ФИО7. имеются больничные листы, которые не оплачены, и в настоящее время ФИО7. находится на больничном, после операции.

При таком положении с ТУ Росимущества в пользу ФИО7 следует взыскать заработную плату за время вынужденного прогула с ... по ....

Между тем, больничные листы, выданные ФИО7. после .... не представлены, что не позволяет суду произвести соответствующий расчет. Кроме того, в нарушение ст. 56 ГПК РФ суду сторонами не представлены размер и расчеты заработной платы за время вынужденного прогула истца, в связи с чем, точную конкретную сумму, подлежащую выплате ФИО7 определить не представилось возможным, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда).

В соответствии с частью 2 статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В силу пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Согласно п. 2 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 10 от 20.12.1994г. «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности и т.п.) или нарушающими его личные неимущественные права, либо нарушающими имущественные права граждан.

Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Из смысла указанных норм права следует, что определение суммы, подлежащей взысканию в качестве компенсации морального вреда, принадлежит суду, который, учитывая конкретные обстоятельства дела, личность потерпевшего и причинителя вреда, характер причиненных физических и нравственных страданий и другие заслуживающие внимания обстоятельства в каждом конкретном случае, принимает решение о возможности взыскания конкретной денежной суммы с учетом принципа разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, причиненного истцу, в размере 5 000 рублей суд руководствовался требованиями разумности и справедливости, учел конкретные обстоятельства причинения вреда, принял во внимание степень, характер физических и нравственных страданий истца, обусловленных потерей работы. Указанное согласуется с требованиями разумности и справедливости, позволяющими, с одной стороны, максимально возместить причиненный моральный вред, с другой стороны - не допустить неосновательного обогащения потерпевшего и не поставить в чрезмерно тяжелое имущественное положение лицо, ответственное за возмещение вреда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО7 к Территориальному Управлению Росимущества в Республике Северная Осетия –Алания о восстановлении срока, признании незаконным приказа об увольнении, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании пособия по временной нетрудоспособности, возложении обязанности произвести действия по оформлению больничных листов и компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Признать приказ № от ... об увольнении ФИО7 с должности заместителя руководителя Территориального Управления Росимущества в Республике Северная Осетия –Алания незаконным и отменить его.

Восстановить ФИО7 в должности заместителя руководителя Территориального Управления Росимущества в <адрес> –Алания.

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в <адрес>–Алания в пользу ФИО7 заработную плату за время вынужденного прогула с ... по ....

Взыскать с Территориального Управления Росимущества в <адрес>–Алания в пользу ФИО7 компенсацию морального вреда в размере № рублей.

Исковые требования ФИО7 к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес>–Алания о взыскании пособия по временной нетрудоспособности по больничным листам: № за период с ... по ..., № за период с ... по ...№ за период с ... по ..., № за период с ... по ..., № за период с ... по ..., № за период с ... по ..., № за период с ... по ... и возложении обязанности произвести действия по оформлению и направлению в Фонд социального страхования для оплаты за счет средств социального страхования вышеуказанных больничных листов, оставить без удовлетворения.

Исковые требования ФИО7 к Территориальному Управлению Росимущества в <адрес> –Алания о восстановлении пропущенного срока на обжалование приказа № от ... об увольнении ФИО7 с должности заместителя руководителя Территориального Управления Росимущества в <адрес> –Алания оставить без удовлетворения, поскольку срок на обжалование приказа № от ... ФИО7. не пропущен.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РСО-Алания в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья ФИО17