Приговор № 1-28/2021 от 23 июля 2021 г. по делу № 1-28/2021

Дело № 1-28/2021 года


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

с. Баево 23 июля 2021 года

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Ващенко В.А.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Баевского района Медведева И.Ю.,

подсудимых: ФИО1, ФИО2,

защитника адвоката Архиповой Л.М., представившей удостоверение № и ордер № от 28. 06.2021 года,

защитника адвоката Зеленькова В.М, представившего удостоверение № и ордер № от 28. 06.2021 года,

при секретаре Приходько К.Н.,

рассмотрев в судебном заседании материалы уголовного дела в порядке общего судопроизводства в отношении:

ФИО1 ФИО3, родившегося <данные изъяты> не судимый,

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

ФИО2, родившегося <данные изъяты> ранее судимого:

- 27.10.2014 года Михайловским районным судом Алтайского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 228 УК РФ к 2 годам 2 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года.

- 03.06.2015 года Михайловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ст. 70 УК РФ с приговором от 27.10.2014 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 16.07.2015 года Михайловским районным судом Алтайского края по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 03.06.2015 г. к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима;

- 14.10.2015 года Михайловским районным судом Алтайского края по п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ, ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ с приговором от 16.07.2015 г. к 2 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытию срока 27.12.2017 года.

- 13.04.2021 года Мировым судьей судебного участка Баевского района Алтайского края по ч.1 ст.159, ч.1 ст.159 УК РФ, согласно ч.2 ст.69 УК РФ, назначить окончательно наказание ФИО2 в виде 1 года 2 месяцев лишения свободы. В силу ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, с испытательным сроком 1 год.

копию обвинительного акта получил ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

<данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точного дня и времени в ходе следствия не установлено, ФИО2 и ФИО1, находились в доме по адресу: <адрес>. В это время, в указанном месте у ФИО2, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, а именно на тайное хищение совместно с ФИО1 четырёх аккумуляторных батарей (далее по тексту – АКБ) принадлежащих Потерпевший №1, с территории усадьбы дома расположенной по адресу: <адрес>, о местонахождении которых ему было достоверно известно, в целях дальнейшего использования похищенного в личных целях.

С целью облегчения совершения преступления, в указанный выше период времени, находясь в доме по вышеуказанному адресу ФИО2 рассказал о своём умысле ФИО1, которому предложил, совместно совершить хищение четырёх АКБ, принадлежащих Потерпевший №1 с территории усадьбы дома, расположенной по адресу: <адрес>. Из корыстных побуждений, ФИО1 на предложение ФИО2 ответил согласием, вступив, таким образом, в предварительный сговор группой лиц до начала действий непосредственно направленных на тайное хищение чужого имущества.

С целью реализации своего совместного преступного умысла, ФИО8 и ФИО1 в указанный выше период времени, взяв из дома сани, путем свободного доступа прошли к местонахождению четырёх АКБ, на усадьбе дома расположенной по адресу: <адрес>. Далее, действуя в продолжение реализации совместного преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, ФИО2 и ФИО1, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих совместных преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба собственнику и желая их наступления, руководствуясь корыстными побуждениями, действуя совместно, понимая, что их совместные действия направлены на достижение общего для них преступного результата и взаимно дополняют друг друга, находясь на вышеуказанной усадьбе дома, расположенной по вышеуказанному адресу, <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ более точного дня и времени в ходе следствия не установлено, руками взяли с земли, после чего донесли к саням и погрузили в вышеуказанные сани АКБ марки «Тюмень 6СТ-190 А/ч» стоимостью 6650 рублей принадлежащий Потерпевший №1, тем самым его похитили, далее ФИО2 и ФИО1 вернулись к месту где находились оставшиеся три АКБ, после чего, аналогичным образом похитили АКБ, марки «Тюмень 6СТ-190 А/ч» стоимостью 6650 рублей принадлежащий Потерпевший №1 Затем ФИО2 и ФИО1 похищенные 2 АКБ, при помощи саней отвезли к усадьбе дома по адресу: <адрес>, где выгрузили рядом с вышеуказанным домом.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО2 и ФИО1 вернулись на усадьбу дома расположенную по адресу: <адрес>, где аналогичным образом похитили АКБ марки «Тюмень 6СТ-190 А/ч» стоимостью 6650 рублей, и АКБ марки «Тюмень 6СТ-75 А/ч» стоимостью 3600 рублей, принадлежащие Потерпевший №1

После этого ФИО2 и ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, в последующем распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Своими преступными действиями ФИО2 и ФИО1 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 23550 рублей, который для последнего является значительным.

Совершая вышеуказанные действия ФИО2 и ФИО1 осознавали, что совершают кражу и осознанно довели свой преступный умысел до конца.

Подсудимый ФИО1, свою вину в совершении преступления предусмотренного п «а, в» ч 2 ст.158 УК РФ признал полностью, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Подсудимый ФИО2 свою вину в совершении преступления предусмотренного п «а, в» ч 2 ст.158 УК РФ признал полностью от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что в период времени с 06 часов 00 минут по 24 часа 00 минут, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время он не помнит, ФИО2 попросил у его брата Свидетель №1 сани, для личной нужды. После этого ФИО2 подошел к нему, и предложил ему совершить хищение аккумуляторных батарей (Далее по тексту – АКБ) которые находятся на усадьбе дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, чтобы впоследствии их продать и получить денежные средства. Ему показалось интересным предложение ФИО2 и он согласился совместно с ним сходить на усадьбу дома Потерпевший №1 и похитить АКБ, так как он ранее подрабатывал у Потерпевший №1 и видел АКБ на усадьбе его дома около курятника. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время он не помнит, он и ФИО2 взяв с собой сани отправились в сторону <адрес>. Когда они подошли к перекрестку <адрес> и <адрес>, то оставили сани, чтобы не оставлять следы волочения и пошли на усадьбу дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Зайдя на усадьбу дома, они прошли к месту где расположен курятник, и рядом с ним находились четыре АКБ, 3 больших и один маленький. Далее они совместно со ФИО2 подняли один АКБ и понесли его к саням которые находились на перекрестке, после чего они снова вернулись и взяли второй АКБ, и отнесли его к саням. Далее так как АКБ были тяжелые, они решили отвезти их на усадьбу его дома, и потом опять вернуться за остальными. После этого ФИО2 взял за веревку саней спереди, а он подталкивал их сзади и они перевезли два АКБ на усадьбу его дома, где выгрузили рядом с усадьбой. После этого они снова вернулись на усадьбу дома Потерпевший №1 аналогично оставив перед этим сани на перекрестке <адрес> и <адрес>, и за два раза перенесли оставшиеся два АКБ к саням. Далее они со ФИО2 аналогичным способом загрузили их и перевезли на усадьбу его дома по адресу: <адрес>. Подойдя к его дому, они сложили все четыре АКБ на сани и подвезли их к двери. Далее они постучались в дверь веранды дома, для того чтобы к ним вышел Свидетель №1, и помог им занести АКБ в веранду. После того как Свидетель №1 открыл дверь они совместно занесли АКБ на веранду дома. После, они зашли в дом, и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №1 поинтересовался, откуда они привезли АКБ. ФИО2 пояснил, что АКБ они похитили с усадьбы дома Потерпевший №1 Свидетель №1 попросил ФИО2 данные похищенные АКБ увезти обратно на усадьбу дома Потерпевший №1 Далее они со ФИО2 и Свидетель №1 вышли в веранду дома, и стали переносить АКБ в соседний нежилой дом по <адрес>. Для того чтобы никто их не нашел. Данные АКБ, они перетащили в веранду нежилого дома по <адрес>, и накрыли АКБ матрацем. Далее, когда они пришли к себе домой, ФИО2 попросил у Свидетель №1 мобильный телефон, чтобы прозвонить знакомому в <адрес>. Он услышал, что ФИО2 просит знакомого, чтобы ему перевели денежные средства на билет, для того чтобы он уехал в <адрес>. Далее ФИО2 попросил у Свидетель №1 банковскую карту, чтобы на нее перевели денежные средства. Свидетель №1 дал ФИО2 банковскую карту, после ФИО2 ушел снимать денежные средства в банкомате. Около 23 часов вернулся ФИО2, отдал Свидетель №1 банковскую карту, и пояснил, что сейчас сходит, купит сигарет, и вернется обратно. Так как ФИО2 долгое время отсутствовал, он понял, что ФИО2 уехал на автобусе в <адрес>. В январе 2021 года он находился у Потерпевший №1 на подработке, и последний поинтересовался у него, не приносил ли ФИО2 ему АКБ в количестве 4-х штук, на что он сказал ему что нет, так как испугался ответственности. Впоследствии к нему приехали сотрудники полиции, и начали задавать вопросы по поводу кражи АКБ с усадьбы дома Потерпевший №1, после чего он решил все рассказать сотрудникам полиции, а также показать где находятся АКБ, после чего данные АКБ были изъяты сотрудниками полиции. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том № л.д.78-81)

-Из оглашенных показаний подсудимого ФИО1 в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается, дав аналогичные показания в качестве подозреваемого. (т 1 л.д. 95-98)

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО1 в полном объеме их подтвердил.

-Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в качестве подозреваемого следует, что <данные изъяты> в <адрес>, и подрабатывал разнорабочим у «ИП Потерпевший №1». В декабря 2020 года он около недели жил у своих знакомых Свидетель №1 и ФИО1 по адресу: <адрес>. <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время он не помнит, он находился дома по вышеуказанному адресу у ФИО1 и Свидетель №1, а так как он ранее, когда работал у Потерпевший №1, видел что у последнего на территории усадьбы дома около курятника, уже продолжительное время стояли 4 аккумуляторных батареи (Далее по тексту АКБ), у него возникло желание их похитить, с целью последующей продажи, но так как они были тяжелые, он решил совершить хищение АКБ совместно с ФИО1 После чего он попросил у Свидетель №1 сани, для личной нужды и далее подошел к ФИО1 и предложил ему совершить хищение АКБ которые находятся на усадьбе дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. ФИО1 ответил на его предложение согласием. <данные изъяты>, в один из дней, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время он не помнит, он и ФИО1 взяв с собой сани отправились в сторону <адрес>. Когда они подошли к перекрестку <адрес> и <адрес>, то оставили сани, чтобы не оставлять следы волочения и пошли на усадьбу дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Зайдя на усадьбу дома, они прошли к месту где расположен курятник, и рядом с ним находились четыре АКБ, 3 больших и один маленький. Далее они совместно с ФИО1 подняли один АКБ и понесли его к саням которые находились на перекрестке, после чего они снова вернулись и взяли второй АКБ, и отнесли его к саням. Далее так как АКБ были тяжелые они решили отвезти их на усадьбу дома ФИО1, и потом опять вернуться за остальными. После этого он взял за веревку саней спереди, а ФИО1 подталкивал их сзади и они перевезли два АКБ на усадьбу дома ФИО1, где выгрузили рядом с усадьбой. После этого они снова вернулись на усадьбу дома Потерпевший №1 аналогично оставив перед этим сани на перекрестке <адрес> и <адрес>, и за два раза перенесли оставшиеся два АКБ к саням. Далее они с ФИО1 аналогичным способом загрузили их и перевезли на усадьбу его дома по адресу: <адрес>. Подойдя к дому ФИО1, они сложили все четыре АКБ на сани и подвезли их к двери. Далее они постучались в дверь веранды дома, для того чтобы к ним вышел Свидетель №1, и помог им занести АКБ в веранду. После того как Свидетель №1 открыл дверь они совместно занесли АКБ на веранду дома. После, они зашли в дом, и стали распивать спиртное. В ходе распития спиртного Свидетель №1 поинтересовался, откуда они привезли АКБ. Он пояснил, что АКБ они похитили с усадьбы дома Потерпевший №1 Свидетель №1 попросил их данные похищенные АКБ увезти обратно на усадьбу дома Потерпевший №1 Далее они с ФИО1 и Свидетель №1 вышли в веранду дома, и стали переносить АКБ в соседний нежилой дом по <адрес> для того чтобы никто их не нашел. Данные АКБ, они перетащили в веранду нежилого дома по <адрес>, и накрыли АКБ матрацем. Далее, когда они пришли домой, он попросил у Свидетель №1 мобильный телефон, чтобы прозвонить знакомому в <адрес>. После этого он попросил знакомого, чтобы ему перевели денежные средства на билет, для того чтобы он уехал в <адрес>. Далее он попросил у Свидетель №1 банковскую карту, чтобы на нее перевели денежные средства. Свидетель №1 дал ему банковскую карту, после этого он ушел снимать денежные средства в банкомате. Около 23 часов он вернулся и отдал Свидетель №1 банковскую карту, после чего он ушёл на автовокзал, купил билет и уехал в <адрес>, так как знакомый предложил ему работу и ему срочно нужно было уехать. Свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается. (Том № л.д.118-121)

-Из оглашенных показаний подсудимого ФИО2 в качестве обвиняемого следует, что вину в предъявленном ему обвинении признает полностью, в содеянном раскаивается дав аналогичные показания в качестве подозреваемого ( т 1 л.д. 127-130).

После оглашения показаний в судебном заседании подсудимый ФИО2 в полном объеме их подтвердил, пояснив что сбывать украденные аккумуляторные батареи он не хотел.

Виновность всех подсудимых в совершении преступлений подтверждается следующими доказательствами:

– оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия подсудимых и защиты показаниями потерпевшего Потерпевший №1 данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми он показал, что в ноябре 2020 года, он поставил на территорию усадьбы своего дома по вышеуказанному адресу, около хозяйственных построек, 4 аккумуляторных батареи (далее по тексту – АКБ) на зарядку, 3 из которых были марки «Тюмень 6СТ-190 А/ч», и 1 АКБ марки «Тюмень 6СТ-75 А/ч». В декабре 2020 года точную дату и время он не помнит, ему понадобились аккумуляторы, но по приходу на усадьбу дома, он их не обнаружил. Сначала он подумал, что рабочие которые у него калымили, перенесли их на склад, расположенный на территории бывшей хлебопекарни, и так как на улице было холодно он не поехал на склад, проверять там они или нет. ДД.ММ.ГГГГ он решил съездить на склад и проверить АКБ. По приезду на склад, АКБ там не оказалось, после этого он понял, что их похитили и сообщил об этом в полицию. Так же пояснил, что 3 АКБ марки «Тюмень 6СТ-190 А/ч», он приобретал в 2017-2018 году за 9500 рублей каждый, один из них был полностью черного цвета, два были в корпусе белого цвета с крышкой розового цвета и желтого цвета, АКБ марки «Тюмень 6СТ-75 А/ч» был в корпусе черного цвета приобретал он его в 2019 году за 4500 рублей. Все АКБ до момента хищения были в исправном состоянии. Также пояснил, что в совершении данного хищения он подозревает ФИО2 который имел доступ к усадьбе его дома, так как ранее у него подрабатывал и видел, что АКБ находились на усадьбе дома около хозяйственных построек. Так же пояснил, что на момент хищения АКБ, у него перед ФИО2 а также другими лицами, никаких долговых обязательств, и задолженностей не было. Так же дополнил, что данные АКБ марки «Тюмень 6СТ-190 А/ч» в количестве 3 штук, а также АКБ марки «Тюмень 6СТ-75 А/ч» в количестве 1 штуки, не являются имуществом используемым в предпринимательской деятельности, он считает их личным имуществом. В настоящее время он ознакомлен с оценкой стоимости похищенных у него 4 АКБ, с их стоимостью в 23550 рублей согласен, ее не оспаривает. Общий материальный ущерб причиненный ему в результате данного хищения составил 23550 рублей, который для него является значительным, так как его ежемесячный доход составляет около 13000 рублей, ежемесячный коммунальный платеж составляет 5000 рублей, также имеются кредитные обязательства. В собственности у него имеется только дом по адресу: <адрес>, транспортных средств в собственности у него нет, вся техника принадлежит его дочери, которая даёт ему ею пользоваться на безвозмездной основе. Подсобного хозяйства он также не имеет. Квартира в которой он в настоящее время проживает, принадлежит также его дочери.

(Том № л.д.28-30)

- оглашенными и исследованными по ходатайству государственного обвинителя с согласия защиты и подсудимых, показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, в соответствии с которыми он показал что, в декабря 2020 года, на протяжении недели у него совместно с его братом ФИО1 проживал ФИО2, который ранее работал у ИП «Потерпевший №1», разнорабочим. В декабре 2020 года точное число, время он не помнит, ФИО2 попросил у него сани, чтобы привезти метал. Он разрешил ему взять его сани, после чего ФИО8 взял сани, и ушел совместно с его братом ФИО1 в неизвестном направлении. Примерно через 40 минут он услышал, что в дверь веранды дома кто-то постучался, он вышел на веранду, и услышал, что пришли ФИО2 и ФИО1 Открыв дверь, он увидел, что ФИО2 и его брат на санях привезли аккумуляторные батареи (Далее по тексту – АКБ) в количестве четырёх штук, а именно три большие АКБ и одна маленькая АКБ, и попросили, чтобы он им помог занести АКБ на веранду дома. Он совместно со ФИО2 и ФИО1 занесли АКБ на веранду дома. После они зашли в дом, и стали распивать спиртное. В ходе распития он поинтересовался, откуда они привезли АКБ. ФИО2 пояснил, что АКБ они взяли с усадьбы дома Потерпевший №1 по адресу: <адрес>. Далее он понял, что АКБ ФИО2 похитил вместе с его братом ФИО1, так как между ФИО2 и Потерпевший №1 были неприязненные отношения и Потерпевший №1 не мог просто отдать АКБ ФИО2 После этого он попросил ФИО2 данные похищенные АКБ увезти обратно на усадьбу дома Потерпевший №1, потому что ему какие-либо проблемы были не нужны, и он иногда подрабатывает у Потерпевший №1 Далее он, ФИО2 и ФИО1 вышли в веранду дома, и стали переносить АКБ в соседний нежилой дом по <адрес>. Данные АКБ, они перетащили в веранду нежилого дома по <адрес>, и накрыли АКБ матрацем. Далее, он пояснил ФИО2 и ФИО1 чтобы они разбирались сами с данными АКБ. Когда они пришли к себе домой, ФИО2 попросил у него мобильный телефон, чтобы прозвонить знакомому в <адрес>. Он разрешил воспользоваться ФИО2 своим мобильный телефоном. Далее он услышал, что ФИО2 просит знакомого, чтобы ему перевели денежные средства на билет, для того чтобы он уехал в <адрес>. Далее ФИО2 попросил у него банковскую карту, чтобы на нее перевели денежные средства. Он в свою очередь дал ФИО2 банковскую карту, после этого ФИО2 ушел снимать денежные средства в банкомате. Около 23 часов вернулся ФИО2, передал ему банковскую карту, и пояснил, что сейчас сходит, купит сигарет, и вернется обратно. Так как ФИО2 долгое время отсутствовал, он понял, что ФИО2 уехал на автобусе в <адрес>. В январе 2021 года он находился у Потерпевший №1 на подработке, последний поинтересовался у него, не приносил ли ФИО2 ему АКБ в количестве 4-х штук, на что он пояснил, что ничего не приносил. Он не стал ему ничего говорить, так как испугался, что он подумает на него. Впоследствии, когда к нему приехали сотрудники полиции, и начали задавать вопросы по поводу кражи АКБ с усадьбы дома Потерпевший №1, он рассказал сотрудникам полиции о том, что знает кто совершил хищение данных АКБ. Более, ему по данному факту пояснить нечего.

(Том № л.д.67-69)

Кроме оглашенных показаний потерпевшего, оглашенных показаний подсудимых в качестве подозреваемых и обвиняемых, оглашенных показаний свидетелей, вина подсудимых подтверждается следующими материалами дела:

- заявлением Потерпевший №1, в котором последний просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в период времени, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ путём свободного доступа, похитило с усадьбы дома четыре аккумуляторных батареи. (Том № л.д.6)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого установлено, что местом совершения преступления является усадьба дома, расположенная по адресу: <адрес>, а так же фототаблицей к нему. (Том № л.д.7-9)

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого с участием ФИО1, в нежилом доме по адресу: <адрес>, были изъяты четыре аккумуляторных батареи, а так же фототаблицей к нему. (Том № л.д.10-13)

- протоколом явки с повинной ФИО1, в которой последний сообщил о хищении четырех аккумуляторных батарей принадлежащих Потерпевший №1 совместно со ФИО2 с территории усадьбы дома по адресу: <адрес>, в декабре 2020 года. (Том № л.д.70)

- протоколом проверки показаний на месте подозреваемого ФИО1 который подтвердил ранее данные им показания в качестве подозреваемого, и показал на месте как они совместно со ФИО2 похитили четыре аккумуляторных батареи, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядились ими по своему усмотрению, а также фототаблицей к нему. (Том № л.д.82-89)

- протоколом осмотра предметов и постановлением о признании и приобщении к уголовному делу в качестве вещественных доказательств: АКБ марки «Тюмень 6СТ-190 А/ч» в количестве 3 штук, АКБ марки «Тюмень 6СТ-75 А/ч» в количестве 1 штуки, а также фототаблицей к нему. (Том № л.д.1-7,8)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, рыночная стоимость похищенного имущества с учетом износа, а именно: АКБ марки «Тюмень 6СТ-190 А/ч» в эксплуатации с 2018 года, в рабочем состоянии, в количестве 3 штук составляет 19950 рублей, АКБ марки «Тюмень 6СТ-75 А/ч», в эксплуатации с 2019 года, в рабочем состоянии, в количестве 1 штуки составляет 3600 рублей. Итого: 23550 рублей (Двадцать три тысячи пятьсот пятьдесят рублей). (Том № л.д.228-234).

Таким образом, виновность подсудимых в совершении ими преступления полностью подтверждена всеми исследованными по делу доказательствами, которым суд дал оценку как каждому в отдельности, так и в их совокупности.

Доказательства по делу собраны в соответствии с процессуальным законодательством, относятся к исследуемым обстоятельствам, признаны судом достоверными, и в совокупности являются достаточными для установления вины подсудимых.

Все оглашенные показания потерпевшего, свидетелей согласуются между собой, а также с исследованными материалами дела, у суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших и свидетелей, которые дают последовательные и подробные показания.

Сопоставляя между собой исследованные доказательства, совокупность которых не оставляет сомнений в виновности подсудимых, суд считает вину подсудимых ФИО1, ФИО2 в хищения имущества принадлежащих потерпевшему Потерпевший №1 доказанной полностью.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Квалифицирующий признак «совершенное группой лиц по предварительному сговору, нашел свое полное подтверждение в судебном заседании.

Оценивая причиненный потерпевшему ущерб, как значительный, суд руководствуется примечанием к ст. 158 УК РФ, а также учитывает имущественное положение потерпевшего, размер похищенного, а также его значимость для потерпевшего. Так, размер причиненного ущерба превышает установленный законом минимум для данного признака, его ежемесячный доход составляет около 13000 рублей, ежемесячный коммунальный платеж составляет 5000 рублей, также имеются кредитные обязательства. Подсобного хозяйства он также не имеет.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Поведение подсудимых ФИО1, ФИО4 в судебном заседании адекватно судебной ситуации, они логично и последовательно отвечают на поставленные вопросы. С учетом изложенного суд признает всех подсудимых вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности.

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает явку с повинной, признание вины, активное способствование раскрытию преступления, молодой возраст, состояние здоровья и учитывает их при назначении наказания.

Возмещение ущерба потерпевшему как обстоятельство, смягчающими наказание, судом не учитывается так похищенное было изъято сотрудниками полиции. Самостоятельных действий по возмещению ущерба подсудимый не предпринимал.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, суд по делу не усматривает.

В силу ст.61 УК РФ, обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2, суд признает признание вины, активное способствование раскрытию преступления его молодой возраст, и учитывает их при назначении наказания.

Возмещение ущерба потерпевшему как обстоятельство, смягчающими наказание, судом не учитывается так похищенное было изъято сотрудниками полиции. Самостоятельных действий по возмещению ущерба подсудимый не предпринимал.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО2 суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО1, суд принимает во внимание то что совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести, личность виновного, который ранее не судим, посредственную с отрицательными моментами характеристику ПП по Баевскому району МО МВД России «Завьяловский», удовлетворительную характеристику по месту проживания и считает возможным назначить ему наказание в соответствии со ст.49 УК РФ- обязательные работы.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст.64 УК РФ суд не усматривает.

При назначении вида и меры наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, личность подсудимого, отрицательную характеристику по месту регистрации ОП по Ключевскому району, посредственную характеристику по месту жительства конкретные обстоятельства дела, обстоятельства смягчающие и отягчающие его наказание, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, то что он ранее судим, судимости на момент совершения преступления погашены не были, на путь исправления не встал, после освобождения из мест лишения свободы и в период погашения судимости, вновь совершил умышленное преступление имущественной направленности, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы по правилам ч 2 ст.68 УК РФ, без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

При этом, исходя из фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности совершенного преступления суд не находит оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и не изменяет категорию преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ, ст. 64 УК РФ, ч.3 ст.68 УК РФ и ст.73 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 N 58 (ред. от 18.12.2018) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила части 5 статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.

В связи, с чем приговор мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 13.04.2021 года, подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст.81 УПК РФ.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Архиповой Л.М., в защиту интересов ФИО1, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 12348 рублей, в суде 6174 рублей в связи с отказом подсудимого от помощи защитника в период предварительного следствия, указанные издержки в размере 18522 рублей, в соответствии с ч 4 ст.132 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета.

По делу имеются процессуальные издержки в виде сумм, выплачиваемых адвокату Зеленькова В.М., в защиту интересов ФИО2, за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия, в размере 9000 рублей, в суде 5400 рублей в связи с отказом подсудимого от помощи защитника в период предварительного следствия, указанные издержки в размере 14400 рублей, в соответствии с ч 4 ст.132 УПК РФ относятся на счет федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст.307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п «а, в» ч 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с отбытием наказания в местах определяемых органами местного самоуправления.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении оставить прежнею, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

ФИО2, признать виновным в совершении преступления предусмотренного п «а, в» ч 2 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание виде лишения свободы на срок 1 (ОДИН) год 8 (ВОСЕМЬ) месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о не выезде и надлежащем поведении в целях исполнения наказания изменить на содержание под стражей, взяв его под стражу в зале суда, которую после вступления приговора в законную силу отменить.

Срок наказания по настоящему приговору исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Засчитать ФИО2 в срок лишения свободы время содержания под стражей с 23 июля 2021 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п «а» ч 3.1 ст.72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: АКБ марки «Тюмень 6СТ-190 А/ч», в количестве 3 штук; АКБ марки «Тюмень 6СТ-75 А/ч», в количестве 1 штуки, считать возвращенными потерпевшему Потерпевший №1.

Процессуальные издержки по делу оплата работы адвоката Архиповой Л.М. – 18522 рублей, оплата работы адвоката Зеленькова В.М. 14400 рублей, на основании ч 4 ст. 132 УПК РФ отнести на счет государства.

Приговор мирового судьи судебного участка Баевского района Алтайского края от 13.04.2021 года в отношении ФИО2, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд, в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные, вправе в течении 10 суток со дня вручения им копии приговора и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей их интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должны указать в апелляционной жалобе, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о его назначении, которое может быть изложено в апелляционной жалобе, либо иметь форму самостоятельного заявления и должно быть подано заблаговременно в суд первой и второй инстанции.

Судья Баевского районного суда

Алтайского края В.А.Ващенко