Апелляционное постановление № 10-31/2020 1-10/2020 от 24 сентября 2020 г. по делу № 10-31/2020

Мировой судья Лимонова Н.В.

Дело № 10-31/2020 (№ 1-10/2020)


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Мурманск 25 сентября 2020 года

Первомайский районный суд города Мурманска в составе председательствующего - судьи Олексенко Р.В.,

при секретаре Мельниковой А.И.,

с участием:

помощника прокурора Первомайского административного округа города Мурманска Островерховой И.В.,

защитника – адвоката Гудкова В.А.,

осужденного ФИО1,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника - адвоката Гудкова В.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Первомайского судебного района города Мурманска от 14 августа 2020 года, которым

ФИО1 , родившийся *** в городе Мурманске, гражданин Российской Федерации, ранее судимый:

***

***

***

***

осужден:

по части 1 статьи 158 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 9 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания постановлено исчислять с 14 августа 2020 года.

Ранее избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, осужденный взят под стражу в зале суда.

Изучив содержание приговора, доводы апелляционных жалоб, заслушав выступления адвоката Гудкова В.А. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалоб, мнение помощника прокурора Островерховой И.В. об оставлении приговора без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества.

Преступление, как установил суд, совершено не ранее *** часов *** минут *** и не позднее *** часов *** минут *** при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. Дело рассмотрено в особом порядке.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает свое несогласие с приговором ввиду его несправедливости и ставит вопрос о применении положений статей 64 и 73, части 3 статьи 68 УК РФ, указав в обоснование, что мировым судьей не в полной мере учтены установленные смягчающие наказание обстоятельства, данные характеризующие личность, а также наличие матери-инвалида 1 группы.

В апелляционной жалобе адвокат Гудков В.А., действующий в интересах осужденного ФИО1, ссылаясь на те же основания, ставит вопрос об изменении приговора ввиду его чрезмерной суровости и назначении наказания с применением статьи 73 УК РФ, дополнив, что в описательно-мотивировочной части приговора не приведены мотивы, по которым судом не может быть назначено наказание условно.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, заслушав участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Порядок постановления приговора по уголовному делу судом соблюден, не оспаривается он и участниками уголовного судопроизводства.

Суд пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1 обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Юридическая оценка действиям осужденного дана верная.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, при назначении осужденному наказания судом первой инстанции в полной мере учтены все смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, исследованные в судебном заседании и подтвержденные документально, в том числе полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие хронического заболевания, нахождения на инвалидности его близкого родственника, принятие мер направленных на принесение извинение потерпевшей стороне, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску похищенного имущества.

Новых данных о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду, в апелляционной жалобе не указано и в материалах дела не содержится.

Кроме того, при постановлении приговора мировой судья принял во внимание имеющиеся в материалах уголовного дела сведения, характеризующие личность осужденного, а именно, то, что ФИО1 ***

При этом ФИО1 обоснованно назначено в качестве вида наказания лишение свободы, поскольку в действиях осужденного установлен рецидив преступлений, что в силу части 5 статьи 18 УК РФ влечет наиболее строгое наказание, предусмотренное санкцией соответствующей статьи Уголовного кодекса Российской Федерации.

Суждения мирового судьи о возможности исправления ФИО1 исключительно в условиях изоляции от общества в достаточной мере мотивированы в приговоре, с чем соглашается и апелляционная инстанция.

Вопреки доводам автора жалобы, мировым судьей также обоснованно сделан вывод об отсутствии каких-либо обстоятельств, позволяющих применить положения статей 53?, 73, части 3 статьи 68, 64 УК РФ, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

Таким образом, при постановлении приговора судом первой инстанции в соответствии с требованиями статей 6 и 60 УК РФ осужденному назначено справедливое наказание, соответствующее характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного и не является чрезмерно суровым.

Каких-либо данных, свидетельствующих о невозможности отбывания осужденным назначенного наказания по медицинским показаниям, суду не представлено.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания в отношении осужденного судом не установлено.

Между тем, приговор подлежит изменению по следующим основаниям.

По смыслу закона срок отбывания наказания в виде лишения свободы подлежит исчислению со дня вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания в соответствии со статьей 72 УК РФ времени содержания под стражей в качестве меры пресечения до вступления приговора в законную силу при сохранении либо избрании судом такой меры пресечения.

Судом первой инстанции ошибочно указано об исчислении срока наказания с 14 августа 2020 года, то есть со дня провозглашения приговора, при том, что в его резолютивной части, наряду с этим, также отсутствует указание на зачет времени содержания осужденного под стражей со дня его заключения по дстражу до дня вступления приговора в законную силу.

В то же время, следует отметить, что вносимые изменения не влияют на законность и обоснованность обжалуемого приговора и не являются основанием для смягчения назначенного осужденному наказания.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену приговора, при рассмотрении уголовного дела не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389??, 389?° УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка №*** Первомайского судебного района города Мурманска от 14 августа 2020 года в отношении ФИО1 – изменить.

Дополнить резолютивную часть приговора указанием на исчисление срока отбывания ФИО1 назначенного наказания со дня вступления приговора в законную силу, то есть с 25 сентября 2020 года, исключив указание на его исчисление с 14 августа 2020 года.

Зачесть в срок отбывания осужденным ФИО1 наказания время содержания под стражей в период с 14 августа 2020 года по 24 сентября 2020 года из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционные жалобы осужденного ФИО1 и его защитника Гудкова В.А. – оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, установленном главой 47? УПК РФ.

Председательствующий /подпись/