Приговор № 1-190/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 1-190/2017

Дело № 1-190/2017 (11701009512036906)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

пгт. Промышленная 18 сентября 2017 года

Судья Промышленновского районного суда

Кемеровской области Коноплева С.А.

с участием государственного обвинителя Якучакова А.К.

подсудимой ФИО1

защитника Игошина Ю.М.,

при секретаре Тюменцевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства в отношении:

ФИО1, <.....>, судимой:

03 мая 2017 года Промышленновским районным судом Кемеровской области по ст. 228 ч. 1 УК РФ к 360 часам обязательных работ. Неотбытый срок наказания составляет 172 часа,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<.....> около <.....> местного времени, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, прибыла на участок местности произрастания дикорастущей конопли, расположенный на расстоянии <.....> метров от здания бывшего Хлебозавода, расположенного по <.....> и в <.....> от ограждения станции Промышленная Западно-Сибирской дороги, где незаконно приобрела без цели сбыта, путем сбора верхушечных частей дикорастущей конопли, наркотическое средство-каннабис (марихуану), массой <.....> грамм, оборот которого в Российской Федерации запрещен Федеральным Законом от 08.01.1998 №3-Ф3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации».

Незаконно приобретенное наркотическое средство-каннабис (марихуану), в указанной выше массе, ФИО1, незаконно хранила при себе в полимерном пакете, находящемся в правой руке для дальнейшего личного употребления до <.....> местного времени <.....>.

<.....> ФИО1 в <.....> железнодорожного парке станции Промышленная Западно-Сибирской железной дороги, была задержана сотрудником полиции по подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств и доставлена в дежурную комнату полиции ЛПП на станции Промышленная ЛО МВД России на станции Белово, расположенную по адресу: <.....>, где в <.....> времени <.....>, в ходе личного досмотра у нее было обнаружено и изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), массой <.....> грамм.

Согласно Постановления Правительства РФ от 01 октября 2012 г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих, наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228", 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», количество изъятого у ФИО1 наркотического средства-каннабис (марихуаны), массой <.....> грамм, относится к значительному размеру.

Подсудимая виновной себя признала полностью и считает, что её вина доказана в ходе предварительного следствия, её действия правильно квалифицированы органами следствия и желает, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель и адвокат не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Учитывая, что имеются все основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. 314 УПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в особом порядке.

Суд считает, что вина подсудимой доказана представленными в суд материалами уголовного дела и действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ, то есть незаконное приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Решая вопрос о мере назначения наказания, суд не усматривает у подсудимой отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления <.....> состояние здоровья подсудимой, наличие на иждивении одного малолетнего ребенка, суд относит к смягчающим наказание обстоятельствам.

Вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства, ни в совокупности, ни каждое отдельно, суд не может считать исключительными в отношении подсудимой, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, ее поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, при обсуждении вопроса о назначении подсудимой наказания и не применяет ст. 64 УК РФ.

При определении вида и размера наказания в соответствии со ст. 60 ч. 3 УК РФ, суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, с учетом личности подсудимой, <.....> вышеизложенные смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить наказание с применением положений ст. 73 УК РФ об условном осуждении, поскольку суд приходит к выводу, что исправление подсудимой возможно достичь без изоляции ее от общества.

При назначении наказания применить правила ст.ст. 62 ч. 1, 62 ч. 5 УК РФ и ст. 226.9 ч. 6 УПК РФ.

Кроме того, суд считает, что указанное наказание будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ – восстановлению социальной справедливости, исправления осужденной и предупреждение совершения ею новых преступлений.

Между тем, суд не усматривает возможности для применения подсудимой ст. 82-1 УК РФ для отсрочки отбывания наказания.

Следует отметить, что с учетом фактических обстоятельств дела и степени его общественной опасности, суд не усматривает оснований в порядке ст. 15 ч. 6 УК РФ для изменения ФИО1 категории преступления на менее тяжкую.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета, за защиту ФИО1 адвокатом по назначению в период предварительного следствия и суда, на основании ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 03 мая 2017 года, исполнять самостоятельно.

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 314-317 УПК РФ суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год, обязав ее не менять без согласия органа исполняющего наказание постоянного места жительства, периодически являться на регистрацию в орган, исполняющий наказание, пройти курс лечения у врача нарколога от алкоголизма в случае, если данное лечение не противопоказано. Периодичность, а также дни явки условно осужденной устанавливаются уголовно-исполнительной инспекцией.

Мера пресечения ФИО1 не избиралась.

Вещественные доказательства: наркотическое средство-каннабис (марихуана), массой <.....> г, полимерный пакет черного цвета; два прозрачных бесцветных пакета с элементами первоначальной упаковки-хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на станции Белово – по вступлению приговора в законную силу – уничтожить.

Приговор Промышленновского районного суда Кемеровской области от 03 мая 2017 года, исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня провозглашения, кроме оснований, предусмотренных ст.389.15 п.1 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Коноплева С.А.