Приговор № 1-55/2017 от 28 июня 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


П Р И Г О В О Р именем Российской Федерации

город Шенкурск 29 июня 2017 года

Виноградовский районный суд Архангельской области в составе

председательствующего Поздняковой М.И.,

при секретаре Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя - и.о. прокурора Шенкурского района Архангельской области Ушмодина К.Ю.,

потерпевшего Л.К.А.,

подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Семёновой Н.А., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

подсудимого ФИО2, его защитника - адвоката Волыхина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, учащегося 2-го курса БПОУ ВО «<данные изъяты>», зарегистрированного в <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, <данные изъяты>, учащегося 3-го курса ГАП ОУ АО «<данные изъяты>», проживающего по адресу регистрации в <адрес>, ранее не судимого, под стражей по данному делу не содержавшегося, мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемых в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 и ФИО2 виновны в совершении кражи при следующих обстоятельствах.

в период с 14:00 27 февраля 2017 года до 18:00 28 февраля 2017 года ФИО1 и ФИО2, предварительно договорившись на совершение тайного хищения чужого имущества - предметов старины из жилого дома, действуя с этой целью совместно, умышленно, из корыстных побуждений, выставив оконную раму на крыльце, где ФИО2 металлическим прутом сорвал навесной замок на двери, незаконно проникли в жилой дом Л.К.А. № в <адрес>, откуда тайно похитили принадлежащие Л.К.А. предметы старины: пять прялок стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей; две прялки стоимостью <данные изъяты> рублей каждая на сумму <данные изъяты> рублей, три угольных самовара стоимостью <данные изъяты> рублей каждый на сумму <данные изъяты> рублей; медный таз стоимостью <данные изъяты> рублей; медный таз стоимостью <данные изъяты> рублей. С похищенным с места совершения преступления скрылись, распорядившись им по своему усмотрению, причинив Л.К.А. материальный ущерб на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 согласились с предъявленным обвинением и полностью признали вину в совершении преступления, поддержали ходатайство, заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела по окончании предварительного расследования, о вынесении приговора в порядке особого производства.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, так как подсудимые обвиняются в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, понимают существо предъявленного обвинения, в полном объеме согласились с предъявленным обвинением, добровольно, после консультации с защитниками и в их присутствии заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознают характер и последствия заявленного ходатайства, с которым государственный обвинитель, потерпевший Л.К.А. согласились.

Предъявленное подсудимым обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия ФИО1 и ФИО2, каждого, суд квалифицирует по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище.

За совершенное преступление подсудимые подлежат уголовному наказанию, при назначении которого суд, руководствуясь требованиями ст.ст.6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимых, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей, состояние здоровья.

Преступление, совершенное ФИО1 и ФИО2, является умышленным, направлено против собственности и, исходя из ч.4 ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, на основании ч.ч.1, 2 ст.61 УК РФ суд признает:

- у каждого - явку с повинной (л.д. 6-7, 8-9 тома 1); активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию другого соучастника преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, что подтверждается возвратом части похищенного имущества и распиской потерпевшего на сумму <данные изъяты> рублей; а также признание подсудимыми своей вины на всех стадиях уголовного судопроизводства, раскаяние в содеянном; у ФИО1 - принесение извинений потерпевшему.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимым, суд не усматривает.

Как личности подсудимые характеризуются следующим образом.

ФИО1 не судим (л.д.5 тома 2). Как следует из характеристик, предоставленных участковыми уполномоченными ОУУП ОМВД по Шенкурскому району, к административной ответственности не привлекался (л.д.15, 16, 18 тома 2). На заседаниях административной комиссии МО «Шенкурский муниципальный район» не обсуждался, жалобы и заявления на него не поступали (л.д.28 тома 2). По месту учебы в БПОУ ВО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, за период обучения показал хорошие знания, принимает участия в научно-практических конференциях, состоит в волонтерской организации, на замечания реагирует адекватно (л.д.33 тома 2).

ФИО2 не судим (л.д.202 тома 1). Как следует из характеристик, предоставленных участковыми уполномоченными УУП ОМВД России по Шенкурскому району, к административной ответственности не привлекался (л.д.204, 206, 208 тома 1). На заседаниях административной комиссии МО «Шенкурский муниципальный район» не обсуждался, жалобы и заявления на него не поступали (л.д.212 тома 1). По месту учебы в ГАП ОУ АО «<данные изъяты>» характеризуется положительно, ответственно относится к производственному обучению, своевременно сдал экзамены, освоил дополнительную профессию, принимал участие в различных мероприятиях, доброжелательный, вредных привычек не имеет (л.д.214 тома 1).

На учете у врачей психиатра и психиатра-нарколога подсудимые не состоят (л.д.218 тома 1, л.д.37 тома 2).

С учетом всех обстоятельств уголовного дела в совокупности, характера и категории тяжести совершенного преступления, а также имеющихся данных о личностях ФИО1 и ФИО2, совершивших умышленное корыстное преступление, относящееся к категории тяжких, не имеющих постоянных источников доходов, суд для достижения целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, восстановления социальной справедливости, исправления осужденных и предупреждения совершения ими новых преступлений приходит к выводу, что исправление осужденных возможно только при назначении им наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, ФИО1 и ФИО2 не судимы, добровольно сообщили о совершенном преступлении в явках с повинной, полностью признали свою вину и раскаялись в содеянном, в период расследования активно способствовали установлению фактических обстоятельств дела, подробно описывали не только характер и последовательность своих действий, но и мотивы их совершения, по групповому преступлению изобличая соучастника, возместили ущерб, причиненный преступлением в полном объеме, суд считает возможным применить к ним положения ст.73 УК РФ, назначив наказание в виде лишения свободы условно с возложением обязанностей, которые будут способствовать исправлению подсудимых, и не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Учитывая тяжесть и характер преступления, отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, суд не находит оснований для применения ст.64 УК РФ, а также для изменения категории преступления, совершенного подсудимыми, на менее тяжкую, в соответствии с частью шестой статьи 15 УК РФ.

При определении размера наказания подсудимым суд учитывает положения ч.5 ст.62 УК РФ, то есть применение особого порядка судебного разбирательства; ст.67 УК РФ - степень фактического участия каждого из подсудимых в совершении группового преступления. Кроме того, при наличии смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, определяет срок наказания с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии со ст.110 УПК РФ избранную подсудимым меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования суд оставляет без изменения.

На основании ч.3 ст.81 УПК РФ вещественные доказательства:

- два гипсовых слепка со следами обуви, навесной замок - подлежат уничтожению, как не представляющие ценности, на основании п.3 ч.3 ст.81 УПК РФ;

- семь прялок, угольный самовар - на досудебной стадии возвращены законному владельцу Л.К.А.;

- две пары сапог, принадлежащих ФИО1 и ФИО2, на основании п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ возвратить законным владельцам ФИО1 и ФИО2

В соответствие с ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения адвокатам в ходе предварительного расследования и в суде за оказание им юридической помощи ФИО1 в размере 5610 рублей 00 копеек и 1870 рублей 00 копеек; ФИО2 7854 рубля 00 копеек и 2618 рублей 00 копеек, а также расходы, связанные с явкой в суд защитника Волыхина Е.А., в сумме 1100 рублей подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета (л.д.65, 67 тома 2).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО1 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 (в редакции законов от 07 декабря 2011 года и 28 декабря 2013 года) Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 1 (Один) год 6 (шесть) месяцев.

Возложить на ФИО2 обязанности в период испытательного срока: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию один раз в месяц в указанный орган, согласно установленному данным органом графику.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении - на период апелляционного обжалования оставить без изменения.

Вещественные доказательства:

- два гипсовых слепка со следами обуви, навесной замок - уничтожить;

- семь прялок, угольный самовар - оставить у законного владельца Л.К.А.;

- две пары сапог - возвратить законным владельцам ФИО1 и ФИО2 соответственно.

Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитникам в ходе предварительного следствия и в суде, Семеновой Н.А. в сумме7480 рублей 00 копеек, Волыхину Е.А. в сумме 11572 рубля 00 копеек, в том числе, связанные с явкой его в суд, возместить за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Виноградовский районный суд Архангельской области в течение десяти суток со дня провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее чем за 5 суток до начала судебного заседания.

Председательствующий М.И. Позднякова