Приговор № 1-55/2017 от 3 апреля 2017 г. по делу № 1-55/2017

Дело № 1-55/2017


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Каргополь 04 апреля 2017 года

Няндомский районный суд Архангельской области

в составе: председательствующего Захарова Е.С.,

при секретаре Гулиевой М.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Каргопольского района Белых А.В.,

потерпевших: ФИО1, ФИО2, представителя потерпевшего ФИО3,

подсудимых: ФИО4, ФИО5,

защитников: адвокатов Корзуна А.В., Первенцева С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании в городе Каргополе 04 апреля 2017 года материалы уголовного дела в отношении:

ФИО4 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование среднее, холостого, до ареста не работавшего, проживающего в <адрес>, судимого:

Каргопольским районным судом Архангельской области 22 июля 2009 года по ст.ст. 228 ч.2, 228.1 ч.1, 69 ч.3 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден условно-досрочно 18 июня 2012 года на основании постановления Плесецкого районного суда Архангельской области от 06 июня 2012 года на неотбытый срок 1 год 5 месяцев 12 дней,

Няндомским районным судом Архангельской области 12 октября 2012 года по ст. 161 ч.1, 70, 79 УК Российской Федерации к 2 годам 9 месяцам лишения свободы, освобожден 28 октября 2014 года на основании постановления Плесецкого районного суда от 16 октября 2014 года условно-досрочно на неотбытый срок 8 месяцев 25 дней,

мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области 13 мая 2016 года по ст. 139 ч.1 УК Российской Федерации к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработка в доход государства,

постановлением того же мирового судьи от 27 июля 2016 года наказание заменено на 2 месяца лишения свободы, освобожден 26 сентября 2016 года по отбытии срока наказания,

содержащегося под стражей с 22 января 2017 года,

по обвинению в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 158 ч.2 п. «в», 161 ч.1, 158 ч.2 п. «б», 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК Российской Федерации,

ФИО5 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, образование неполное среднее, холостого, до ареста не работавшего, зарегистрированного в <адрес>, судимого:

мировым судьей судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области 08 декабря 2016 года по ст. 158 ч.1 УК Российской Федерации к наказанию в виде 80 часов обязательных работ, наказание не отбыто,

содержащегося под стражей с 22 января 2017 года,

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО4 совершил две кражи и два грабежа, ФИО5 совершил грабеж.

Преступления совершены в городе Каргополе при следующих обстоятельствах.

29 декабря 2016 года в период с 14 до 15 часов ФИО4 , находясь в <адрес>, путем свободного доступа тайно похитил принадлежащую Потерпевший №1 бензопилу марки «SHTIL MS-180» стоимостью 7670 рублей, которую обратил в свою собственность и продал, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

03 января 2017 года в период с 15 до 16 часов ФИО4 , находясь в магазине «Ассоль» по адресу: <...> «а», путем свободного доступа открыто похитил с прилавка бутылку водки «Северное золото» стоимостью 247 рублей, и, не заплатив за неё, стал уходить из магазина. Продавец ФИО6 №1 потребовала вернуть товар, но ФИО4 , осознавая, что действует открыто, с места преступления скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив ЗАО «Агат» ущерб на 247 рублей.

10 января 2017 года в период с 17 до 20 часов ФИО4 путем взлома запоров на входных дверях незаконно проник в помещение гаража ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ имени Кировой Н.Д. » по адресу: <...> Баранова, дом 35, бокс 1, откуда тайно похитил трансформатор сварочный ТДМ-252У2 стоимостью 900 рублей. Похищенное имущество ФИО4 присвоил, с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению - продал.

21 января 2017 года около 16 часов ФИО4 и ФИО5 возле дома 57 по ул. Ленина г. Каргополя договорились о совершении открытого хищения денег у Потерпевший №2, распределив роли между собой. Затем в период с 16 часов до 16 часов 10 минут, действуя в соответствии с договоренностью, ФИО4 с целью совершения открытого хищения втолкнул Потерпевший №2 на веранду <адрес>, отчего он испытал физическую боль. Затем ФИО5 и ФИО4 незаконно с целью хищения проникли на веранду дома, где ФИО5 с целью хищения завел руки Потерпевший №2 за спину, стал удерживать его, подавляя волю к сопротивлению, а ФИО4 из куртки, надетой на Потерпевший №2 открыто похитил деньги в сумме 210 рублей. После совершения хищения ФИО4 и ФИО5 с места преступления скрылись, распорядились похищенными деньгами по своему усмотрению, потратив на спиртное.

Подсудимый ФИО4 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Из оглашенных показаний ФИО4 следует, что он проживал в квартире у своего брата ФИО6 №9, который взял во временное пользование у мужа его покойной матери – Потерпевший №1 бензопилу марки «SHTIL MS-180» для распиловки дров. 29 декабря 2016 года в дневное время он встретил знакомого по имени Александр , фамилию которого не знает. Он решил продать бензопилу Потерпевший №1, которая была в квартире брата, чтобы выручить деньги на спиртное. Брат в это время был на вахте, а сожительница брата - ФИО6 11 где-то проживала у знакомых. Александру он рассказал, что у него имеется бензопила марки «SHTIL MS-180», которую он хочет срочно продать, так как ему нужны деньги на поездку, тот согласился помочь и предложил продать бензопилу своему работодателю. Вдвоем они пошли в квартиру брата, где он взломал дверь, прошел в комнату и взял там бензопилу, передав её Александру. Как они добрались до производственной базы, где работал Александр , он не помнит, так как был сильно пьян. На территории производственной базы он договорился с мужчиной кавказцем о продаже бензопилы за 3000 рублей. Мужчина дал ему 400 рублей, а чуть позже еще 2600 рублей. Полученные деньги от продажи украденной бензопилы он потратил на продукты питания и спиртное.

03 января 2017 года около 15 часов 30 минут он пошел в магазин «Ассоль», который расположен по улице Больничная города Каргополя, при себе у него денег не было. В магазине он решил похитить спиртного, при этом сделать так, чтобы продавец поставила водку на прилавок перед ним, затем взять спиртное и уйти, не смотря на то, что продавец это все будет видеть, так как ему очень хотелось выпить. Когда он зашел в магазин, то других покупателей в магазине не было, была одна продавец. Он у продавца попросил самую дешевую водку, при этом стоял у прилавка. Продавец поставила на прилавок водку марки «Северное золото» объемом 0,5 литра по цене около 200 - 300 рублей. Он сделал вид, что ищет деньги в карманах. Продавщица стала пробивать чек, в это время он взял с прилавка бутылку, и пошел к выходу из магазина. Он знал, что продавец это увидит, поэтому даже не пытался скрыть, что похищает водку. Ему продавец сказала, чтобы он вернул водку, иначе вызовет полицию, на что он ответил: «Вызывай» и ушел из магазина. После этого на улице Больничная г. Каргополя выпил водку, и возле дома 27 выбросил бутылку на обочину. Затем он пошел к дому 28 по ул. Советская в г. Каргополе и в подъезде этого дома его обнаружили сотрудники полиции и доставили для разбирательства в отдел полиции. Он написал явку с повинной и показал сотрудникам полиции, где выкинул похищенную бутылку из-под водки, которую сотрудники полиции изъяли.

10 января 2017 года он решил достать денег на спиртное, с этой целью продать сварочный аппарат из гаража Каргопольской ЦРБ, так как знал, что такой в гараже имеется. С этой целью он взял санки у ФИО6 №8, затем взял топор у знакомого по имени Жора, пришел вечером в темное время суток с санями и топором к гаражному боксу больницы, сломал топором пробои, похитил из бокса сварочный аппарат, который в дальнейшем с ФИО6 №6 и мужчиной по имени Алексей на санях укатил к знакомому мужчине по имени Алексей и продал сварочный аппарат за 2,5 литра водки. Санки он оставил возле дома Алексея .

21 января 2017 года утром в г. Каргополе он встретился с ФИО5 . Когда они находились у магазина «Магнит» около 16 часов, то заметили незнакомого мужчину, который был с тростью, хромал, на вид 40-45 лет. Он у мужчины спросил, есть ли спиртное или деньги на спиртное на что тот ответил отказом. После разговора с ним мужчина сначала зашел в магазин, а после этого вышел и направился обратно по улице Ленина города Каргополя. ФИО5 сказал, что у мужчины должно быть спиртное или деньги на спиртное, которые можно у него отобрать, то есть ограбить мужчину. Он с ФИО5 согласился. На улице они с ФИО5 грабить этого мужчину не хотели, так как их сразу бы заметили прохожие. ФИО5 ему сказал, что знает, где проживает мужчина и, что вход в квартиру мужчины отдельный. Поэтому они с ФИО5 обговорили, что проследуют за мужчиной, затем зайдут за мужчиной прямо в квартиру, и там отберут у мужчины спиртное или деньги. После этого они пошли за данным мужчиной на небольшом расстоянии. Подойдя к дому <адрес>, мужчина стал заходить на веранду своей квартиры. Он первым прошел за мужчиной на веранду, толкнул мужчину в спину, чтобы тот упал, но мужчина пошатнулся, удержался на ногах, развернулся к нему лицом, расстегнул куртку, достал телефон и стал кому-то звонить. За ним сразу на веранду зашел ФИО5 , обошел мужчину сзади и заломил руки мужчине за спину, стал удерживать. Пока ФИО5 держал мужчину за руки, он стал осматривать внутренние карманы куртки мужчины и во внутреннем кармане слева обнаружил деньги в сумме 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей, также возможно, деньги монетами, спиртного у мужчины при себе не было. Когда он взял деньги из кармана мужчины, ФИО5 увидел это и отпустил мужчину, затем они ушли. Когда они забирали деньги у мужчины, тот что-то говорил, что именно, он не понял, так как речь у мужчины не понятная, он плохо говорит. С похищенными деньгами он и ФИО5 пошли в магазин и приобрели спиртное (том 2 л.д. 155-160).

Подсудимый ФИО5 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласился, вину признал полностью, от дачи показаний отказался, подтвердил показания, данные им на предварительном следствии.

Согласно оглашенным показаниям ФИО5 21 января 2017 года в дневное время он вместе с ФИО4 у магазина «Магнит» встретили не известного ему мужчину с тростью, который проживает недалеко от церкви на ул. Ленина г. Каргополя. Они спросили у мужчины денег, тот им сказал, что денег не даст. Мужчина ушел в магазин, а затем пошел в сторону своего дома. ФИО4 ему сказал, что раз мужчина заходил в магазин, значит, деньги у него должны быть. ФИО4 ему предложил ограбить мужчину и забрать деньги. Он согласился, так как это не представляло большого труда. Они решили зайти следом за мужчиной к нему домой и там похитить деньги. Они с ФИО4 пошли следом за мужчиной, и, когда тот открыл двери на веранду и стал заходить, то ФИО4 подошел к мужчине сзади и толкнул его вперед, чтобы им тоже зайти на веранду, и мужчина не успел закрыть за собой двери. Мужчина от толчка ФИО4 прошел вперед на веранду, устоял на ногах. После этого они с ФИО4 зашли на веранду без разрешения мужчины. Кликунов спросил снова у мужчины денег, возможно, он тоже что-то сказал ФИО4, призывая к хищению денег у мужчины, но точно, что именно, уже не помнит. Он понял, что нужно держать мужчину, как до этого они договорились. Он обошел мужчину, завел ему обе руки сзади за спину, и стал держать, чтобы ФИО4 мог обыскать одежду. Мужчина им говорил, что при нем ничего нет. Кликунов стал осматривать карманы куртки мужчины и нашел в одном из карманов деньги 200 рублей двумя купюрами по 100 рублей, возможно, были деньги и монетами, но он не обратил внимания. Когда ФИО4 достал деньги, он отпустил мужчину. После этого они с ФИО4 ушли, говорил ли мужчина им что-либо вдогонку, он не запомнил. Похищенные деньги они потратили на спиртное (том 2 л.д. 97-99).

Виновность подсудимых в совершении преступлений также подтверждается следующими доказательствами.

По краже бензопилы у Потерпевший №1

Потерпевший Потерпевший №1 в суде показал, что проживал в браке с матерью ФИО4 и ФИО6 №9 В пользование ФИО6 №9 он дал свою бензопилу «STIL MC 180», которую купил несколько лет тому назад. ФИО6 №9 хранил бензопилу у себя дома на <адрес>. От сотрудников полиции ему стало известно, что брат ФИО6 №9 – ФИО4 похитил и продал бензопилу. Стоимость бензопилы 7670 рублей, ущерб для него является значительным, так как он пенсионер, иных доходов, кроме пенсии, не имеет. В настоящее время бензопила возвращена.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 ч.1 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетелей: ФИО6 №9, ФИО6 №10, ФИО6 №11, ФИО6 №12, ФИО6 №13, ФИО6 №14

Из показаний свидетеля ФИО6 №9 следует, что проживает он по адресу: <адрес> с ФИО6 №11. В его квартире также проживал ФИО4 . 26 декабря 2016 года он выехал из города Каргополя на работу в лес. 29 декабря 2016 года около 17 часов 30 минут вернулся с работы домой, обнаружил, что дверь деформирована и приоткрыта, замок поврежден. В квартире никого не было, он понял, что двери в квартире сломал его брат и звонить в полицию сразу не стал. Потом он начал осматривать квартиру и обнаружил, что из маленькой комнаты пропала бензопила марки «SHTIL MS-180», которую ему дал в пользование Потерпевший №1. Когда он обнаружил пропажу бензопилы, то позвонил в полицию, так как бензопила ему не принадлежит (л.д. 39 т.2).

ФИО6 ФИО6 №10 показывал, что 29 декабря 2016 года он в городе Каргополе встретил ФИО4 . Тот сказал, что ему нужны деньги, поэтому он хочет продать бензопилу. Они пошли к Сергею домой по адресу: <адрес>. Кликунов сказал, что живет в этой квартире, открыл двери рывком. В квартире ФИО4 взял бензопилу марки «SHTIL MS-180». ФИО4 подал ему бензопилу и свой пакет черного цвета, так как он первый выходил из квартиры, а Сергей что-то еще делал в квартире. Он перед этим позвонил знакомому ему предпринимателю ФИО6 №14, предложил купить бензопилу. С ФИО6 №14 договорились о встрече, на такси доехали до производственной базы ФИО6 №14. Кликунов сказал ФИО6 №14, что бензопила не ворованная, предложил купить за 3000 рублей, передал бензопилу, а ФИО6 №14 сказал, что деньги отдаст позже. После этого он пошел домой, а ФИО4 остался у автовокзала и сказал, что тому должны подвезти деньги за бензопилу (л.д. 43 т.2).

По показаниям свидетеля ФИО6 №11 в декабре 2016 года ФИО6 №9, с которым она проживает, взял бензопилу у Потерпевший №1 для распиловки дров. В конце декабря 2016 года ФИО6 №9 уехал на вахту, бензопила Потерпевший №1 оставалась в квартире, в маленькой комнате за дверью. Когда ФИО6 №9 уехал, она тоже проживала у своих знакомых в городе Каргополе. Примерно 03 января 2017 года она вернулась в квартиру к ФИО6 №9, тот был дома и рассказал, что ФИО4 украл из квартиры бензопилу Потерпевший №1, при этом сломал двери в квартиру (т.2 л.д. 47).

Из показаний свидетеля ФИО6 №12 известно, что он проживает по адресу: <адрес>. В квартире № проживает ФИО6 №9 с ФИО6 №11, а также проживал ФИО4 . 29 декабря 2016 года он находился у себя дома, около 13 часов он открывал двери своей квартиры и видел, что входные двери в квартиру К-вых закрыты, в коридоре никого не было. С 14 часов до 15 часов он выходил в магазин, когда возвращался, то заметил, что входные двери в квартиру К-вых приоткрыты и деформированы. Он решил, что входные двери К-вы повредили сами. От сотрудников полиции вечером 29 декабря 2016 года ему стало известно, что из квартиры К-вых пропала бензопила (л.д. 48 т.2).

ФИО6 ФИО6 №13 на предварительном следствии говорила, что проживает по соседству с ФИО6 №9 29 декабря 2016 года около 14 часов 30 минут к ней в квартиру позвонил ФИО4 . Она открыла дверь, увидела с ФИО4 не знакомого ей мужчину. ФИО4 с этим мужчиной находился в квартире № около 10 минут, затем они вышли из подъезда, при этом в руках у второго мужчины она видела бензопилу (л.д. 49 т.2).

По показаниям свидетеля ФИО6 №14 29 декабря 2016 года в дневное время он находился на производственной базе, расположенной на улице Окружная города Каргополя. В это время ему позвонил ФИО6 №10 и предложил купить бензопилу марки «SHTIL MS-180» в хорошем состоянии. Он спросил, чья бензопила и есть ли документы. ФИО6 №10 сказал, что бензопилу продает знакомый, которому срочно нужны деньги. Через некоторое время ФИО6 №10 приехал на производственную базу с мужчиной среднего роста по имени Сергей . У Сергей с собой была бензопила марки «SHTIL MS-180». Бензопилу он решил приобрести, договорились о цене в 3000 рублей, бензопилу он купил. В тот же день около 22 часов 30 минут ему снова позвонил ФИО6 №10, сказал, что попал в отдел полиции из-за бензопилы, которую ему продал Сергей , так как она оказалась краденая. Тогда он поехал и передал бензопилу сотрудникам полиции (л.д.50-51 т.2).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 29 декабря 2016 года, осмотрена <адрес>, в которой проживает ФИО6 №9. Установлено наличие механических повреждений на входной двери в квартиру, отсутствие в квартире бензопилы марки «SHTIL MS-180». На входной межкомнатной двери в квартире обнаружен и изъят след руки на светлой дактилопленке №3 (том 1 л.д. 94-97).

По заключению эксперта №36 от 16 февраля 2017 года, след ладони на дактилопленке №3, изъятый в квартире ФИО6 №9, оставлен ладонью правой руки ФИО4 (том 2 л.д. 62-65).

Из протокола осмотра места происшествия от 29 декабря 2016 года, видно, что осмотрен участок местности возле магазина «Валушки» по адресу: <...> «а», где располагается автомобиль ФИО6 №14 марки ВАЗ-2115. На заднем сиденье автомобиля находится бензопила марки «SHTIL MS-180» с серийным номером 295628421. Бензопила в ходе осмотра изъята (том 1 л.д. 102-106).

По заключению эксперта №22/3-1 от 22 февраля 2017 года, стоимость бензопилы «SHTIL MS-180», приобретенной 07.09.2013 года с учетом ее износа, на момент хищения составляла 7670 рублей (том 2 л.д. 74-75).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого ФИО4 в совершении кражи полностью доказанной, поскольку она подтверждается как показаниями ФИО4 , в которых он полностью признает вину, так и показаниями потерпевшего о пропаже бензопилы, свидетелей ФИО6 №10, который участвовал в продаже бензопилы, ФИО6 №14, купившего бензопилу у ФИО4 , свидетелей, видевших повреждения на дверях квартиры, видевшей ФИО4 и ФИО6 №10 с бензопилой соседки ФИО6 №13, ФИО6 №9 и ФИО6 №11 проживавших в квартире, из которой совершена кража.

Похищенная бензопила была изъята у купившего её свидетеля ФИО6 №14, отпечаток ладони ФИО4 был обнаружен в квартире, из которой пропала бензопила. В протоколе явки с повинной ФИО4 также указал на обстоятельства совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «В» УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, поскольку ФИО4 тайно похитил бензопилу, причинив ущерб на сумму 7670 рублей, который для потерпевшего-пенсионера является значительным, так как иного дохода, кроме пенсии, он не имеет, размер ущерба превышает 5000 рублей, стоимость бензопилы установлена экспертом.

По открытому хищению бутылки водки из магазина «Ассоль».

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 ч.1 УПК Российской Федерации были оглашены показания представителя потерпевшего ФИО24, свидетеля ФИО6 №1

Представитель потерпевшего ФИО24 на предварительном следствии показывал, что у него имеется магазин в г. Каргополе, на ул. Больничная, дом 31 «а», где осуществляется торговля спиртным ЗАО «Агат». Он является представителем Общества на основании доверенности. 03 января 2017 года ему позвонила продавец ФИО6 №1 и сообщила, что в магазин приходил ФИО4 , забрал бутылку водки и ушел, не расплатившись. Он позвонил в полицию, а на следующий день ему продавец сказала, что ФИО4 пришел в магазин и расплатился за водку (т.1 л.д.123).

Из показаний свидетеля ФИО6 №1 следует, что 03 января 2017 года, когда она находилась на работе, в магазин «Ассоль» пришел ФИО4 , попросил бутылку водки. После того, как она поставила на прилавок бутылку водки «Северное золото», Кликунов стал делать вид, что ищет деньги, затем взял бутылку и пошел на выход. Она сказала, чтоб ФИО4 вернул водку, что она вызовет полицию, а что тот сказал «Вызывай» и ушел из магазина с бутылкой водки. Она позвонила ФИО24, и тот сообщил в полицию. Через некоторое время сотрудники полиции привели ФИО4, которого она опознала, а на следующий день он пришел в магазин и под расписку вернул деньги за товар (т.1 л.д.131).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 03 января 2017 года, в магазине «Ассоль» по адресу: <...> «а» на стеллажах находятся вино-водочные изделия. В центре стеллажа располагается водка «Северное золото» по цене 247 рублей за бутылку (том 1 л.д. 25-26).

При осмотре места происшествия от 03 января 2017 года перекрестка улиц Гагарина и Больничная города Каргополя, возле дома 27 по улице Больничная обнаружена пустая бутылка из-под водки «Северное золото» емкостью 0,5 литра (том 1 л.д. 27-28).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО4 в совершении грабежа полностью доказанной, поскольку она подтверждается как показаниями ФИО4 , в которых он полностью признает вину, так и показаниями представителя потерпевшего, продавца магазина свидетеля ФИО6 №1 очевидца преступления, протоколами осмотра места происшествия, которые подтверждают факт наличия в магазине водки, а также в результате осмотра обнаружена пустая бутылка из-под похищенной водки. В протоколе явки с повинной ФИО4 также указал на обстоятельства совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации как грабеж, открытое хищение чужого имущества, так как, похищая бутылку водки в присутствии продавца, требовавшей вернуть товар, ФИО4 осознавал, что действует открыто и, тем не менее, довел хищение до конца и распорядился похищенным по своему усмотрению.

По краже сварочного трансформатора.

Представитель потерпевшего ФИО25 в судебном заседании показала, что работает завхозом в Каргопольской ЦРБ. В гараже на ул. Набережная имени Баранова г. Каргополя находится гараж больницы. В один из дней января 2017 года механик ФИО6 №3 сообщил, что в гараж совершено проникновение и похищен сварочный аппарат. Покупали аппарат за 4900 рублей, но с оценкой в 900 рублей она согласна. В настоящее время аппарат возвращен.

ФИО6 ФИО6 №7 в судебном заседании показал, что 10 января 2017 года вечером он встретил троих незнакомых ему мужчин, которые предложили купить сварочный аппарат за 5000 рублей. Таких денег у него не было и они договорились, что он дает водку в канистре, а на следующий день еще 1200 рублей. Сварочный аппарат оставили у него, санки, на которых привезли аппарат, оставили на улице возле дома. На следующий день за деньгами никто не пришел, а потом он узнал, что сварочный аппарат был краденый.

В связи с неявкой в судебное заседание на основании ст. 281 ч.1 УПК Российской Федерации были оглашены показания свидетелей ФИО6 №2, ФИО6 №3, ФИО6 №4, ФИО6 №5, ФИО6 №6, ФИО6 №8

ФИО6 ФИО6 №2 на предварительном следствии показывал, что работает водителем в Каргопольской ЦРБ. 10 января 2017 года он пришел на работу к 20 часом в гараж, увидел, что замок лежит на снегу. После звонка механику ФИО6 №3, они вместе осмотрели гараж и обнаружили пропажу сварочного трансформатора красного цвета, а снаружи увидели следы от санок, которые вели по набережной Баранова на улицу Сергеева г. Каргополя. ФИО6 №3 говорил, что накануне видел возле гаража ФИО4 . Сварочный аппарат им вернули в полиции (т.1 л.д.162).

ФИО6 ФИО6 №3 на предварительном следствии давал показания, аналогичные показаниям ФИО6 №2 (т.1 л.д.163).

Из показаний свидетеля ФИО6 №4 следует, что он проживает по адресу: <адрес>. 10 января 2017 года в дневное время у него в гостях были ФИО4 и молодой человек по имени Алексей. В ходе распития спиртного, когда стало темнеть, ФИО4 взял у него топор и ушел. Помнит, что в дальнейшем ФИО4 вернулся к нему в квартиру, вернул топор, также принес канистру с водкой, которую они вместе распивали (том 1 л.д. 164).

Из показаний свидетеля ФИО6 №5 известно, что он проживал в <адрес>, возле магазина «Дисма». 10 января 2017 года он находился в квартире, куда также пришли ФИО6 №6 и ФИО4 . В процессе распития ФИО4 уходил из квартиры, куда и зачем, не говорил. Вечером ФИО4 вернулся в квартиру и сказал, что ему надо помочь продать сварочный аппарат. Он с ФИО6 №6 и ФИО4 вышли из квартиры во двор дома, где он увидел металлические санки. На санках находился сварочный аппарат в металлическом корпусе красного цвета. После этого они покатили сварочный аппарат, куда именно они шли, не помнит, так как плохо ориентируется в Каргополе. Они пришли к частному дому, где проживал молодой человек высокого роста и плотного телосложения по прозвищу «Китаец». ФИО4 предложил мужчине купить сварочный аппарат. Тот сказал, что купит сварочный аппарат, дал им примерно 2,5 литра водки в канистре белого цвета, также обещал дать 1200 рублей на следующий день. Санки, на которых они катили сварочный аппарат, оставили возле дома молодого человека, которому ФИО4 продал сварочный аппарат. После этого они вернулись на квартиру к ФИО6 №4, где продолжили распивать спиртное, которое было в канистре (том 1 л.д. 166-167).

Показания свидетеля ФИО6 №6 в целом аналогичны показаниям свидетеля ФИО6 №5 (том 1 л.д. 169-171).

По показаниям свидетеля ФИО6 №8 10 января 2017 года он распивал спиртное совместно со своим знакомым ФИО4 . В ходе распития спиртного он сильно опьянел и уснул. ФИО4 куда-то уходил, вернулся ночью, а 11 января 2017 года утром он вышел из квартиры и обнаружил, что у него из подъезда пропали санки. В дальнейшем он узнал от сотрудников полиции, что санки у него взял ФИО4 (том 1 л.д. 173).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 10 января 2017 года, был осмотрен гаражный бокс ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Кировой Н.Д. » по адресу: <...>, бокс №1. Ворота в бокс №1 на момент осмотра не закрыты, снаружи обшиты листовым оцинкованным железом. Пробои в дверях имеют повреждения – их целостность нарушена, предположительно, перерублены. На обнаруженном замке марки «Сазар» также имеются механические повреждения короба в виде зарубин. Навесной замок и пробои в ходе осмотра изъяты. От входных дверей в гаражный бокс имеются два параллельных следа скольжения от полозьев саней, а также следы обуви, в ходе осмотра изготовлен гипсовый слепок следа обуви (том 1 л.д. 40-43).

В ходе осмотра от 15 января 2017 года ФИО4 выдал сапоги, в которых он был обут, когда совершил кражу сварочного аппарата из гаража ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Кировой Н.Д. » 10 января 2017 года (том 1 л.д. 61-64).

По заключению эксперта №20 от 21 января 2017 года, след обуви, изъятый возле гаражного бокса ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Кировой Н.Д. » оставлен левым сапогом «Аркуда», изъятым у ФИО4 (том 1 л.д. 196-197).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 11 января 2017 года, была осмотрена квартира ФИО6 №4 по адресу: <адрес>. У правой стены в комнате под тумбочкой обнаружен топор с деревянной рукоятью с повреждениями на лезвии в виде зазубрин. Участвующий при осмотре ФИО4 заявил, что данным топором он сломал пробои на дверях гаража ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Кировой Н.Д. » при совершении кражи (том 1 л.д. 54-57).

По заключению эксперта №19 от 21 января 2017 года, на замке «Сазар» и пробоях, изъятых в гаражном боксе ГБУЗ АО «Каргопольская ЦРБ им. Кировой Н.Д. » имеются следы переруба, которые могли быть оставлены топором, изъятым в квартире ФИО6 №4. (том 1 л.д. 179-181).

В ходе осмотра места происшествия от 12 января 2017 года, была осмотрена территория у <адрес>. ФИО6 №7, выдал сварочный аппарат ТДМ-252У2 в металлическом корпусе красного цвета прямоугольной формы, на котором имеются колесики, сверху ручки для переноски, имеются электрические кабели черного цвета. Со слов ФИО6 №7, сварочный аппарат в вечернее время 10.01.2017 года он купил у мужчины по прозвищу «Котя» и двух мужчин, которые были с ним (том 1 л.д. 58-59).

Согласно заключению эксперта – оценщика ФИО19 от 17 января 2017 года остаточная стоимость сварочного аппарата ТДМ-252У2 составляет 900 рублей (том 1 л.д. 203-213).

Согласно протоколу осмотра предметов, сварочного аппарата, ФИО6 №3 осмотренный сварочный аппарат узнал по марке, цвету и размерам корпуса, наклейке на корпусе, имеющимся электрическим кабелями (том 1 л.д. 216-217).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого в совершении кражи полностью доказанной, поскольку она подтверждается как показаниями ФИО4, в которых он полностью признает вину, так и показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, обнаруживших факт хищения, видевших следы от санок возле гаража, свидетелей, помогавших перевезти похищенный сварочный аппарат к месту продажи, свидетеля ФИО6 №7, купившего сварочный аппарат у ФИО4, и выдавшего его полиции, также протоколами следственных действий, в результате которых обнаружено отсутствие сварочного аппарата в гараже, наличие следов на месте преступления, заключением экспертизы, установившей факт принадлежности следов на месте преступления ФИО4, а также установившей орудие преступления. В протоколе явки с повинной ФИО4 также указал на обстоятельства совершения преступления.

Действия подсудимого ФИО4 суд квалифицирует по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК Российской Федерации как кража, тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, так как с целью кражи он проник в гараж, откуда тайно похитил сварочный аппарат.

По грабежу денег у Потерпевший №2

Потерпевший Потерпевший №2 в судебном заседании показал, что 21 января 2017 года он после обеда пошел в магазин «Магнит» на ул. Ленина г. Каргополя, чтоб положить деньги на телефон. По дороге на улице Сергеева он встретил ФИО4 и ФИО5 Кликунов спросил у него паспорт, чтоб взять кредит, он ответил, что паспорта нет. После того, как он положил деньги на счет телефона и пошел обратно, к нему снова подошли ФИО5 и ФИО4 . Они прошли с ним до его дома, там ФИО4 затолкал его на веранду, затем ФИО5 схватил за руки, завел их за спину и стал удерживать, а ФИО4 из кармана куртки забрал деньги 210 рублей. Он на веранду их не приглашал, заходить не разрешал, они сами затолкнули его на веранду, чтоб забрать деньги. В настоящее время деньги ему вернули, вред возместили.

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 21 января 2017 года, была осмотрена веранда <адрес>. Веранда является частью жилища Потерпевший №2, квартира находится с правой стороны одноэтажного деревянного дома. Со слов Потерпевший №2 на веранде квартиры ФИО4 и ФИО5 открыто похитили у него деньги в сумме 210 рублей (т.1 л.д. 81).

Согласно протоколу выемки у обвиняемого ФИО4 изъяты одна пустая бутылка из-под напитка «Портлейн» без пробки объемом 1,5 литра, одна пустая бутылка из-под водки «Северное золото» объемом 0,5 литра, которые с его слов, приобретены на похищенные деньги (л.д. 132-133 т.1).

Из протокола осмотра предметов от 19 февраля 2017 года, видно, что был осмотрен кассовый чек, предоставленный потерпевшим Потерпевший №2 на котором указано, что 21 января 2017 года в 16 часов 00 минут произведена оплата сотового телефона <***> на сумму 100 рублей через QIVI – терминал, расположенный по адресу: <...>. Также была осмотрена куртка мужская, изъятая у Потерпевший №2 имеющая два боковых кармана, застегивающиеся на молнию; два нагрудных кармана, два внутренних кармана на молнии (л.д. 78-80 т.2).

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимых в совершении грабежа полностью доказанной, поскольку она подтверждается как показаниями ФИО4 и ФИО5 , в которых они полностью признают вину, так и показаниями потерпевшего, которые являются последовательными, не противоречивыми, подтверждаются протоколами осмотра, оснований не доверять им у суда не имеется, бутылки из-под приобретенных на похищенные деньги спиртных напитков ФИО4 выданы сотрудникам полиции.

Действия подсудимых ФИО4 и ФИО5 суд квалифицирует по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК Российской Федерации как грабеж, открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для здоровья, поскольку, вопреки воле Потерпевший №2, с целью завладения его деньгами ФИО4 и ФИО5 , предварительно договорившись между собой, незаконно проникли на веранду дома, являющуюся частью жилища, где, применив насилие, не опасное для здоровья, открыто похитили принадлежащие Потерпевший №2 деньги.

За совершенные преступления подсудимые подлежат наказанию, при назначении которого суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, и личность виновных, состояние их здоровья, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО4 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются:

по ст. 158 ч.2 п. «в» УК Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

по ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате преступления.

по ст. 158 ч.2 п. «б» УК Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, розыску имущества, добытого в результате преступления.

по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК Российской Федерации явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в силу ст. 63 УК Российской Федерации суд признает рецидив преступлений, а по ст. 161 ч.2 п.п. «а,в,г» УК Российской Федерации – опасный рецидив, поскольку судимость по приговору от 22 июля 2009 года за совершение тяжкого преступления не погашена.

С учетом личности обвиняемого ФИО4, обстоятельств совершения преступлений, суд признает по всем преступлениям отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам привел себя, злоупотребляя алкогольными напитками, оказало решающую роль при совершении преступлений, совершены они были также с единственной целью - приобретения спиртного.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у ФИО5 в соответствии с ч.1 ст. 61 УК Российской Федерации являются: явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления, добровольное возмещение материального ущерба, причиненного в результате совершения преступления, наличие инвалидности.

С учетом личности обвиняемого ФИО5 , обстоятельств совершения преступления, суд признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, так как именно состояние опьянения, в которое подсудимый сам привел себя, злоупотребляя алкогольными напитками, оказало решающую роль при совершении преступления, совершено оно было также с целью приобретения спиртного.

Характеризуются подсудимые отрицательно.

С учетом личности ФИО4 , совершившего четыре умышленных преступления за непродолжительное время, в том числе одно тяжкое преступление с применением насилия при опасном рецидиве, суд считает, что наказание он должен отбывать в условиях изоляции от общества.

Местом отбывания наказания в силу пункта «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации будет исправительная колония строгого режима.

С учетом личности ФИО5 , осужденного 08 декабря 2016 года за совершение кражи к обязательным работам, совершившее умышленное тяжкое преступление с применением насилия через непродолжительное время после осуждения, наказание ему должно быть назначено в виде лишения свободы с присоединением не отбытого наказания по приговору от 08 декабря 2016 года.

Местом отбывания наказания в силу пункта «б» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации будет исправительная колония общего режима.

Оснований для назначения наказания ФИО4 и ФИО5 с применением статьи 64, ч.3 ст. 68 УК Российской Федерации и для изменения категории преступлений в соответствии с ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации суд не находит, дополнительные виды наказаний, предусмотренные санкциями статей 158 ч.2, 161 ч.2 УК РФ, суд считает возможным не назначать.

Также суд не усматривает оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со ст. 53.1 УК Российской Федерации.

Вещественные доказательства: кассовый чек; кассовый чек от 21 января 2017 года об оплате услуг связи по абонентскому номеру <***>, следует хранить в уголовном деле; бутылку из-под водки «Северное золото» объемом 0,5 литра, след ладони на дактилопленке №3, навесной замок марки «Сазар», два пробоя, гипсовый слепок следа обуви, бутылку из-под водки «Северное золото» объемом 0,5 литра, бутылку из-под вина фруктового (плодового) полусладкого «Портлейн 72» объемом 1,5 литра следует уничтожить; топор с деревянной рукоятью следует выдать его владельцу, пару сапог «Аркуда» 44 размера, следует выдать владельцу – ФИО4; сварочный аппарат марки ТДМ – 252У2 производства ООО «Патон» следует оставить законному владельцу Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каргопольская ЦРБ им. Кировой Н.Д. »; гарантийный талон от 07 сентября 2013 года на бензопилу марки «SHTIL MS-180» с серийным номером 295628421, бензопилу марки «SHTIL MS-180» с серийным номером 295628421 следует оставить Потерпевший №1; куртку мужскую с надписью «WEISHIXIONGDI» следует оставить Потерпевший №2

На основании изложенного, руководствуясь ст.307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО4 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «В» части 2 статьи 158, частью 1 статьи 161, пунктом «Б» части 2 статьи 158, пунктами «А,В,Г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание:

по ст. 158 ч.2 п. «В» УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы,

по ст. 161 ч.1 УК Российской Федерации в виде одного года восьми месяцев лишения свободы,

по ст. 158 ч.2 п. «Б» УК Российской Федерации в виде двух лет лишения свободы,

по ст. 161 ч.2 п.п. «А,В,Г» УК Российской Федерации в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

На основании части 3 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенных наказаний по совокупности преступлений назначить ФИО4 наказание в виде четырех лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 января по ДД.ММ.ГГГГ.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО4 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Признать ФИО5 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «А,В,Г» части 2 статьи 161 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде трех лет лишения свободы.

На основании статьи 70 УК Российской Федерации к назначенному наказанию присоединить частично наказание, не отбытое по приговору мирового судьи судебного участка № 3 Няндомского судебного района Архангельской области от 08 декабря 2016 года и по совокупности приговоров назначить наказание в виде трех лет пяти дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбытия наказания исчислять с 04 апреля 2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей с 22 января по 03 апреля 2017 года.

Меру пресечения на апелляционный период в отношении ФИО5 оставить без изменения в виде заключения под стражу.

Вещественные доказательства: кассовый чек; кассовый чек от 21 января 2017 года об оплате услуг связи по абонентскому номеру <***>, хранить в уголовном деле; бутылку из-под водки «Северное золото» объемом 0,5 литра, след ладони на дактилопленке №3, навесной замок марки «Сазар», два пробоя, гипсовый слепок следа обуви, бутылку из-под водки «Северное золото» объемом 0,5 литра, бутылку из-под вина фруктового (плодового) полусладкого «Портлейн 72» объемом 1,5 литра уничтожить; топор с деревянной рукоятью выдать его владельцу – ФИО6 №4; пару сапог «Аркуда» 44 размера выдать владельцу – ФИО4 ; сварочный аппарат марки ТДМ – 252У2 производства ООО «Патон» оставить законному владельцу Государственному бюджетному учреждению здравоохранения «Каргопольская ЦРБ им. Кировой Н.Д. »; гарантийный талон от 07 сентября 2013 года на бензопилу марки «SHTIL MS-180» с серийным номером 295628421, бензопилу марки «SHTIL MS-180» с серийным номером 295628421 оставить Потерпевший №1; куртку мужскую с надписью «WEISHIXIONGDI» оставить Потерпевший №2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельский областной суд через Няндомский районный суд в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о рассмотрении уголовного дела с участием защитника, о чем должны указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий __________________________Е.ФИО7

На основании апелляционного определения судебной коллегии по уголовным делам Архангельского областного суда от 23 мая 2017 года «Приговор Няндомского районного суда Архангельской области от 04 апреля 2017 года в отношении ФИО4 и ФИО5 изменить.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора признание отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО4 и ФИО5 . преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Переквалифицировать действия ФИО4 с п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции. Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420- ФЗ) на п.»в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ), назначив ему за данное преступление 1 год 11 месяцев лишения свободы.

Снизить назначенное ФИО4 наказание:

-по ч.1 ст. 161 УК РФ до 1 года 7 месяцев лишения свободы,

-по п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ до 1 года 1 1 месяцев лишения свободы, -по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 3 лет 5 месяцев лишения свободы. На основании ч.З ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ ( в редакции Федеральных законов от 07 декабря 2011 года № 420 -ФЗ и от 28 декабря 2013 года №431- ФЗ), 4.1 ст. 161, п. «б» ч.2 ст. 158, п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО4 к отбытию 3 года 8 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Снизить назначенное ФИО5 наказание по п.п. «а,в,г» ч.2 ст. 161 УК РФ до 2 лет 11 месяцев лишения свободы,

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному по настоящему приговору наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка №3 Няндомского района Архангельской области от 08 декабря 2016 года и окончательно назначить ФИО5 к отбытию 2 года 11 месяцев 5 дней лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В остальной части этот же приговор оставить без изменения, апелляционные жалобы осужденного ФИО5 и его адвоката ФИО22 - без удовлетворения.

Судья Е.ФИО7