Постановление № 1-148/2019 от 16 мая 2019 г. по делу № 1-148/2019

Дело № 1-148/2019


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Новый Уренгой 17 мая 2019 года

Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе

председательствующего судьи Осмоловской А. Л.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новый Уренгой ФИО1,

подсудимого ФИО2,

его защитника-адвоката Чугунова Н. В.,

потерпевшего ФИО3,

при секретаре судебного заседания Селиверстовой А. Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, родившегося <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

23 часов 00 минут 01 января 2019 года ФИО2 в состоянии алкогольного опьянения находился в веранде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, где у него из корыстных побуждений возник преступный умысел направленный на тайное хищение смартфона «Samsung Galaxy S9+», принадлежащего ФИО3, который лежал в веранде на столе, для того, чтобы в последующем использовать его в личных целях. Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 около 23 часов 00 минут 01 января 2019 года, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно, незаконно, со стола находящегося в веранде <адрес>, похитил смартфон «Samsung Galaxy S9+», стоимостью 51 755 рублей, принадлежащий ФИО3 После чего ФИО2 с похищенным смартфоном «Samsung Galaxy S9+» с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ФИО3 значительный материальный ущерб.

Действия подсудимого ФИО2 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания потерпевшим ФИО3 заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, так как подсудимый ФИО2 полностью возместил причиненный ущерб и моральный вред, выплатив денежную компенсацию в размере 23 700 рублей, принес свои извинения, претензий к подсудимому он не имеет.

Подсудимый ФИО2 поддержал ходатайство потерпевшего, заявил, что полностью признает себя виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласен на прекращение уголовного дела по указанному основанию, последствия прекращения дела ему разъяснены и понятны.

Защитник Чугунов Н. В. поддержал ходатайство потерпевшего.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2

Заслушав мнения участников судебного разбирательства, суд находит возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ч. 3 ст. 15 УК РФ, преступление, совершенное ФИО2, относится к категории преступлений средней тяжести. Подсудимый ФИО2 не судим.

В судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО2 не судим, полностью признал себя виновным, раскаялся в содеянном, возместил причиненный ущерб потерпевшему и моральный вред, выплатив денежную компенсацию в размере 23 700 рублей, принес извинения, потерпевший претензий не имеет, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, воспитывает двоих малолетних детей. Потерпевший просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, так как примирился с подсудимым.

Какие-либо обстоятельства, препятствующие прекращению уголовного дела в отношении ФИО2 в связи с примирением сторон, отсутствуют, уголовное дело подлежит прекращению.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить подсудимого ФИО2 от взыскания процессуальных издержек. Процессуальные издержки, в соответствии со ст. 132 УПК РФ следует возместить за счёт средств федерального бюджета.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: смартфон «Samsung Galaxy S9+» - надлежит считать возвращённым ФИО3

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 25, 254, 256 УПК РФ, ст. 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ и освободить от уголовной ответственности за данное преступление.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлении постановления в законную силу меру пресечения отменить.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек - сумм, подлежащих выплате адвокату, участвовавшему в деле в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства в качестве защитника по назначению, возместить их за счёт средств федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу: смартфон «Samsung Galaxy S9+» - считать возвращённым ФИО3

Настоящее постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей жалобы через Новоуренгойский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий А. Л. Осмоловская