Приговор № 1-148/2019 от 29 июля 2019 г. по делу № 1-148/2019ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Лабытнанги 30 июля 2019 года Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Исхакова Р.М., при секретаре судебного заседания Молчановой А.Н., с участием: государственного обвинителя Орловой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника - адвоката Могутовой Г.Т., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке по правилам главы 40 УПК РФ уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1 будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения. Преступление совершено при следующих обстоятельствах. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 судебного района города окружного значения Лабытнанги Ямало-Ненецкого автономного округа от 24 октября 2017 года ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ. Назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев. Постановление вступило в законную силу 14 ноября 2017 года и обращено к исполнению. 06 мая 2019 года около 00 часов 45 минут ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, умышленно управлял автомобилем марки «...» государственный регистрационный знак №, совершая на нем поездку от ... до перекрестка улиц «...», после чего в 01 час 00 минут этого же дня был задержан сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Лабытнанги в районе .... При ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 ходатайствовал о применении особого порядка судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно предъявленное обвинение, он с ним согласен в полном объеме, вину признает полностью, раскаивается в содеянном. Последствия и характер заявленного ходатайства ему разъяснены и понятны. Ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником. Статьей 264.1 УК РФ предусмотрен наиболее строгий вид наказания - лишение свободы на срок до 2 лет. После разъяснения порядка и последствий постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ подсудимый настаивал на рассмотрении уголовного дела в особом порядке. В судебном заседании защитник и государственный обвинитель не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Суд находит предъявленное ФИО1 обвинение обоснованным, так как оно подтверждается собранными по делу доказательствами. В связи с этим, ходатайство обвиняемого о постановлении приговора по правилам главы 40 УПК РФ подлежит удовлетворению. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Определяя меру ответственности, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, состоит в браке, воспитывает 2 малолетних детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит. После совершения преступления ФИО1 дал подробные показания по обстоятельствам совершенного преступления, участвовал при производстве проверки показаний на месте. При таких данных, к обстоятельствам, смягчающим наказание, суд относит: наличие малолетних детей у виновного (п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ), раскаяние виновного в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ). Обстоятельства, отягчающие наказание, отсутствуют. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других данных, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, судом не установлено, поэтому оснований для применения положений ст. 64 УК РФ не имеется. Оценивая в совокупности установленные судом сведения, характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, суд приходит к выводу о том, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ. Такое наказание в силу ст. ст. 6, 60 УК РФ суд считает справедливым. ФИО1 не относится к категории лиц, которым обязательные работы в силу ч. 4 ст. 49 УК РФ не назначаются. Дополнительное наказание, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ в виде лишения права заниматься определенной деятельностью является обязательным. Избранная в отношении ФИО1 мера принуждения в виде обязательства о явке подлежит оставлению без изменения до вступления приговора в законную силу. По вступлению приговора в законную силу судьбу вещественных доказательств следует определить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ. Гражданский иск не заявлен. В силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ ФИО1 подлежит освобождению от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307 - 309, 316 УПК РФ, приговорил: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 300 часов обязательных работ с лишением права заниматься определенной деятельностью в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев. Дополнительное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу. До вступления приговора в законную силу избранную в отношении ФИО1 меру принуждения в виде обязательства о явке оставить без изменения. Вещественные доказательства: - автомобиль марки «...» государственный регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1 - считать возвращенными последнему, - DVD-RW диск с видеозаписями отстранения от управления транспортным средством и проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО1 – хранить при уголовном деле. Освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем ему надлежит указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления принесенные другими участниками уголовного судопроизводства. Председательствующий /подпись/ Р.М. Исхаков ... ... Суд:Лабытнангский городской суд (Ямало-Ненецкий автономный округ) (подробнее)Судьи дела:Исхаков Роберт Миндибаевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |