Приговор № 1-109/2024 от 18 июня 2024 г. по делу № 1-109/2024

Дело №

(УИД №


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

19 июня 2024 года с.Калтасы РБ

Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Зиязтинове Р.Р.,

при помощнике судьи Сайтаевой Е.Б.,

с участием гособвинителя, зам.прокурора Калтасинского района РБ ФИО1,

подсудимого ФИО3,

защитника, адвоката Калтасинского районного филиала БРКА ФИО4, предоставившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО3 ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Краснокамским межрайонным судом РБ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 21.00 часов до 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО3 находился в <адрес>, у ранее знакомого Свидетель №1, вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №2, с которыми распивал спиртные напитки. В ходе совместного распития спиртных напитков ФИО3 увидел сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент у ФИО3 возник преступный умысел, направленный на мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно вышеуказанного сотового телефона.

Реализуя свой преступный умысел, осознавая незаконный и противоправный характер своих действий, будучи в состоянии алкогольного опьянения, ФИО3 около 21.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, введя в заблуждение Потерпевший №1 и злоупотребляя его доверием, попросил у последнего принадлежащий ему сотовый телефон под предлогом включения на нем музыки, завладел вышеуказанным сотовым телефоном.

Продолжая свои преступные намерения, ФИО3 около 22.00 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 введен в заблуждение о его намерении использовать принадлежащий ему сотовый телефон, умышленно, из корыстных побуждений, похитил сотовый телефон марки <данные изъяты> 5400 рублей, принадлежащий Потерпевший №1, после чего с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным чужим имуществом по своему усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО3 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 5400 рублей.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании свою вину в совершении преступления признал полностью, суду показал, что слушал музыку, был пьяный, решил присвоить телефон, забрал, когда уходил, Потерпевший №1 спросил где его телефон, он соврал, что оставил на столе, в содеянном раскаивается, если бы не был пьяный, такого не совершил.

Кроме признательных показаний подсудимого, вина ФИО3 в предъявленном обвинении в судебном заседании полностью доказана и подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что он был в гостях у Свидетель №1, там они сидели на кухне за столом, он положил телефон на стол, они вчетвером слушали музыку. Потом, когда Свидетель №1, Свидетель №2 и ФИО2 ушли, он обнаружил, что телефона нет. На сегодняшний день телефон вернули, претензий не имеет, простил Михайллва, ущерб для него является значительным, <данные изъяты>.

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он входил в состав следственно-оперативной группы, поступило сообщение по факту кражи телефона, звонил Потерпевший №1. Выехали со своей группой, начали опрашивать, Потерпевший №1 описал людей, которые находились дома, это были ФИО3 ФИО15 и ФИО16, начали поиск данных людей и похищенного телефона. В ходе отработки данного сообщения узнали, что на <адрес> они стояли с каким то таксистом на белой машине, которым оказался Свидетель №3, его нашли, опросили, установили, что телефон Потерпевший №1 оказался у него, так как ФИО2 оставлял ему в залог, за то, что он их довез. Свидетель №3 добровольно выдал телефон. Далее установили местонахождение ФИО3 и Свидетель №2. ФИО2 показал, что действительно они вместе распивали спиртные напитки и после этого он похитил телефон.

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №1 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что у него есть давний друг - Потерпевший №1, Потерпевший №1 по характеру не конфликтный, у них с ним нормальные отношения. ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов ему на сотовый телефон позвонил его давний знакомый Потерпевший №1. По телефону они с ним договорились встретиться посидеть у него дома. Около 18 часов они встретились с Потерпевший №1, у магазина <данные изъяты>», расположенный на <адрес>. В магазине они купили продукты, пиво, бутылку водки, далее пошли к нему домой по адресу: <адрес>

По пути домой, возле <адрес> они встретили двух парней, которые спросили, нет ли у нас сигарет либо выпить спиртное, на что они дали им сигареты, и сказали, что у них выпить ничего нет. Заметив, что у него во внутреннем кармане куртки торчит бутылка водки, они попросили налить им. После этого между нами завязался разговор, в ходе которого он узнал своего знакомого по имени ФИО3 ФИО17 он знает его отца <данные изъяты>». В ходе разговора ФИО7 сказал, что он недавно вернулся <данные изъяты>. Заметив, что у ФИО7 что-то с правой рукой, он узнал, <данные изъяты> Пожалев ФИО7, что он побывал на <данные изъяты>, они с Потерпевший №1 позвали его к ним посидеть, пообщаться, выпить спиртное. Второго парня, как оказалось его звали ФИО9, они приглашать не стали, да и не хотели и пошли к нему на квартиру, а ФИО18 остался в подъезде дома. Так как ФИО19 стучался в дверь его квартиры, ФИО7 настоял, впустить его, так как это его друг, они впустили ФИО9. Дома, на кухне, они вчетвером распили купленную ими бутылку водки, а также пиво объемом 1,5 л. Время было около 21 часа того же дня.

Во время общения, когда они сидели на кухне за столом, справа от него сидел Потерпевший №1, слева ФИО7, а напротив – ФИО9. В ходе общения, Потерпевший №1 вытащил с кармана свой телефон в корпусе черного цвета, чтобы посмотреть время. В это время ФИО20 заметил телефон Потерпевший №1 и спросил, есть ли у него интернет, чтоб послушать музыку. На что Потерпевший №1 ответил да. Затем ФИО21 выпросил у Потерпевший №1 телефон, Потерпевший №1 не с первого раза, но согласился, дал ему телефон. ФИО22 в телефоне искал музыку. Несколько раз Потерпевший №1 забирал у ФИО23 свой телефон обратно, но ФИО24 периодически его просил у него и с его согласия брал слушать музыку. Время было примерно около 22 часов того же дня.

После этого, он вместе ФИО9 решили сходить в магазин за спиртным и сигаретами. ФИО7 захотел пойти с ними. Выходя из дома, Потерпевший №1 спросил у ФИО25 где его телефон, на что ФИО7 ответил, что телефон Потерпевший №1 он оставил на кухне на столе. Потерпевший №1 ему поверил, и он тоже поверил ФИО7. Далее они вышли из дома, он сказал, что закроет дверь квартиры сам и запер снаружи дома. Потерпевший №1 в это время оставался у него дома. Они втроем с ФИО26 и ФИО9 пошли в магазин <данные изъяты>» на <адрес>. Возле магазина ФИО27 и ФИО9 встретили своих знакомых, которых он не знает, они купили им пиво. Затем ФИО9 и ФИО7 о чем-то поговорили, и ФИО7 сказал, что пора идти по домам, и они ушли в сторону <адрес>.

Придя домой, ФИО28 спросил его, где ФИО29 и ФИО9, на что он ответил, что они ушли. В это время ФИО30 сказал, что ФИО7 похитил у него телефон. Затем он со своего телефона несколько раз звонил на телефон Потерпевший №1, но телефон был недоступным. Утром, ДД.ММ.ГГГГ они решили позвонить в полицию и сообщить о произошедшем. Телефон у Потерпевший №1 был сенсорный, марку телефона, он не знает, знает, что он купил его в марте текущего года. Кто именно и каким образом украл телефон Потерпевший №1, он не видел. Кто конкретно украл телефон, он не знал. О том, что ФИО7 украл телефон у Потерпевший №1, он узнал от сотрудников полиции. Он знает, только, что ФИО7 брал с разрешения Потерпевший №1 телефон, чтоб послушать музыку и потом когда они пошли в магазин, тот сказал, что телефон остался в на столе в кухне. Больше по данному факту добавить нечего (л.д. №).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №3, в порядке ст. 281 УПК РФ следует, что доехав до магазина, ФИО7 сказал ему, что они забыли деньги дома и предложил в качестве залога оставить свой телефон марки «<данные изъяты> а деньги обещали принести в течение дня и заберут свой телефон. Он согласился и после этого уехал домой.

Днем он вспомнил про телефон, и начал сомневаться, не краденный ли телефон ему дал с утра ФИО7 и решил позвонить своему знакомому сотруднику полиции Свидетель №4. Созвонившись, он спросил не числится ли у них в розыске указанный телефон, на что он мне ответил, что в настоящее время находится в <адрес> и занимается розыском сотового телефона. Они договорились о встрече, он показал телефон сотрудникам полиции, и выяснилось, что это именно тот самый разыскиваемый телефон марки <данные изъяты> сотрудников полиции он узнал, что данный телефон был похищен ДД.ММ.ГГГГ у мужчины по имени Потерпевший №1. Данный телефон он выдал сотрудникам полиции добровольно в присутствии двух понятых. О том, что указанный телефон был похищен, он не знал, ему об этом никто не говорил, об этом он узнал лишь от сотрудников полиции (т.№).

Из оглашенных показаний свидетеля Свидетель №2 в порядке ст.281 УПК РФ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов он вместе со своим другом ФИО3 ФИО31 прогуливался по <адрес>. Возле <адрес>Г по <адрес> они встретили двух ранее незнакомых мне мужчин, у которых он спросил сигареты. В ходе разговора они у них спросили, нет ли у них выпить, так как они с ФИО7 заметили, что у одного из мужчин во внутреннем кармане торчит бутылка водки. После этого между ними завязался разговор, в ходе которого ФИО7 и ФИО8 узнали друг друга и далее они их пригласили в гости к мужчине по кличке <данные изъяты> имени его не помню.

Находясь дома у ФИО8, они вчетвером выпили одну бутылку водки 0,5 литра и баллон 1,5 литра пива. За время пока они сидели, играла музыка на чьем то телефоне, но так как он был в нетрезвом состоянии, то не обратил на это внимания. Когда спиртное закончилось, они решили вместе с ФИО8 сходить в магазин купить еще спиртное. ФИО39 сказал, что тоже пойдет с ними. Во время распития спиртного телефон Потерпевший №1 он не видел, как он выглядит, он не знает, просто не обратил на это внимание. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, многих моментов он уже не помнит, слушал ли музыку ФИО7 на телефоне, он также не помнит, но кажется когда они сидели, общались, у кого-то на телефоне играла музыка, но у кого именно, он не знает. Затем он, ФИО8 и ФИО32 пошли в магазин, а Потерпевший №1 остался дома. Возле магазина они встретили своих знакомых, они купили им пиво. После этого они разошлись по домам. О том, что ФИО33 в этот день у Потерпевший №1 украл телефон, он ему ничего не говорил, он только предложил ему далее выпить с ним пиво и поэтому они ушли.

ДД.ММ.ГГГГ, утром около 08 часов 30 минут к нему домой пришел ФИО3 ФИО34 и сказал, что ему надо заложить сотовый телефон, он понял, что ему возможно нужны деньги. Откуда он взял этот телефон он не знает, ФИО35 ему ничего про него не говорил и он также не стал спрашивать, подумал, что возможно это его телефон, говорил ли он ему, что данный телефон похищен, он не помнит. Далее, так как им надо было на <адрес>, а они были на <адрес>, они увидели ранее знакомого Свидетель №3, который подрабатывает в такси, и попросили его подвести их до <адрес>. Он согласился, и они поехали, по приезду, так как у них не было денег, ФИО7 предложил Свидетель №3 ему оставить телефон в качестве залога, на что тот согласился. О том, что данный телефон принадлежал Потерпевший №1, и что ФИО36 его украл у него ДД.ММ.ГГГГ он не знал, об этом он узнал от сотрудников полиции, когда их опрашивали по данному факту. Сотовый телефон он у Потерпевший №1 не похищал. Преступление совместно с ФИО3 в группе лиц, не совершал (т.№).

Вина подсудимого в совершении вышеуказанного преступления также подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого последний просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ, около 22 час., находясь по адресу: <адрес> похитило его сотовый телефон марки <данные изъяты> купленный им в ДД.ММ.ГГГГ по цене 6800 рублей, причинив ему значительный материальный ущерб (т.№

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в период времени с 11.30 до 12.45 была осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> В ходе осмотра места происшествия изъято: след руки, перекопированный на ленту скотч, упакованный в бумажный пакет №, след обуви, изъятый на светлую фотопленку упакованный в бумажный пакет №, опечатанные печатью ОМВД России по <адрес> «Для пакетов» и заверен подписями понятых (т.№);

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в кабинете № ОМВД России по <адрес> обнаружена и изъята коробка от сотового телефона марки «<данные изъяты> которая упакована и опечатана (т.№);

- протоколом добровольной выдачи, согласно которого, в присутствии понятых был изъят сотовый телефон марки <данные изъяты> у Свидетель №3 (т.№);

- заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость сотового телефона марки «<данные изъяты>, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 5400 рублей (т.№);

- протоколом осмотра сенсорного сотового телефона марки <данные изъяты>. В ходе осмотра указанного сотового телефона каких-либо повреждений и следов криминального характера на его поверхности не обнаружено. С левой боковой стороны телефона имеется вход на две SIM карты и одной карты памяти, SIM карты с картой памятью отсутствовали. На момент осмотра сотовый телефон отключен, имей код: имей №, №. На тыловой части телефона имеется три камеры, а также надпись - наименование телефона – «<данные изъяты> В последующем указанные объекты были признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по уголовному делу (т.№);

- распиской, согласно которой потерпевшему Потерпевший №1 был возвращен сотовый телефон марки «<данные изъяты>, в корпусе черного цвета, IMEI1: №, IMEI2: №, а также коробка от него (т.№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого представленные след пальца руки наибольшими размерами 20х14 мм., перекопированный на один отрезок ленты скотч, наибольшими размерами 50х53 мм, изъятый с поверхности стеклянной рюмки, находящейся в полимерной упаковке на нижней полке левого верхнего шкафа кухонного гарнитура на кухне в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, пригоден для идентификации личности (т.№);

- постановлением и протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которого у ФИО3 изъяты отпечатки обеих рук (т.№ л.д№);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого след пальца руки размерами 20х14 мм, перекопированный на один отрезок ленты скотч 50х53 мм, с поверхности стеклянной рюмки, находящийся в полимерной упаковке на нижней полке левого верхнего шкафа кухонного гарнитура на кухне в <адрес> многоквартирном <адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставлен средним пальцем левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т.№);

- протоколом осмотра предметов с фототаблицей от ДД.ММ.ГГГГ (т№);

-постановлением о признании вещественным доказательством и приобщении их к уголовному делу: след пальца руки размерами 20х14 мм, перекопированный на один отрезок ленты скотч 50х53 мм, с поверхности стеклянной рюмки, находящийся в полимерной упаковке на нижней полке левого верхнего шкафа кухонного гарнитура на кухне в <адрес> многоквартирном <адрес> в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, оставленный средним пальцем левой руки ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в упакованном виде; дактокарта ФИО3, на бумажном листе, в упакованном виде (т.№).

Оценив, в соответствии со ст. ст. 17, 87 и 88 УПК РФ вышеуказанные доказательства, суд считает, что они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства РФ, признает их допустимыми, достоверными, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Совокупность вышеизложенных доказательств, собранных и исследованных в ходе предварительного следствия полностью подтверждает причастность подсудимого к совершению преступления, по делу необходимо постановить обвинительный приговор.

С учетом изложенного, действия подсудимого ФИО3 суд квалифицирует по ч.2 ст.159 УК РФ – как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем злоупотребления доверием, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные характеризующие личность подсудимого, влияние назначенного наказания на его исправление, а также обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО3, суд признает признание им своей вины и раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого является рецидив преступлений. Также обстоятельством отягчающим наказание, суд признает совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд, назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств или других одурманивающих веществ.

Судом установлено, что подсудимый до совершения преступления употреблял спиртные напитки, и именно употребление алкогольных напитков повлияло на возникновение на совершение инкриминируемого ему преступления. Дальнейшее поведение и действия подсудимого при совершении преступлений, свидетельствуют о том, что именно состояние алкогольного опьянения оказало решающее значение, что не отрицается и самим подсудимым.

При этом, суд учитывает, что подсудимый ФИО3 в судебном заседании показал, что если бы не употребил алкогольные напитки и был бы трезвый то не совершил бы такого.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО3, суд считает, что цели наказания, предусмотренные ч.2 ст.43 УК РФ, будут достигнуты путем назначения ему наказания в виде лишения свободы, с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ, что, по мнению суда, будет способствовать исправлению подсудимого и восстановлению принципа социальной справедливости и соответствовать целям наказания, а менее строгое наказание с учетом изложенного не сможет обеспечить данных целей.

При этом с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, считает возможным применение положение ст. 73 УК РФ и считать назначенное наказание условным, установив испытательный срок в течение которого ФИО3 должен доказать свое исправление. Оснований для назначения дополнительного наказания не усматривает.

Оснований для применения ч.6 ст.15, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд так же не усматривает, поскольку применение положений данных статей не соответствует целям и задачам уголовного закона: защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, а также не будет способствовать исправлению ФИО3

ФИО3 осужден приговором Краснокамского межрайонного суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.64 УК РФ к штрафу в размере 5000 рублей, данный приговор подлежит самостоятельному исполнению.

Судьбу вещественных доказательств необходимо определить в соответствие со ст.81 УПК РФ, процессуальные издержки разрешить на основании ч.1 ст. 132 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 303-304, 307 - 309 Уголовно- процессуального кодекса Российской Федерации,

п р и г о в о р и л:

ФИО3 ФИО37 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО3 считать условным с установлением испытательного срока 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на осужденного обязанности: не изменять постоянного места жительства (пребывания) и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного по месту его жительства, на который возложить обязанность по наблюдению за его поведением.

Приговор Краснокамского межрайонного суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ исполнять самостоятельно. Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

Процессуальные издержки, связанные с оказанием юридической помощи защитника возместить за счет федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО3 ФИО38.

Вещественные доказательства: сотовый телефон марки <данные изъяты> - разрешить использовать владельцу по своему усмотрению; след пальца руки, дактокарту ФИО3 –уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня провозглашения через Краснокамский межрайонный суд Республики Башкортостан, а так же в 6 (шестой) кассационный суд общей юрисдикции в порядке предусмотренном гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий, судья: Р.Р. Зиязтинов