Решение № 2-564/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-564/2017

Дело №2-564/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Готовкиной Т.С.

при секретаре судебного заседания Бельской В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в г.Бахчисарай гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Почтовского сельского поселения <адрес> Республики Крым, ФИО2, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора – ФИО3 о признании права собственности на земельный участок,-

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Бахчисарайский районный суд Республики Крым с иском к Государственному комитету по государственной регистрации и кадастру Республики Крым о признании права собственности на земельный участок (пай) расположенный: <адрес>, Почтовское сельское поселение лот № участок № площадью <данные изъяты> кв.м., в порядке наследования по закону.

Определением суда от 20.03.2017 года произведена замена с согласия истца ответчика – Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым на надлежащего – Администрацию Почтовского сельского поселения <адрес> Республики Крым; привлечены к участию в деле в качестве соответчика - ФИО2, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО3.

Исковые требования мотивированы тем, что после смерти отца истца открылось наследство в виде земельного участка, унаследованного им в свою очередь после смерти супруги ФИО4 (матери истца). В связи с тем, что оригинал государственного акта утерян, а его заверенная архивная копия не принимается нотариусом в качестве правоустанавливающего документа, в связи с чем нотариус не имеет возможности выдать свидетельство о праве на наследство, истец обратился в суд с соответствующим иском.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик - Администрации Почтовского сельского поселения <адрес> Республики Крым явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил. О дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ранее представителем ответчика по доверенности ФИО5 было подано заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ответчика и рассмотрении спора в рамках действующего законодательства.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание также не явилась. Направленная по адресу ее регистрации корреспонденция вернулась в суд по истечению срока хранения.

Суд полагает, что не допускаются действия граждан, а также юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением злоупотребления правом, т.к. законодательство ставит защиту гражданских прав в зависимость от того, осуществляются ли они разумно и добросовестно, а разумность и добросовестность действий граждан предполагается (ст. 10 ГК РФ). Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (ст. 35 ГПК РФ).

По мнению суда, ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения им направляемых судом извещений. Отсутствие с его стороны надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства и регистрации корреспонденцией, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо.

Поэтому возвращение в суд неполученных адресатом его извещений заказного письма «по истечении срока хранения», не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащего извещения.

Ответчиком по делу суду не представлено доказательств недобросовестных действий органов почтовой связи и нарушений судом ст. 119 ГПК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу, что ответчик ФИО2 о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, потому расценивает причины неявки ответчика неуважительными.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора ФИО3 в судебное заседание также не явилась. О дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. На официальный сайт суда ФИО3 было направлено заявление об отказе на долю наследования земельного участка.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке ст.167 ГПК РФ.

Суд, рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения истца, исследовав в их совокупности представленные суду доказательства, установил следующее.

Согласно данных свидетельства о рождении серии ЯГ № от 30.12.1951г. ФИО1 родился ДД.ММ.ГГГГ., родителями указаны: отец – ФИО6, мать – ФИО4.

ДД.ММ.ГГГГ. умерла ФИО4, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно архивной копии государственного акта на право собственности на земельный участок серии ЯЖ № от 30.07.2009г. ФИО4 на основании распоряжения Бахчисарайской райгосадминистрации от 04.02.2009г. № являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, лот №, участок №, расположенный на территории Почтовского сельского совета <адрес>, целевое назначение – для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

ДД.ММ.ГГГГ. умер ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти серии 1-АП № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО7 после смерти ФИО4, с заявлением о принятии наследства 03.04.2010г. обратился сын ФИО1, который заявлением от 08.04.2010г. указанное заявление отменил; заявлением от 03.04.2010г. ФИО6 (супруг наследодателя) отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу сына – ФИО1, которое было им в дальнейшем отменено заявлением от 08.04.2010г.; заявлением от 03.04.2010г. ФИО3 (дочь наследодателя) отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу сына наследодателя – ФИО1

Заявлением от 08.04.2010г. ФИО1 отказался от принадлежащей ему доли наследства после смерти матери ФИО4 в пользу супруга наследодателя – ФИО6

Заявлением от 08.04.2010г. ФИО6 принял наследство после смерти супруги ФИО4

Заявлением от 20.04.2010г. ФИО2 приняла наследство после смерти матери ФИО4

Как усматривается из копии наследственного дела №, заведенного нотариусом ФИО7 после смерти ФИО6, последним при жизни было составлено завещание от 10.08.2010г., удостоверенное секретарем исполкома Почтовского поселкового совета <адрес> АРК, согласно которому ФИО6 на случай своей смерти сделал следующее распоряжение: принадлежащие ему ? доли квартиры № по <адрес> он завещал дочери ФИО3; все имущество, где бы оно не было, из чего бы не состояло, и вообще все то, на что он по закону будет иметь право, он завещал своему сыну ФИО1

20.05.2011г. ФИО1 было подано заявление о принятии наследства после смерти отца.

30.10.2015г. ФИО8, действующий в качестве представителя ФИО6, обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство, в том числе на имущество, принятое ФИО6 после смерти своей жены – ФИО4, но на которое он не успел оформить своих прав.

31.10.2015г. ФИО1 были выданы свидетельства о праве на наследство по завещанию, в частности на доли в уставном капитале ООО «Ариадна»; жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>.

30.12.2015г. ФИО8, действующему в качестве представителя ФИО1, нотариусом ФИО7 было разъяснено, что в случае, если в состав наследственного имущества входит земельный участок или его доля, то для выдачи свидетельства о праве на наследство наследнику необходимо предоставить правоустанавливающий документ, свидетельствующий о праве наследодателя на земельный участок. В случае невозможности предоставить такой документ рекомендовано обратиться в суд.

Согласно ст.1224 ГК РФ отношения по наследованию определяются по праву страны, где наследодатель имел последнее место жительства, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Наследование недвижимого имущества определяется по праву страны, где находится это имущество.

При этом в силу п.1 ст.1206 ГК РФ возникновение и прекращение права собственности и иных вещных прав на имущество определяются по праву страны, где это имущество находилось в момент, когда имело место действие или иное обстоятельство, послужившее основанием для возникновения либо прекращения права собственности и иных вещных прав, если иное не предусмотрено законом.

Согласно ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Поскольку на момент приобретения ФИО4 прав на спорный земельный участок действовало законодательство Украины, соответственно последнее подлежит применению к возникшим правоотношениям в части установления прав умершего на земельный участок.

Как было указано судом ранее, согласно предоставленной суду архивной копии государственного акта на право собственности на земельный участок, выданной <адрес> отделом Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, серии ЯЖ № от 30.07.2009г. ФИО4 на основании распоряжения Бахчисарайской райгосадминистрации от 04.02.2009г. № являлась собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, лот №, участок №, расположенный на территории Почтовского сельского совета <адрес>, целевое назначение – для ведения товарного сельскохозяйственного производства.

Государственный акт на право собственности на земельный участок в силу норм действовавшего на момент его выдачи законодательства являлся правоустанавливающим документом на земельный участок и подтверждал право собственности наследодателя.

В силу п.8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О судебной практике по делам о наследовании» от 29.05.2012г. №9 при отсутствии надлежаще оформленных документов, подтверждающих право собственности наследодателя на имущество, судами до истечения срока принятия наследства (статья 1154 ГК РФ) рассматриваются требования наследников о включении этого имущества в состав наследства, а если в указанный срок решение не было вынесено, - также требования о признании права собственности в порядке наследования. В случае, если требование о признании права собственности в порядке наследования заявлено наследником в течение срока принятия наследства, суд приостанавливает производство по делу до истечения указанного срока.

Учитывая вышеизложенное, исходя из того, что ФИО4 при жизни была собственником земельного участка площадью <данные изъяты>, лот №, участок №, расположенный на территории Почтовского сельского совета <адрес>, целевое назначение – для ведения товарного сельскохозяйственного производства, что подтверждается соответствующей архивной копией государственного акта, при этом оригинал последнего у наследников не имеется, что исключает возможность выдачи свидетельства о праве на наследство на земельный участок нотариусом.

При этом отсутствие в наличии оригинала государственного акта на земельный участок не может свидетельствовать о том, что документы не были надлежащим образом оформлены, ввиду чего суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными, однако подлежат частичному удовлетворению в части признания права собственности на земельный участок в порядке наследования по закону после смерти отца.

Так, как было указано судом ранее, после смерти ФИО4 фактически наследство приняли супруг ФИО6 и дочь ФИО2; дочь наследодателя ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в наследстве в пользу ФИО1, который в свою очередь отказался от причитающейся ему доли в наследстве в пользу отца ФИО6

Соответственно, ФИО6 унаследовал после смерти супруги ФИО4 ? доли принадлежащего ей имущества, а дочь ФИО2 – ? доли.

При этом ФИО6 свои права на наследственное имущество после смерти супруги ФИО4 не оформил, то есть свидетельства о праве на наследство по закону не получил.

Отсутствие свидетельства о праве на наследство не может свидетельствовать об отсутствии соответствующих прав.

Кроме того, как было указано судом ранее, с заявлением о принятии наследства после смерти матери обратилась также дочь ФИО2, последняя свидетельства о праве на наследство по закону также не получала, что не может свидетельствовать об отсутствии прав последней на спорное имущество.

Поскольку изначально собственником земельного участка была ФИО4, а ФИО6 унаследовал соответствующую долю земельного участка после смерти супруги, то за истцом ФИО1 в порядке наследования после смерти отца может быть признано право собственности только на соответствующую долю.

Ввиду чего, за истцом в судебном порядке подлежит признанию право собственности на ? доли вышеуказанного земельного участка.

Следует также отметить, что поскольку ФИО3 отказалась от причитающейся ей доли в наследственном имуществе после смерти матери ФИО4, а ФИО6 оставил завещание, то отказавшись от какого-либо имущества, наличие которого было известно наследнику, свидетельствует об отказе от всех иных видов имущества, принадлежащего наследодателю, в том числе о наличии которого наследнику не могло быть известно. Данное обстоятельство было также отражено в поданном ФИО3 нотариусу ФИО7 заявлении.

Учитывая вышеизложенное, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.1112 ГК РФ, ст.ст.56, 194-198 ГПК РФ, суд, -

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на ? доли земельного участка, расположенного: <адрес>, Почтовское сельское поселение, лот №, участок №, площадью <данные изъяты> кв.м. (<данные изъяты>), в порядке наследования после смерти отца ФИО1, умершего ДД.ММ.ГГГГ.

В иной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым путем подачи апелляционной жалобы через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 19.05.2017.

Судья: Т.С. Готовкина