Приговор № 1-95/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-95/2025

УИД 69RS0039-01-2025-001814-30 дело №1-95/2025


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

10 июня 2025 года г.Тверь

Пролетарский районный суд г.Твери в составе председательствующего судьи Буйдиновой Е.Е.,

при секретаре Горбуновой Л.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пролетарского района г.Твери Платоненковой С.Д.,

подсудимого ФИО3,

защитника подсудимого – адвоката Соколовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пролетарского районного суда г.Твери по адресу: <...> уголовное дело в отношении

ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

задержанного в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 26.02.2025 по 28.02.2025,

содержащегося под домашним арестом с 01.03.2025,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО3 совершил незаконное приобретение, хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

23.02.2025 около 06 час. 00 мин. у ФИО3, являющегося потребителем наркотических средств и психотропных веществ, осознающего, что свободный оборот наркотических средств и психотропных веществ в Российской Федерации запрещен законом, возник преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение психотропного вещества, без цели сбыта в крупном размере в целях личного потребления.

С этой целью, 23.02.2025 около 06 час. 00 мин., ФИО3, находясь на рабочем месте по адресу: г. Тверь, п. Новое Власьево, д. 12, строение 1, используя свой сотовый телефон марки «POCO M 4 Pro 5 G», подыскал посредствам информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в интернет-магазине «Мега» в качестве продавца неустановленное лицо, с которым договорился о необходимых условиях сделки по незаконному приобретению психотропного вещества. После чего, в этот же день, находясь на территории г. Твери, неустановленным в ходе следствия способом, оплатил незаконно приобретаемое им психотропное вещество и в последствии получил от неустановленного лица информацию с указанием точных координат и фотографий с местом расположения тайника-закладки с психотропным веществом.

В продолжение своего преступного умысла в период времени с 12 час. 00 мин. по 14 час. 00 мин. 25.02.2025 ФИО3 на автомобиле марки «KIA CEED», государственный регистрационный знак № регион, проследовал на участок местности, расположенный в районе п. Химинститута в г.Твери, где умышлено, незаконно приобрел путем обнаружения тайника закладки один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материла с замком «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,24 грамма, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что в соответствии с Федеральным законом от 08 января 1998 г. № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» с последующими изменениями, а также Постановлением Правительства РФ от 30 июня 1998 года № 681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», с последующими изменениями, относится к психотропному веществу, включенному в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» и в соответствии с Постановлением Правительства от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации» относится к крупному размеру.

Далее, реализуя свой прямой преступный умысел, направленный на совершение незаконного хранения приобретенного психотропного вещества в крупном размере, ФИО3 поместил приобретенный один пакет из прозрачного бесцветного полимерного материла с замком «зип-лок» с порошкообразным веществом белого цвета, массой 1,24 грамма, содержащим в своем составе психотропное вещество – амфетамин в принадлежащий ему автомобиль марки «KIA CEED» государственный регистрационный знак № регион, где незаконно, тайно хранил его в подлокотнике, с целью последующего личного употребления до изъятия сотрудниками полиции из вышеуказанного автомобиля, находящегося на участке местности по адресу: <...> у дома № 10, в ходе осмотра места происшествия в период с 05 час. 20 мин. по 06 час. 00 мин. 26.02.2025 года.

Таким образом, ФИО3 совершил незаконные приобретение и хранение без цели сбыта порошкообразного вещества белого цвета, массой 1,24 грамма, содержащего в своем составе психотропное вещество – амфетамин, что относится к крупному размеру.

Подсудимый ФИО3 в судебном заседании вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, воспользовавшись правом, предоставленным ст.51 Конституции РФ, от дачи показаний в судебном заседании отказался.

Из показаний ФИО3, допрошенного в качестве подозреваемого и обвиняемого, оглашенных в порядке ч.1 ст.276 УПК РФ, следует, что он редко употребляет наркотические вещества (амфетамин и гашиш), один раз в год, в связи с тяжелыми физическими нагрузками в процессе трудовой деятельности. Наркозависимым себя не считает, амфетамин для личного потребления им был заказан 23.02.2025 на сайте маркетплейса «Мега» за 2000 рублей. В тот момент он находился на рабочем месте по адресу: г. Тверь, п. Новое Власьево, д. 12 строение 1. Время было примерно около 06 часов утра. Заказывал он с помощью своего сотового телефона марки «POCO M 4 Pro». Оплачивал данный заказ он с помощью системы пополнения на маркетплейсе. В этот же день, после оплаты амфетамина, ему автоматически пришли фото с координатами места закладки, это было одноразовое самоудаляющееся сообщение. Он зашел в данное сообщение и сделал скриншот. После того, как поднял закладку, скриншот с телефона удалил. Никакой информации в телефоне у него не имеется. Забрать закладку в день заказа он не смог, поехал за ней только 25.02.2025 перед работой, примерно в промежутке с 12 час. 00 мин. до 14 час. 00 мин. он на своем автомобиле марки «KIA CEED», грз. № регион, направился по указанным координатам. Точное место расположения «закладки» он назвать не может, ориентировочно в районе поселка Химинститута г. Твери. Закладка представляла собой пакетик, обмотанный изолентой черного цвета. После того, как он забрал закладку, он вскрыл изоленту на закладке, которую сразу же выкинул, а находившийся пакетик с амфетамином положил в подлокотник своего автомобиля и поехал на работу. Когда приехал к месту работы, то амфетамин так и оставил в подлокотнике, а сам пошел на работу. Отработав смену, он поехал к брату, где по пути следования в Пролетарском районе города Твери был остановлен сотрудниками ГАИ. Он является единственным кормильцем своей семьи, поскольку супруга находится в отпуске по уходу за ребенком, имеет ряд долговых обязательств. Со временем, местом, способом совершения преступления согласен (т.1 л.д.131-137, 141-144, 155-156, 178-180). После оглашения показаний, подсудимый их подтвердил в полном объеме.

Вина подсудимого ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, помимо его признательных показаний, в которых он сообщил как, когда и у кого он приобретал психотропное вещество, где хранил его, которые суд признает достоверными, поскольку ФИО3 на предварительном следствии допрашивался неоднократно в присутствии защитника, свои показания подтвердил в полном объеме, полностью нашла подтверждение исследованными в судебном заседании доказательствами.

Из показаний свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, которые несли службу в составе ИДПС ОР ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г.Твери, показания которых были оглашены в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что 26.02.2025 ими был остановлен автомобиль «КИА СИД» государственный регистрационный знак № регион в кузове серебристого цвета, который двигался с большой скоростью. Данное транспортное средство было остановлено у д.10 по ул.2-ая Пухальского г. Твери. За рулем автомобиля находился гражданин ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В салоне транспортного средства он находился один. При проверке документов и при общении с указанным гражданином у последнего были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица. После оформления административного материала по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, у них было достаточно оснований полагать, что в транспортном средстве «КИА СИД» государственный регистрационный знак № регион могут находится вещества (наркотические), запрещенные в гражданском обороте. Было принято решение о досмотре транспортного средства, составлен протокол №. В ходе досмотра транспортного средства в подлокотнике был обнаружен пакет прозрачный по типу зип-лок с порошкообразным веществом белого цвета, камень коричневого цвета. После чего были вызваны сотрудники СОГ. Транспортное средство «КИА СИД» государственный регистрационный знак <***> регион было транспортировано на специализированную стоянку по адресу: <...>. По поводу обнаружения в транспортном средстве указанных веществ ФИО3 ничего не пояснял (т.1 л.д. 38-41, 46-49).

Протоколом досмотра транспортного средства от 26.02.2025 было осмотрено транспортное средство марки «КИА СИД», государственный регистрационный знак № возле дома по адресу: <...>, с участием ФИО3, при досмотре были обнаружены: пакет прозрачный по типу зип-лок с веществом белого цвета (кристаллический), камень коричневого цвета (т. 1 л.д. 12).

Протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2025 был осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <...> у д. 10. При осмотре автомобиля «KIA CEED», г.р.з. № регион, было обнаружено и изъято: пакет зип-лок с веществом кристаллическим белого цвета и камень коричневого цвета. (т.1 л.д. 20-23).

Допрошенный в ходе предварительного следствия свидетель Свидетель №3, показания которого были оглашены в судебном заседании в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, участвовавший при осмотре места происшествия, полностью подтвердил достоверность содержащихся в протоколе осмотра места происшествия обстоятельств (т.1 л.д.42-45).

Протоколом выемки с приложенной иллюстрационной таблицей от 26.02.2025 в кабинете № 211 СУ УМВД России по г. Твери у свидетеля Свидетель №2 было изъято два оптических DVD-R диска с видеозаписями от 26.02.2025 (т.1 л.д. 51-53).

Протоколом осмотра предметов с приложенной иллюстрационной таблицей от 17.04.2025 был произведен осмотр двух оптических DVD-R дисков с записями от 26.02.2025, при воспроизведении которых, в одной из папок «ФИО3» с одним видеофайлом c названием «OSIO4957», следует, что на момент осмотра инспектор ДПС разъясняет ФИО3, что будет произведен досмотр транспортного средства, так как имеются основания полагать, что в данном транспортном средстве находятся запрещенные вещества. Далее инспектор ДПС подходит к автомобилю и производит досмотр. ФИО3 располагается в непосредственной близости к автомобилю. В ходе досмотра подлокотника инспектором был обнаружен пакетик с веществом белого цвета. Два оптических DVD-R дисков признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 54-58, 59-60).

Протоколом выемки от 18.04.2025 была произведена выемка психотропного вещества амфетамин, массой 1,22 г., первична упаковка, упакованные в сейф-пакет «69573545» (т. 1 л.д. 77-80).

Протоколом осмотра предметов от 18.04.2025 был произведен осмотр сейф-пакета «69573545», при вскрытии упаковки из нее был извлечен пакет с фиксатором горловины, выполненный из прозрачного бесцветного полимерного материала, на котором чернилами черного цвета нанесена цифра 2. Внутри пакета находится порошкообразное вещество белого цвета. Согласно заключения эксперта № 522 от 05.03.2025 осматриваемое вещество, исходной массой 1,23 гр., содержит в своем составе психотропное вещество – амфетамин. Также в данном сейф-пакете находится первичная упаковка объектов. При вскрытии сейф-пакета «69573444», в нем находится первичная упаковка объектов. Психотропное вещество амфетамин, массой 1,22 гр.; первичная упаковка объектов, упакованные в сейф-пакет «69573545»; первичная упаковка объектов, упакованная в сейф-пакет «69573444» признаны вещественными доказательствами по делу (т.1 л.д. 81-83, 84-85).

Протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 22.04.2025 у ФИО3 был изъят автомобиль марки «КИА СИД», государственный регистрационный знак <***> регион (т.1 л.д. 95-99).

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 22.04.2025 по адресу: <...> был осмотрен изъятый в ходе выемки у ФИО3 автомобиль марки «КИА СИД», государственный регистрационный знак № регион, который был признан вещественным доказательством по делу (т. 1 л.д. 100-104,105).

Протоколом выемки с иллюстрационной таблицей от 26.02.2025 у подозреваемого ФИО3 был изъят сотовый телефон (т. 1 л.д. 112-116).

Протоколом осмотра предметов с иллюстрационной таблицей от 22.04.2025 был осмотрен изъятый в ходе выемки у подозреваемого ФИО3 сотовый телефон, который признан вещественным доказательством по делу (т.1 л.д. 117-120,121).

Справкой об исследовании №156 от 26.02.2025 установлено, что представленное на исследование вещество, исходной массой 1,24 г., содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д. 36-37).

Заключением эксперта № 522 от 05.03.2025 заключено, что представленное на экспертизу порошкообразное вещество, исходной массой 1,23 г, содержит в своем составе психотропное вещество амфетамин (т.1 л.д. 65-71).

Оглашенное в судебном заседании государственным обвинителем телефонное сообщение не относятся к доказательствам в соответствии с требованиями УПК РФ, а послужили основанием для проведения процессуальной проверки.

Оценивая собранные по делу и исследованные в ходе судебного следствия доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, принимая их в совокупности, суд находит их достаточными для разрешения дела и полностью подтверждающими вину подсудимого. Существенных нарушений, которые могли бы повлечь признание доказательств недопустимыми, судом не выявлено.

Оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3 в целом являются последовательными, логичными, согласующимися друг с другом и другими доказательствами по делу, исследованными судом, в том числе с показаниями самого ФИО3, данными в ходе предварительного следствия. Сведений о том, что показания свидетелей были основаны на догадке, предположении, слухе, что в силу положений ч. 2 ст.75 УПК РФ могло свидетельствовать о недопустимости данных доказательств, в судебном заседании не установлено. Протоколы допроса свидетелей составлены в соответствии с положениями ст.ст.189,190 УПК РФ. По этим основаниям суд признает их показания достоверными. Каких-либо оснований к оговору ФИО3 со стороны свидетелей, суд не усматривает. Существенных противоречий показания указанных лиц не содержат.

Оснований, из числа, предусмотренных ст.75 УПК РФ, к признанию приведенных доказательств недопустимыми, суд не усматривает, так как данные доказательства получены надлежащим должностным лицом, в пределах предоставленных ему полномочий и процессуальных сроков расследования дела, в ходе проведения установленных уголовно-процессуальным законом следственных действий, в соответствии с положениями ст.164, 166, 180 УПК РФ. По результатам проведенных следственных действий, в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ были составлены соответствующие протоколы, в которых расписались лица, принимавшие участие в следственных действиях.

Заключение эксперта, исследованное в судебном заседании, выполнено компетентным лицом, имеющим необходимые специальные знания, с учетом необходимых методических исследований, все применяемые методики отражены. Само заключение составлено в соответствии с требованиями ст.204 УПК РФ, в пределах вопросов, поставленных следователем и входящих в компетенцию эксперта. Выводы эксперта аргументированы, ясны и понятны, не содержат каких-либо противоречий и не вызывают сомнений в своей объективности. Порядок, регламентирующий назначение и производство экспертизы по делу, соблюден. Нарушений процессуальных прав участников уголовного судопроизводства при назначении и производстве экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов эксперта, не допущено.

Об осведомленности подсудимого ФИО3 о свойстве приобретённого и хранимого им психотропного вещества, свидетельствуют его признательные показания.

Анализируя приведенные доказательства, суд считает, что они согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, не содержат существенных противоречий.

Под незаконным приобретением ФИО3 без цели сбыта психотропного вещества надлежит считать его получение любым способом, в результате которого психотропное вещество оказались у подсудимого, и не имеет значения, приобреталось ли оно в следствие покупки, либо иным другим способом. Под незаконным хранением без цели сбыта психотропного вещества следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этим веществом, в том числе, для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило психотропное вещество. Подсудимый с объемом вменяемого обвинения полностью согласился, не оспаривал квалификацию вменяемого преступления.

Делая вывод о крупном размере указанного психотропного вещества, суд исходит из количества изъятого вещества, при этом принимает во внимание его свойства, степень воздействия на организм человека, с учетом Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Вид и масса психотропного вещества, которое ФИО3 незаконно приобрел и хранил, подтверждаются справкой об исследовании и заключением эксперта.

Судом установлено, что умысел подсудимого ФИО3, направленный на совершение преступления, сформировался независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов.

В примечании 1 к ст.228 УК РФ указано, что не может признаваться добровольной сдачей наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, изъятие указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, при задержании лица и при производстве следственных действий по обнаружению и изъятию указанных средств, веществ или их аналогов, таких растений либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества. Таким образом, основания для освобождения ФИО3 от уголовной ответственности за данное преступление отсутствуют, поскольку судом установлено, что психотропное вещество было изъято при личном досмотре транспортного средства, которым управлял ФИО3 26.02.2025.

В судебном заседании судом установлено, что ФИО3 приобрел себе психотропное вещество для личного употребления, перевозил его в принадлежащем ему автомобиле марки «KIA CEED» государственный регистрационный знак № регион в подлокотнике, без цели сбыта, до его задержания сотрудниками Госавтоинспекции.

Давая анализ доказательствам в совокупности суд находит виновность подсудимого ФИО3 в совершении преступления полностью доказанной, а его действия суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта психотропного вещества в крупном размере.

Подсудимый ФИО3 подлежит наказанию за совершенное им преступление.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, руководствуясь принципами гуманизма и справедливости, в соответствии с требованиями ст.2, 5-7, 43, 60-62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие наказание, а также обстоятельства, влияющие на назначение наказания, в том числе состояние здоровья его близких.

Судом установлено, что ФИО3 имеет молодой возраст, является трудоспособным и имеет постоянное место жительства и регистрацию, женат, трудоустроен, военнообязанный, ранее не судим и к административной ответственности не привлекался, на учете у нарколога и психиатра не состоит, совершил умышленное тяжкое преступление против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «г,и» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признает наличие у ФИО3 малолетнего ребенка (дочь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО3 в ходе предварительного следствия дал подробные показания, сообщил неизвестные следствию факты по поводу того, где, как, когда, у кого приобрел психотропное вещество.

Также на основании ч.2 ст.61 УК РФ суд признает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО3, признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, участие в воспитании и содержании дочери жены – ФИО2, принятие мер для заглаживания вреда в виде оказания помощи БФ «Подари жизнь» в размере 2500 руб. и БФ «Народный Фронт. Все для победы» в размере 2500 руб.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, не установлено.

Поведение подсудимого во время совершения преступления, в ходе предварительного следствия и в судебном заседании, с учетом заключения эксперта от 26 марта 2025 года N648 (т.1 л.д.199-200), не дает суду оснований подвергать сомнению его вменяемость.

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, имеющиеся данные о личности подсудимого, не свидетельствуют о необходимости изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, либо возможности назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ.

При таких обстоятельствах, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что для достижения целей наказания - восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом требований ч.1 ст.62 УК РФ, ему следует назначить наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы, определив реальное отбытие наказания (без применения ст.73 УК РФ), поскольку конкретные обстоятельства совершенного преступления указывают на необходимость применения к подсудимому строгих и эффективных мер воздействия, которые могут быть реализованы только в местах лишения свободы и не могут быть достигнуты посредством условного осуждения. Суд считает, что такая мера наказания (с учётом данных о личности осуждённого) будет в наибольшей степени способствовать его исправлению.

Поскольку ФИО3 осужден к лишению свободы за совершение тяжкого преступления, ранее не отбывал лишение свободы, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ, отбытие наказания ему следует определить в исправительной колонии общего режима и, в целях исполнения наказания, суд полагает необходимым избрать осужденному меру пресечения в виде заключения под стражу.

Вопрос о вещественных доказательствах по настоящему уголовному делу суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО3 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО3 в виде домашнего ареста до вступления настоящего приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять ФИО3 под стражу в зале суда.

Срок наказания ФИО3 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ засчитать в срок лишения свободы (срок отбытия наказания) время содержания ФИО3 под стражей с 26 февраля 2025 года по 28 февраля 2025 года включительно и с 10 июня 2025 года до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима, а также на основании ч.3.4 ст.72 УК РФ время нахождения ФИО3 под домашним арестом с 01 марта 2025 года по 09 июня 2025 года включительно из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу:

- автомобиль марки «KIA CEED», государственный регистрационный знак № регион, сотовый телефон марки «POCO V4 Pro 5 G», переданные ФИО3 на хранение, оставить по принадлежности ФИО3;

- два оптических DVD-R диска – хранить в материалах уголовного дела;

- психотропное вещество амфетамин, массой 1,22 гр.; первичную упаковку объектов, упакованные в сейф-пакеты «69573545» и «69573444», хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Бежецкий» - оставить на разрешение по выделенному уголовному делу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Пролетарский районный суд города Твери, в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в то же срок, со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в ней о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.Е. Буйдинова