Приговор № 1-585/2018 1-65/2019 от 9 января 2019 г. по делу № 1-585/2018

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Тюмень 10 января 2019 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе председательствующего Исаевой Н.А.,

при секретаре Тепляковой О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Черновой Н.А.,

защитников адвокатов Бариновой Е.А., Кубышева А.В.,

подсудимых ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в особом порядке в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием (11 классов), холостого, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним общим образованием (11 классов), холостого, работающего, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес>, несудимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО3 совершили тайные хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступления совершены подсудимыми в г. Тюмени при следующих обстоятельствах:

30 сентября 2018 г. в период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 10 минут ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись о тайном хищении чужого имущества, подъехали на автомобиле к припаркованному около <адрес> д. <адрес> грузовому самосвалу <данные изъяты>, где ФИО1, согласно своей преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить об этом ФИО3, а ФИО3, согласно своей преступной роли, подошел к указанному грузовому самосвалу и отсоединил клеммы аккумуляторных батарей автомобиля, после чего ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее потерпевшему ФИО7 имущество – две аккумуляторные батареи Volvo 225А/ч, стоимостью 16 822,81 рублей каждая, погрузили их в салон автомобиля, на котором приехали, после чего с похищенным имуществом ФИО2 и ФИО3 с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО7, средняя заработная плата которого составляет около 17 760 рублей, значительный материальный ущерб в размере 33 645,62 рублей.

30 сентября 2018 г. в период времени с 01 часа 15 минут до 01 часа 30 минут (после совершения хищения имущества потерпевшего ФИО7) ФИО2 и ФИО3, вступив в преступный сговор на тайное хищение чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, подъехали на автомобиле к припаркованному около <адрес><адрес> грузовому автомобилю <данные изъяты>, согласно своей преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить об этом ФИО3, а ФИО3, согласно своей преступной роли, подошел к указанному грузовому автомобилю и отсоединил клеммы аккумуляторных батарей автомобиля, после чего ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее потерпевшему ФИО17. имущество – две аккумуляторные батареи Tyumen Battery PREMIUM 6СТ-220L, стоимостью 6 998,43 рублей каждая, погрузили их в салон автомобиля, на котором приехали, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО8 материальный ущерб в размере 13 996,86 рублей.

02 октября 2018 г. в период времени с 00 часов 34 минут до 00 часов 57 минут ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись на тайное хищение чужого имущества, подъехали на автомобиле к припаркованному около <адрес><адрес><адрес> грузовому самосвалу <данные изъяты>, где ФИО2, согласно своей преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить об этом ФИО3, а ФИО3, согласно своей преступной роли, подошел к указанному грузовому автомобилю и с помощью неустановленного в ходе следствия предмета взломал замок ящика с аккумуляторными батареями и отсоединил клеммы аккумуляторных батарей автомобиля, после чего ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее потерпевшему ФИО9 имущество – аккумуляторную батарею Tyumen Вattery PREMIUM 6СТ-210L, стоимостью 8 985 рублей, и аккумуляторную батарею Tyumen Вattery Standard 6СТ-190L, стоимостью 8 038,50 рублей, погрузили их в салон автомобиля, на котором приехали, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ФИО9 материальный ущерб в размере 17 023,50 рублей.

02 октября 2018 г. в период времени с 01 часа 50 минут до 02 часов 40 минут ФИО2 и ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предварительно договорившись на тайное хищение чужого имущество, подъехали на автомобиле к припаркованному около <адрес> грузовому бортовому автомобилю МИЦУБИСИ <данные изъяты>, где ФИО2, согласно своей преступной роли, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае появления третьих лиц предупредить об этом ФИО3, а ФИО3, согласно своей преступной роли, подошел к указанному грузовому бортовому автомобилю и отсоединил клеммы аккумуляторных батарей автомобиля, после чего ФИО2 и ФИО3, действуя совместно и согласованно между собой, то есть группой лиц по предварительному сговору, тайно похитили принадлежащее потерпевшему <данные изъяты> имущество – две аккумуляторные батареи Тюменский Медведь BatBEAR 6СТ-190, стоимостью 10 376,06 рублей каждая, погрузили их в салон автомобиля, на котором приехали, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему ООО «Тюменский региональный геодезический центр» материальный ущерб в размере 20 752,12 рублей.

Подсудимые ФИО2 и ФИО3 с предъявленным обвинением согласились, в судебном заседании подтвердили свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при ознакомлении с материалами дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ, пояснили, что ходатайство заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитниками, характер и последствия заявленного ходатайства осознают.

Государственный обвинитель согласен на рассмотрение уголовного дела в особом порядке.

Потерпевшие ФИО7, ФИО4 Н.Н., ФИО9 и представитель потерпевшего <данные изъяты> ФИО10 в ходе предварительного следствия дали свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке (том 2 л.д. 162, 164, 166, 168). О дате, времени и месте судебного заседания уведомлены, в судебное заседание не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, о рассмотрении уголовного дела с их участием не ходатайствовали. Стороны не возражали против рассмотрения уголовного дела в отсутствие не явившихся лиц. Явка потерпевших и представителя потерпевшего юридического лица судом не признана обязательной. На основании ч. 2 ст. 249 УПК РФ уголовное дело рассмотрено в отсутствие потерпевших и представителя потерпевшего юридического лица.

Наказание по ч. 2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

После изучения материалов уголовного дела суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается доказательствами по делу, указанными в обвинительном заключении.

Суд рассматривает уголовное дело по обвинению ФИО2 и ФИО3 в особом порядке принятия судебного решения в соответствии со ст. 316 УПК РФ, поскольку условия рассмотрения дела в особом порядке соблюдены.

Действия подсудимых, исходя из обвинения, с которым они согласились, суд квалифицирует:

- по п. «а,в» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО7) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину,

- по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО8) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО9) как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору,

- по п. «а» части 2 статьи 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего <данные изъяты> как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

С учетом обстоятельств совершенных преступлений, поведения подсудимых, наличия сведений о том, что подсудимые не состоят на учете у врача психиатра и им когда-либо оказывалась соответствующая психиатрическая помощь, суд считает, что подсудимые в отношении инкриминируемых им преступлений являются вменяемыми и могут нести уголовную ответственность и наказание.

При назначении подсудимым наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновных, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и условия жизни их семей.

При исследовании личности ФИО2 установлено, что по месту жительства, последний характеризуется посредственно, в потреблении наркотических средств не замечен, жалоб и заявлений на поведение ФИО2 не поступало (том 2 л.д. 128), на диспансерных учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 124, 126), не судим (том 2 л.д. 121-122).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем преступлениям (том 1 л.д. 57, 58, том 2 л.д. 1, 2), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8, том 2 л.д. 184, 185), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем преступлениям), признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

При исследовании личности ФИО3 установлено, что по месту жительства, последний характеризуется посредственно, жалоб и заявлений на поведение в быту на ФИО3 не поступало (том 2 л.д. 147), по месту обучения в средней школе ФИО3 зарекомендовал себя с положительной стороны (том 2 л.д. 150), на диспансерном учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (том 2 л.д. 143, 145), не судим (том 2 л.д. 134-135).

Характеристики, представленные на ФИО3 в ходе предварительного следствия от ФИО11 и ФИО12 (том 2 л.д. 151, 152), судом не принимаются, так как не установлен их источник, подписи указанных лиц не удостоверены.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3у, в соответствии с п. «и,к» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает явки с повинной по всем преступлениям (том 1 л.д. 60, 61, том 2 л.д. 56, 58), добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступлений (по преступлениям в отношении потерпевших ФИО7 и ФИО8, том 2 л.д. 176, 177), активное способствование раскрытию и расследованию преступлений (по всем преступлениям), признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельства, отягчающие наказание, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Решая вопрос о виде и мере наказания подсудимым, в соответствии со ст. 6 УК РФ с учетом общественной опасности и обстоятельств совершенных преступлений, личности подсудимых, в соответствии со ст. 67 УК РФ с учетом характера и степени фактического участия подсудимых в совершении преступлений и значения этого участия для достижения цели преступлений, суд приходит к выводу, что назначение подсудимым менее строгого наказания, чем лишение свободы, не обеспечит достижение целей наказания.

При решении вопроса о применении положений ст. 73 УК РФ суд пришел к выводу, что исправление ФИО2 и ФИО3 возможно без реального отбывания наказания, поскольку с отрицательной стороны они не характеризуются, имеют постоянное место жительства, при наличии по делу смягчающих наказание обстоятельств отягчающих обстоятельств не установлено.

Мера наказания назначается с учетом смягчающих обстоятельств, требований ч. 1, 5 ст. 62 УК РФ, так как по делу установлены смягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать подсудимым, так как основное наказание будет в достаточной степени способствовать достижению целей наказания.

С учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности суд не находит оснований для применения в отношении подсудимых положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ к наказанию нет, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновных, их поведением во время или после совершения преступлений, и иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 303-304, 307-309, 316 УПК РФ,

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО7) один год 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО8) один год 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО9) один год 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ООО «Тюменский региональный геодезический центр») один год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 два года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок два года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО2 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный государственный орган в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в соответствии со ст. 74 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с 02 октября 2018 г. по 04 октября 2018 г.

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по п. «а,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО7) один год 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО8) один год 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ФИО9) один год 6 месяцев лишения свободы,

- по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (преступление в отношении потерпевшего ООО «Тюменский региональный геодезический центр») один год 6 месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО3 два года 6 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным и установить испытательный срок три года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на осужденного ФИО3 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться для регистрации в указанный государственный орган в дни, установленные эти органом.

Меру пресечения ФИО3 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

В случае отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного приговором суда в соответствии со ст. 74 УК РФ, засчитать в срок лишения свободы время содержания ФИО3 под стражей с 02 октября 2018 г. по 04 октября 2018 г.

Вещественные доказательства по уголовному делу: две аккумуляторные батареи Tyumen Вattery PREMIUM 6СТ-210L и Tyumen Вattery Standard 6СТ-190L – считать возвращенными потерпевшему ФИО9(том 1 л.д. 213-214, 216), две аккумуляторные батареи Тюменский Медведь BatBEAR 6СТ-190 – считать возвращенными представителю <данные изъяты> (том 1 л.д. 213-214, 217), CD-диск с видеозаписью – хранить при уголовном деле, фрагмент провода, навесной замок, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП № 8 УМВД России по г. Тюмени, – уничтожить, как не представляющие материальной ценности.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, в остальной части приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Тюменского областного суда в течение десяти суток со дня его постановления, путем подачи жалобы, представления через Калининский районный суд г. Тюмени.

Судья подпись Н.А. Исаева

Подлинник приговора подшит в уголовное дело № и хранится в Калининском районном суде г. Тюмени.

<данные изъяты>