Приговор № 1-387/2020 от 23 ноября 2020 г. по делу № 1-387/2020Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) - Уголовное именем Российской Федерации г.Нижнеудинск Иркутской области 24 ноября 2020 года Нижнеудинский городской суд Иркутской области в составе председательствующего Брыкиной О.В., при ведении протокола помощником судьи Недопёкиной Н.Г., с участием государственного обвинителя Девятовой И.С., подсудимого ФИО10, защитника-адвоката Молодёжевой Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-387/2020 в отношении: ФИО10, родившегося "дата обезличена" в <данные изъяты>, несудимого, находящегося по делу на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах. ФИО1, являясь лицом, подвергнутым по постановлению мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12.09.2019 административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года по ч.1 ст.12.26 КоАП РФ за совершение административного правонарушения в виде невыполнения водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, которое вступило в законную силу 20.12.2019, имея умысел на нарушение правил дорожного движения, 12.09.2020, в ночное время, находясь в состоянии алкогольного опьянения, за рулём автомобиля «<данные изъяты> государственный регистрационный знак "номер обезличен" регион, осознавая недопустимость управления автомобилем в состоянии опьянения, умышленно, нарушив п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров-Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, привел указанный автомобиль в движение и, управляя им, поехал по улицам г. Нижнеудинска. После чего, в 22 часа 40 минут 12.09.2020 на расстоянии 25 метров от магазина «1000 мелочей», расположенного по ул. Кашика, 120 в г. Нижнеудинске, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Нижнеудинскому району, которым был выявлен факт управления ФИО1 указанным автомобилем в состоянии опьянения. 13.09.2020 ФИО1 отказался проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, что явилось основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 13.09.2020 в 00 часов 18 минут ФИО1 находясь в служебном кабинете ОМВД России по Нижнеудинскому району, отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. В судебном заседании подсудимый ФИО1, настаивавший на продолжении производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Суду заявил, что полностью признает свою вину, согласен с предъявленным ему обвинением, правовой оценкой содеянного, квалификацией. Ходатайства о производстве дознания в сокращенной форме и о применении особого порядка судебного разбирательства заявлены им добровольно и после консультации с защитником. Защитник и государственный обвинитель не возражают против продолжения производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, и применения особого порядка принятия судебного решения. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимый ФИО1 согласен с предъявленным обвинением в совершении преступления, наказание за которые не превышает 5 лет лишения свободы, он признает свою вину, не оспаривает правовую оценку содеянного и квалификацию. Ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст.226.4 УПК РФ, основания и порядок проведенного по данному делу дознания в сокращенной форме отвечает требованиям главы 32.1 УПК РФ, обстоятельств, исключающих дознание в сокращенной форме не имеется, стороны не возражают против производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, в присутствии защитника, в порядке, установленном ст. ст.315, 226.9 УПК РФ. На основании изложенного, суд установил, что условия производства дознания по данному делу в сокращенной форме и применения особого порядка судебного разбирательства соблюдены, предъявленное подсудимому обвинение, с которым он согласился, обоснованно и подтверждается собранными доказательствами, у суда не имеется оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, соответственно, в отношении ФИО1 может быть постановлен обвинительный приговор в порядке главы 40 УПК РФ, с применением положений ст.226.9 УПК РФ. Разрешая уголовное дело по существу с учетом требований ст.ст.316, 226.9 УПК РФ, суд находит вину ФИО1 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном постановлении, а именно: рапортом об обнаружении признаков состава преступления (л.д.6), протоколом осмотра места происшествия (л.д. 11-19), протоколом "номер обезличен" об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д.8), протоколом разъяснения прав лицу, в отношении которого ведется производство об административном правонарушении от 13.09.2020 (л.д.7), порядком освидетельствования на состояние опьянения (л.д.9), протоколом "номер обезличен" о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование от 13.09.2020 (л.д.10), копией постановления мирового судьи судебного участка №75 г. Нижнеудинска и Нижнеудинского района Иркутской области от 12 сентября 2019г., с отметкой о вступлении в законную силу 20 декабря 2019 года (л.д. 32-41), копией решения по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении судьи Нижнеудинского городского суда Иркутской области от 20 декабря 2019 ( л.д. 42-45), протоколом осмотра документов и видеозаписи (л.д. 54-61), показаниями свидетелей С., С.А., П., Ч., Е. (л.д.48-49, 50-51, 99-100, 101-102, 104-105), уличающими показаниями самого ФИО1 (л.д. 72-73). Подвергая оценке исследованные доказательства, представленные стороной обвинения, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела. Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Судом исследованы обстоятельства, характеризующие личность подсудимого ФИО1, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы-положительно, женат, имеет на иждивении двоих малолетних детей, работает, не судим. Личность подсудимого в полной мере соответствует его жизненному опыту и уровню его образования. Он адекватно реагирует на судебную ситуацию, логически выстраивает мотивы своего поведения. Подсудимый на учете у врача нарколога и врача психиатра не состоит, является годным к военной службе. Жалоб на состояние собственного психического здоровья подсудимым ФИО1 ни в период сокращенного дознания, ни в судебном заседании не заявлялось, в связи с чем, суд считает подсудимого подлежащим уголовной ответственности за содеянное. В соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ при решении вопроса о назначении подсудимому ФИО1 справедливого наказания, суд учитывает все обстоятельства, при которых им совершено умышленное преступление небольшой тяжести, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, полностью признавшего вину и раскаявшегося, а также суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, проживающего с супругой и детьми. Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого суд признает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления, наличие малолетних детей. Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено. Принимая во внимание изложенное, конкретные обстоятельства дела и общественную опасность совершенного преступления, вышеуказанные характеризующие данные о личности подсудимого, его материальное и семейное положение, отсутствие по состоянию здоровья препятствий для осуществления трудовой деятельности, а также учитывая, что наказание как мера государственного принуждения применяется в целях восстановления социальной справедливости и исправления подсудимых, предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает правильным и справедливым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ. С учетом отсутствия исключительных обстоятельств, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд также назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, которое является обязательным. С учетом назначаемого вида основного наказания оснований для применения положений ч.1, ч.5 ст.62 УК РФ, не имеется. Меру пресечения подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу следует оставить прежней, а после вступления в законную силу - отменить. Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион, хранящийся у ФИО1, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежит возвращению законному владельцу ФИО1; протокол "номер обезличен", протокол разъяснения прав, порядок освидетельствования, протоколом "номер обезличен", копия постановления мирового судьи, копия решения по жалобе, диск с видеозаписью, хранящиеся в материалах уголовного дела, в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ, подлежат хранению в уголовном деле. В соответствии с п. 10 ст.317 УПК РФ с подсудимого не подлежат взысканию судебные издержки. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.302-304, 308-309 УПК РФ суд, приговорил: ФИО10 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 350 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года. Меру пресечения осужденному в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора суда в законную силу – отменить. Вещественные доказательства: автомобиль марки «<данные изъяты>» регистрационный знак "номер обезличен" регион, - считать возвращенным ФИО1; протокол "номер обезличен", протокол разъяснения прав, порядок освидетельствования, протокол "номер обезличен", копию постановления мирового судьи, копию решения по жалобе, диск с видеозаписью, - хранить в уголовном деле. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня принятия в Иркутский областной суд через Нижнеудинский городской суд, с соблюдение требований, предусмотренных ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в 10-дневный срок, а также поручать осуществление своей защиты в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Председательствующий О.В. Брыкина Суд:Нижнеудинский городской суд (Иркутская область) (подробнее)Судьи дела:Брыкина Олеся Викторовна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |