Решение № 12-2/2019 12-48/2018 от 15 января 2019 г. по делу № 12-2/2019

Дело №


Решение

по делу об административном правонарушении

дата года село Батырево

Судья Батыревского районного суда Чувашской Республики Шайдуллина А.Х., с участием защитника привлекаемого лица С, действующего на основании доверенности, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении начальника <данные изъяты> отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по КК и РА серии ААА № от дата о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении начальника <данные изъяты> отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по КК и РА серии ААА № от дата должностное лицо ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1 КоАП РФ и ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением, ФИО1 обжаловала его в суд. Не оспаривая виновность в совершении административного правонарушения, в жалобе просит изменить постановление по делу об административном правонарушении, заменив наказание в виде административного штрафа на предупреждение.

<данные изъяты> отдел АТ и АДН Межрегионального УГАДН по КК и РА, извещен о времени месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

ФИО1 – лицо, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, будучи надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась. Защитник привлекаемого лица С, действующий на основании доверенности, доводы, изложенные в жалобе, поддержал и просил ее удовлетворить.

Судья, выслушав защитника привлекаемого лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны с доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Изучив доводы жалобы, заслушав защитника, исследовав материалы дела прихожу к следующему.

Неисполнение требований по обеспечению транспортной безопасности либо неисполнение требований по соблюдению транспортной безопасности, совершенные по неосторожности, если эти действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Часть 2 статьи 11.15.1 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 9 февраля 2007 года № 16-ФЗ «О транспортной безопасности» (далее - Федеральный закон N 16-ФЗ) под транспортной безопасностью понимается состояние защищенности объектов транспортной инфраструктуры, транспортных средств от актов незаконного вмешательства.

В силу ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона обеспечение транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры и транспортных средств возлагается на субъекты транспортной инфраструктуры, перевозчиков, если иное не установлено настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами.

Согласно п. 9 ст. 1 Федерального закона N 16-ФЗ субъектами транспортной инфраструктуры признаются юридические лица, индивидуальные предприниматели и физические лица, являющиеся собственниками объектов транспортной инфраструктуры и (или) транспортных средств или использующие их на ином законном основании.

Согласно ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 16-ФЗ объекты транспортной инфраструктуры подлежат обязательному категорированию с учетом степени угрозы совершения акта незаконного вмешательства и его возможных последствий, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> отделом АТ и АДН Межрегионального УГАДН по КК и РА дата в 10 час. 00 мин. выявлен факт совершения административного правонарушения, а именно: при рассмотрении акта (рапорта) осмотра транспортного средства № от дата выявлено совершение дата в 15 час. 17 мин. по адресу: <адрес>, административного правонарушения индивидуальным предпринимателем С, выразившееся в неисполнении требований по обеспечению транспортной безопасности, а именно не представлены в Федеральное дорожное агентство полные и достоверные сведения о субъекте транспортной инфраструктуры и транспортном средстве категории М 3 марки <данные изъяты> гос. № идентификационный (VIN) № для категорирования и ведения реестра категорированных транспортных средств. на котором дата осуществлялась перевозка пассажиров по заказу в количестве 12 ч. по маршруту <адрес>

Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения должностного лица – специалиста по безопасности дорожного движения у индивидуального предпринимателя С – Сосновой <данные изъяты> к административной ответственности по части 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Сосновой <данные изъяты> подтверждены совокупностью имеющихся в деле доказательств, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вывод должностного лица административного органа о наличии в деянии ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 11.15.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.

В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Административное наказание ФИО1 назначено в пределах санкции частью 1 статьи 11.15.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, не имеется оснований и для изменения назначенного должностному лицу наказания на предупреждение в соответствии с положениями статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта РФ об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Вместе с тем, из материалов дела не следует, что условия, предусмотренные частью 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях в части такого обстоятельства как отсутствие угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, соблюдены.

Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, относится к административным правонарушениям в области защиты транспортной безопасности, в том числе, при пассажирских перевозках, что указывает на высокую степень общественной опасности правонарушения, затрагивающего интересы жизнеобеспечения граждан в данной сфере.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, указанных в части 2 статьи 3.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Таким образом, оснований для замены назначенного должностным лицом наказания в виде штрафа на предупреждение, не имеется.

Санкция части 1 статьи 11.15.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает административную ответственность влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на индивидуальных предпринимателей - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 3.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях административный штраф, равно как любое другое административное наказание, является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Применительно к установленным требованиям закона и с учетом фактических обстоятельств дела оснований для признания назначенного ФИО1 наказания в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи, наказания суровым, не имеется.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 допущено не было.

При таком положении, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление начальника Сочинского отдела АТ и АДН Межрегионального УГАДН по КК и РА серии ААА № от дата о привлечении должностного лица ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 11.15.1. КоАП РФ оставить без изменения, жалобу должностного лица ФИО1 – без удовлетворения.

Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в десятидневный срок со дня получения его копии в Верховный суд Чувашской Республики путем подачи жалобы через Батыревский районный суд Чувашской Республики либо непосредственно в Верховный суд Чувашской Республики.

Судья А.Х. Шайдуллина