Приговор № 1-18/2020 от 14 октября 2020 г. по делу № 1-18/2020

Дело № 1-18/2020


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Большая Атня 14 октября 2020 года

Атнинский районный суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Назмиева А.Ф.,

при секретаре судебного заседания Мифтаховой Г.Ф.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Атнинского района РТ М.И. Газизова,

потерпевшего М.И.И.,

подсудимого ФИО1,

с участием защитника – адвоката ФКА РТ Атнинского района – ФИО2, предоставившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>,

в совершении преступлений, предусмотренного частью 1 статьи 318 Уголовного Кодекса Российской Федерации,

установил:

Подсудимый ФИО1 применил насилие, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

Участковый уполномоченный полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Высокогорскому району лейтенант полиции М.И.И. (далее по тексту – М.И.И.) назначен на указанную должность приказом врио министра МВД по Республике Татарстан генерал-майора юстиции И.В.В. № л/с от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции, утвержденной ДД.ММ.ГГГГ начальником отдела МВД России по Высокогорскому району подполковником полиции К.И.Ф., в обязанности М.И.И. в том числе входит: прием заявлений, сообщений и ной информации о преступлениях, административных правонарушениях и происшествиях; осуществление в пределах компетенции проверки заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принятие по таким заявлениям и сообщениям мер, предусмотренных законодательством Российской Федерации; незамедлительное прибытие на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресечение противоправных деяний, устранение угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; выявление в пределах компетенции причины преступлений и административных правонарушений и условий, способствовавших их совершению; оказание в пределах компетенции содействия сотрудникам подразделений территориального органа МВД России.

ДД.ММ.ГГГГ М.И.И., являясь представителем власти, в присвоенном форменном обмундировании с соответствующими знаками отличия, нес службу и находился на обслуживаемых им административных участках № и №, в состав которых также входит территория <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут М.И.И. получил сообщение от оперативного дежурного ОМВД России по Высокогорскому району о том, что на его обслуживаемой территории, а именно в помещении магазина <данные изъяты> расположенного по адресу: <адрес> ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, совершает хулиганские действия в отношении продавца. В последующем М.И.И. был осуществлён выезд по вышеуказанному сообщению.

В ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 15 часов 00 минут по 18 часов 10 минут, более точное время следствием не установлено, на основании ст. 12 Федерального Закона «О полиции» № 3 – ФЗ от 07.02.2011, согласно которой полиция в соответствии с поставленными перед ней задачами обязана пресекать административные правонарушения, для установления нахождения состоянии алкогольного опьянения ФИО1 был доставлен сотрудниками ОМВД России по Высокогорскому району, в том числе М.И.И., в ГАУЗ «Атнинская ЦРБ». Далее, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 18 часов 10 минут по 18 часов 37 минут, более точное время следствием не установлено, находясь в тамбуре приемного покоя ГАУЗ «Атнинская ЦРБ», расположенного по адресу: <адрес>, будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, действуя умышленно, из мести, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в связи с исполнением М.И.И. своих должностных обязанностей, желая показать свое пренебрежительное отношение к правоохранительным органам, стал проявлять агрессию в отношении последнего и, реализуя прямой преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, высказываясь нецензурными словами в адрес М.И.И., тем самым унижая его честь и достоинство, нанес не менее одного удара левой рукой по грудной клетке М.И.И. После чего, действуя в продолжение своего преступного умысла, ФИО1 схватив обеими руками М.И.И. за форменную рубашку сначала прижал последнего к стене, а в последующем притянул к себе, причинив тем самым М.И.И. физическую боль и нравственные страдания. При совершении данного преступления ФИО1 действовал с прямым умыслом, направленным на применение насилия в отношении сотрудника правоохранительных органов и подрыва авторитета органов МВД России, осознавал, что совершает противоправные действия в виде посягательства на неприкосновенность представителя власти, находившегося при исполнении своих должностных обязанностей по обеспечению общественного порядка и в присвоенном форменном обмундировании сотрудника полиции, предвидел наступление общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, признал полностью, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ находясь дома он употребил спиртное, а именно водку объемом 0,5 литров. После распития спиртного он пошел в магазин, В магазине в ходе разговора с М.Г. между ними возник словесный конфликт. Кроме того, у него был конфликт с мужчиной, который находился в помещении магазина. После конфликта он ушел домой. Примерно около 15 часов 00 минут к нему приехал УУП М.И.И.. М.И.И. сидя в патрульном автомобиле стал расспрашивать его о произошедшем, а также пояснил о том, что он находился в нетрезвом состоянии в общественном месте и нарушил своими действиями общественный порядок. Далее М.И.И. пояснил ему, что необходимо будет проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Что происходило он не помнит, как ему известно, что его на служебном автомобиле марки УАЗ отвезли в ГАУЗ «Атнинская ЦРБ» для прохождения медицинского освидетельствования. Приехав в ГАУЗ «Атнинская ЦРБ» сотрудники полиции завели его в приемный покой и усадили на кушетку в коридоре. Сидя на данной кушетке он снова заснул. Находясь в ГАУЗ «Атнинская ЦРБ» он нанес один удар по груди М.И.И. и схватив его за форменную одежду прижал к стене. Данное обстоятельство он сам не помнит из-за состояния опьянения.

Кроме того, вина подсудимого подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшего М.И.И. который в судебном заседании, показал, что на данный момент он работает на должности участкового уполномоченного полиции ОМВД России по Высокогорскому <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 00 минут ему позвонил оперативный дежурный ОМВД России по Высокогорскому району и сообщил о том, что житель <адрес> ФИО1, в магазине держа в руках нож угрожал продавцу убийством. К моменту его приезда возле магазина ООО находились жители села и продавщица магазина, которые сообщили ему о том, что ФИО1 после ученного с продавщицей скандала ушел к себе домой. В последующем ФИО1 был доставлен им к зданию магазина, а именно к месту происшествия. Последний был в состоянии опьянения и недоволен его действиями, в связи с чем вел себя не адекватно и агрессивно по отношению к нему, на замечания не реагировал. После окончания следственный и оперативных мероприятий, ими было принято решение доставить ФИО1 в медицинское учреждение для медицинского освидетельствование на состояние опьянения и наличия телесных повреждений. После чего ФИО1 ими был усажен в служебный автомобиль марки «УАЗ» и они все вместе поехали в ГАУЗ «Атнинская ЦРБ». Примерно в 18 часов 10 минут, по приезду в ГАУЗ «Атнинская ЦРБ», он и И.Э.Н. завели ФИО1 в приемный покой ГАУЗ «Атнинская ЦРБ». ФИО1 сидя на кушетке, уснул. Они разбудили ФИО1, в это время он стоял прям напротив ФИО1 ФИО1, проснувшись оглянулся по сторонам и увидев перед собой его, резко встал с кушетки и накинулся на него, при этом высказываясь в отношении него нецензурной бранью. От ФИО1 данного поступка он не ожидал. Далее ФИО1 встав и накинувшись на него нанес один удар левой рукой в область груди, от чего он пошатнулся назад. От удара он также испытал физическую боль. Кроме того, после нанесения удара, ФИО1 резко обеими руками схватился за его форменную рубашку и прижал его к стене, которая находилась позади. Прижав к стене он удерживал его в таком состоянии некоторое время. Далее ФИО1 также держа его за рубашку резко дернул к себе и они вместе упали на кушетку. Все это происходило очень быстро. Все свои действия ФИО1 сопровождал высказыванием в грубой нецензурной форме в его адрес. Увидев происходящее, И.Э.Н. помог ему успокоить ФИО1, а точнее разнял их.

Аналогичные показания на предварительном следствии дали свидетели И.Э.Н. (т. 1 л.д. 90-93), Г.Д.Х. – (т. 1 л.д. 100-102).

Показаниями свидетеля Г.Л.Р., которая в судебном заседании, показала, что в настоящее время она работает на должности фельдшера станции скорой медицинской помощи ГАУЗ «Атнинская ЦРБ», ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 10 минут в приемный покой ГАУЗ «Атнинская ЦРБ» был доставлен ФИО1. Со слов сотрудников полиции ей стало известно, что ФИО1 необходимо провести медицинское освидетельствование на наличие телесных повреждений и установления состояния опьянения. Так как, необходимо было провести медицинское освидетельствование последнего, УУП М.И.И. попросил ее помочь ему разбудить последнего. С целью помочь М.И.И., она взяла тампон, который пропитан нашатырным спиртом и стала подносить его к носу ФИО1. При очередной попытке преподнести салфетку пропитанную нашатырным спиртом к носу ФИО1, последний проснулся. ФИО1, проснувшись оглянулся по сторонам и увидев перед собой сотрудника полиции, резко встал с кушетки и накинулся на УУП М.И.И. при этом высказываясь в отношении последнего нецензурной бранью, оскорбляющие последнего. ФИО1 встав и накинувшись на УУП М.И.И. нанес один удар рукой в область груди М.И.И., от чего последний пошатнулся назад. Какой именно рукой нанес удар она не поняла, так как все это произошло быстро. Кроме того, после нанесения удара, ФИО1 резко обеими руками схватился за форменную рубашку М.И.И. и прижав его к стене удерживал в таком состоянии некоторое время. Далее ФИО1 также держа М.И.И. за рубашку резко дернул к себе.

Аналогичные показания на предварительном следствии дала свидетель Х.А.М. – (т. 1 л.д. 97-99).

А также оглашенными по ходатайству государственного обвинителя с согласия других участников процесса, в соответствии со ст. 281 ч. 1 УПК РФ, показаниями свидетеля Х.И.Г., данными в ходе предварительного следствия из которых следует, что в настоящее время он работает на должности начальника УУП и ПДН ОМВД России по Высокогорскому району. Участковый уполномоченный полиции лейтенант полиции М.И.И. обслуживает административный участок №. В состав данного административного участка входят три сельских поселения, а именно Суксинский, Айбашский и Мемдельский. С ДД.ММ.ГГГГ УУП З.Д.Р., который обслуживает административный участок № находится в отпуске. В состав данного административного участка входят населенный пункт <адрес> В связи с нахождением З.Д.Р. в отпуске, данную территорию обслуживает УУП М.И.И. (т. 1 л.д. 103-105).

Кроме того, вина подсудимого подтверждается материалами дела:

- заявлением М.И.И., из которого следует, что он просит привлечь к уголовной ответственности ФИО1 который, нанес ему один удар рукой в область груди. После чего, схватив за форменную одежду прижал к стене и удерживал некоторое время. Он находился при исполнении своих служебных обязанностей и в присвоенной форменной одежде сотрудника полиции (т. 1 л.д. 5);

- протокол осмотра места происшествия, из которого следует, что было осмотрено отделение приемного покоя ГАУЗ «Атниская ЦРБ», расположенное по адресу: <адрес>. (т.1 л.д. 41-47);

- протокол осмотра предметов, из которого следует, что осмотром содержимого диска установлено, что на диске имеется один видеофайл с названием «VID-20200727-WA0011». Размер видеозаписи 7 127 Kb. Далее данная видеозапись воспроизводится. Воспроизведением видеозаписи установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 18:18:31 ФИО1 встает с кушетки и левой рукой наносить один удар в область груди УУП М.И.И. После чего, ФИО1 обеими руками хватает М.И.И. за форменную рубашку и прижимает последнего к стене, которая расположена за М.И.И. Затем, в 18:18:33 ФИО1 удерживая М.И.И. обеими руками за форменную рубашку, тянет к себе и притягивая М.И.И. к себе присаживается на кушетку. В 18:18:34, увидев происходящее второй сотрудник полиции, которым оказался И.Э.Н., начинает помогать М.И.И. успокоить ФИО1 В последующем ФИО1 успокаивается, а сотрудники полиции отходят назад от последнего. На этом в 18:18:50 видеозапись прекращается (т. 1 л.д. 48--53);

- заключением эксперта №, из которого следует, что у М.И.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, видимых знаков телесных повреждений, на момент осмотра судебно-медицинским экспертом, не обнаружено. Диагноз «Ушиб мягких тканей грудной клетки», который имеется в представленной медицинской документации, согласно пункта 27 приказа Минздравсоцразвития России от 24.04.2008г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», судебно-медицинской оценке не подлежит/- в судебно-медицинском понимании «степень тяжести вреда причиненного здоровью человека не определяется»/, т.к. не подтвержден объективными признаками в достаточном объеме (выставлен на основании субъективных жалоб на боль, в медицинской документации отсутствует описание объективных признаков ушиба (т. 1 л.д. 61-63);

- копией служебного удостоверения №, из которого следует, что М.И.И. является участковым уполномоченным полиции (т.1 л.д. 79);

- копией приказа № л/с от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что М.И.И. назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних отдела МВД России по Высокогорскому району (т.1 л.д. 80);

- постановлением исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 1 по Высокогорскому судебному району Республики Татарстан С.Р.Ф. от ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ, и последнему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей в доход государства (т.1 л.д. 147-148);

Оценивая полученные в ходе судебного заседания доказательства в соответствии с требованиями ст. 88 УПК РФ, с точки зрения их допустимости, достоверности и относимости, суд признает их достоверными и допустимыми. Вина подсудимого нашла свое подтверждение.

Находя виновность подсудимого доказанной, суд квалифицирует действия ФИО1, по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Определяя наказание подсудимому суд исходит из назначения уголовного судопроизводства, которое заключается в защите прав и законных интересов лиц, потерпевших от преступлений, защите личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения их прав и свобод, а также справедливости наказания.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенных УК РФ по ч. 1 ст. 318 УК РФ к преступлению средней тяжести, оснований для изменения на менее тяжкую суд не усматривает.

В качестве смягчающих ФИО1 наказание обстоятельств суд признает, полное признание своей вины подсудимым, состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, положительные характеристики с места жительства, раскаяние, на учете в ПНДО и НДО не состоит,.

Обстоятельством, отягчающим наказание суд в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, признает совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку указанное состояние спровоцировало ФИО1 на совершение им противоправных действий в отношения М.И.И. Факт нахождения в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления ФИО1 в ходе судебного заседания не отрицал, факт нахождения в указанном состоянии подтвердили потерпевший, свидетели, а также это следует из постановления от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 и ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

С учетом изложенного, учитывая наличие смягчающих и отягчающего вину обстоятельств, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, имущественное положение, уровень доходов его семьи, конкретные обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности преступления, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, а также на условия жизни его семьи, суд считает необходимым в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений необходимо назначить наказание ФИО1 в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ условно с возложением обязанностей.

Исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, дающих основание для применения в отношении подсудимого более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией закона, судом не установлено, поэтому при назначении наказания ФИО1 за совершение преступления суд не применяет положения ст. 64 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, поэтому при назначении наказания не применяет положения ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела в соответствии со ст. ст. 75, 76 УК РФ и применения ст. 80.1 УК РФ не имеется.

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 2500 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Новиковой О.В. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета, поскольку он является трудоспособным, и, следовательно, отсутствуют основания для освобождения его от указанных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 года лишения свободы.

В силу статьи 73 УК РФ считать назначенное наказание условным с испытательным сроком 1 год, возложить на ФИО1 в период испытательного срока следующие обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, периодически, два раза в месяц являться на регистрацию в указанный орган, пройти обследование в наркологическом диспансере по месту жительства и при рекомендации врача-нарколога пройти курс лечения от алкоголизма.

Меру процессуального принуждения до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке

Процессуальные издержки, понесенные в ходе предварительного следствия в сумме 2500 руб., затраченные на выплату денежного вознаграждения защитнику-адвокату Новиковой О.В. взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение 10 суток со дня провозглашения, осужденным, в тот же срок - с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.Ф. Назмиев