Приговор № 1-18/2020 от 3 февраля 2020 г. по делу № 1-18/2020

дело №1-18/2020

УИД 16RS0020-01-2020-000052-02


П Р И Г О В О Р

и м е н е м Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

город Менделеевск 04 февраля 2020 года

Менделеевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Токтарова Д.В.,

при секретаре судебного заседания Нуриевой А.И.,

с участием государственного обвинителя Порываева В.В.,

подсудимой ФИО1,

адвоката Власова А.С., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в городе <адрес>, гражданки РФ, имеющей высшее образование, не замужней, не работающей, являющейся пенсионеркой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

Установил:

ФИО1 применила насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителей власти при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут заместитель начальника отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Потерпевший №1 и начальник того же отдела Потерпевший №2, назначенные на вышеуказанные должности распоряжением руководителя Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан №к от ДД.ММ.ГГГГ, которые в силу раздела № своих должностных инструкций обязаны осуществлять надзор за деятельностью опекунов и попечителей, приемных родителей; оказывать им необходимую помощь в организации воспитания, обучения, медицинского обслуживания, отдыха занятости детей; проводить обследование условий жизни ребенка и лица (лиц) претендующих на его воспитание, и в соответствии с Федеральным законом №48-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об опеке и попечительстве» осуществляющие надзор за деятельностью опекунов и попечителей по месту жительства подопечных; условий жизни подопечных, обеспечения сохранности их имущества, выполнения опекунами и попечителями требований к осуществлению своих прав и исполнению обязанностей, определяемых в соответствии с частью 4 статьи 15 указанного Федерального закона, согласно которому последние освобождают и отстраняют опекунов и попечителей от исполнения ими своих обязанностей, и в соответствии с частью 2 статьи 5 Федерального закона № от ДД.ММ.ГГГГ «Об основах системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних» проводят профилактическую работу в отношении родителей или иных законных представителей несовершеннолетних, если они не исполняют свои обязанности по их воспитанию, обучению или содержанию или отрицательно влияют на их поведение либо жестоко обращаются с ними, в составе комиссии прибыли в <адрес> по улице <адрес> Республики Татарстан, в связи с поступившим устным сообщением о требовании детского питания от ФИО1, которая согласно постановлению Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района № от ДД.ММ.ГГГГ назначена предварительным опекуном на безвозмездной основе над несовершеннолетней ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 45 минут, ФИО1, находясь на лестничной площадке 9-го этажа подъезда № <адрес> по улице <адрес> Республики Татарстан, будучи осведомленной о том, что заместитель начальника отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Потерпевший №1 и начальник вышеуказанного отдела Потерпевший №2 являются представителями власти и находятся при исполнении своих должностных обязанностей, после разъяснений Потерпевший №1 о том, что поступило сообщение согласно которому, у подопечной ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, отсутствуют продукты питания, вследствие чего необходимо провести обследование жилищно-бытовых условий последней, действуя умышленно, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям Потерпевший №1 и Потерпевший №2, осознавая общественную опасность своих действий и желая этого, схватила двумя руками за капюшон куртки Потерпевший №2, со значительной силой столкнула ее к стене, от чего последняя ударилась правом плечом об стену и испытала сильную физическую боль. Далее ФИО1 в продолжение своего преступного умысла, с целью воспрепятствования законным требованиям и действиям Потерпевший №1 и Потерпевший №2, схватив двумя руками Потерпевший №1 за руку, со значительной силой столкнула ее в сторону лестницы, от чего последняя ударилась локтем левой руки об перила лестницы и испытала сильную физическую боль, при этом в момент совершения противоправных действий ФИО1 была эмоционально возбуждена и агрессивно настроена.

ФИО1 осознавала, что она не выполняет законные требования сотрудников отдела опеки и попечительства Исполнительного комитета Менделеевского муниципального района Республики Татарстан и применяет насилие в отношении представителей власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей и желала этого, то есть действовала с прямым умыслом.

В ходе предварительного расследования обвиняемая ФИО1 заявила ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель в судебном заседании обвинение по части 1 статьи 318 УК РФ в отношении ФИО1 поддержал, согласился с рассмотрением дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 виновной себя в предъявленном ей обвинении признала полностью и, соглашаясь с предъявленным обвинением, ходатайствовала о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшие Потерпевший №1 и Ф.И.О в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали.

Рассмотрев ходатайство подсудимой ФИО1, поддержанное ее адвокатом, учитывая мнение потерпевших, мнение государственного обвинителя, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд удостоверился в том, что все условия, предусмотренные статьями 314-316 УПК РФ, для постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Ходатайство подсудимой заявлено добровольно, после консультации с защитником, она осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения, она соглашается с ним и с собранными в ходе предварительного расследования доказательствами.

Проверив представленные материалы уголовного дела, суд пришел к убеждению, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд находит вину подсудимой полностью доказанной и квалифицирует действия ФИО1 по части 1 статьи 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

С учетом фактических обстоятельств преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и степени его общественной опасности, данных о личности подсудимой, суд не находит оснований для изменения согласно части 6 статьи 15 УК РФ категории преступлений на менее тяжкую.

При назначении наказания подсудимой, суд исходит из требований статей 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимой, отношение к содеянному, наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимой, условия ее жизни, и все обстоятельства по делу.

ФИО1 по месту жительства характеризуется участковым уполномоченным УУП ОУУП и ПДН отдела МВД России по <адрес> удовлетворительно, на учетах в учреждениях здравоохранения не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 в соответствии с пунктами «г,и» части 1 и части 2 статьи 61 УК РФ суд относит: наличие малолетнего ребенка, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и возраст подсудимой, а также состояние здоровья ее родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1 в соответствии со статьей 63 УК РФ, суд не усматривает.

Руководствуясь целями достижения наказания, установленными частью 2 статьи 43 УК РФ, принимая во внимание личность подсудимой ФИО1, с учетом всех обстоятельств дела, а также принципов индивидуализации и справедливости наказания, восстановления социальной справедливости, учитывая, что ФИО1 сделала для себя надлежащие выводы, чистосердечно раскаялась в содеянном, суд считает, что исправление подсудимой может быть достигнуто с назначением ей наказания в виде штрафа. По мнению суда, назначение данного вида наказания будет способствовать исправлению ФИО1 и предупреждению совершения ею новых преступлений.

Процессуальные издержки за услуги адвоката за осуществление защиты подсудимой в порядке, предусмотренном статьей 51 УПК РФ, оплаченные за счет средств федерального бюджета, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с подсудимой не подлежат и, следовательно, суд считает необходимым отнести их за счет государства.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 302-304, 307-310, 314-317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в размере 7 000 (семь тысяч) рублей в доход государства.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: <данные изъяты>

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальные издержки, предусмотренные статьей 131 УПК РФ, в соответствии с частью 10 статьи 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Менделеевский районный суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований, предусмотренных статьей 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья