Решение № 12-252/2025 от 24 августа 2025 г. по делу № 12-252/2025

Мировой судья Ердукова И.М. 12-252/2025


РЕШЕНИЕ

25 августа 2025 года г. Екатеринбург

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Корякина О.Н.,

с участием ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 поданную на постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 05.08.2025г,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 05.08.2025г. ФИО1 признан виновным по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 4 месяца.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просил постановление изменить в части назначенного наказания, назначив административный штраф.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил удовлетворить, указал о том, что осуществляет трудовую деятельность с использованием транспортных средств в связи с чем водительское удостоверение ему необходимо.

Заслушав заявителя, изучив жалобу, материалы дела суд приходит к следующему.

Частью 3 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за движение во встречном направлении по дороге с односторонним движением,

В силу пункта 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу приложения 1 "Дорожные знаки" к Правилам дорожного движения, являющимся неотъемлемой частью Правил дорожного движения, дорожный знак 3.1 "Въезд запрещен" запрещает въезд всех транспортных средств в данном направлении.

Мировым судьей установлено, что 07.07.2025г. в 03-38ч. в районе <...> в г. Екатеринбурге водитель ФИО1, управляя автомобилем "КАИВИ» государственный регистрационный знак < № >, двигался во встречном направлении по дороге с односторонним движением в зоне действия дорожного знака 3.1 "Въезд запрещен".

Установленные мировым судьей обстоятельства подтверждаются совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств – протоколом об административном правонарушении от 07.07.2025г, схемой с места правонарушения от 07.07.2025г, дислокацией дорожных знаков и разметки в месте выявленного правонарушения, алфавитной карточкой, получивших надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Учитывая изложенное, мировой судья с учетом полного, всестороннего, объективного, с учетом всей совокупности доказательств по делу, в соответствии с требованиями ст.ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в присутствии ФИО1 в соответствии со ст.28.2 КоАП РФ, в нем отражены сведения, необходимые для разрешения дела. Права разъяснены, копия протокола вручена. Правом дать объяснения ФИО1 воспользовался.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности, как и доказательств нарушений требований законности при привлечении ФИО1 к административной ответственности, не имеется, положения ст.ст. 1.5 и 1.6 КоАП РФ не нарушены.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении требования ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены, обстоятельства, имеющие значение, установлены. Дело рассмотрено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, с соблюдением правил подсудности.

В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные ч.1 ст.29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы мирового судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.

Обстоятельств, указывающих о необоснованности выбранного вида наказания, не усматривается. Доводы жалобы не свидетельствуют о несправедливости выбранного вида наказания.

При назначении наказания имеющие значения обстоятельства были учтены, в том числе обоснованно учтено наличие обстоятельства, отягчающего административную ответственность в виде повторного совершения однородного административного правонарушения.

Факт совершения административных правонарушений предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, привлечения за них к административной ответственности в юридически значимый период времени, подтвержден материалами дела, фактически ФИО1 не оспаривается.

Оснований полагать, что выбранный мировым судьей вид наказания является несоразмерным допущенному нарушению и имелись основания для назначения альтернативного наказания в виде административного штрафа, не имеется. Иной вид наказания, не связанный с лишением права управления транспортными средствами, не может способствовать достижению цели административного наказания. В настоящем случае только назначение наказания в виде лишения права управления транспортными средствами в полной мере отвечает цели административного наказания по предупреждению совершения новых административных правонарушений.

При этом, потребность ФИО1 в осуществлении трудовой деятельности с использованием транспортных средств, само по себе не является основанием для изменения вида административного наказания, а наличие связанных с таким лишением специального права неудобств не может расцениваться как обстоятельство исключающее применение данного вида наказания.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 - 4.3 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.16 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст.25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту ФИО1 при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, которые в силу п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.30.6, ч.1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 6 Орджоникидзевского судебного района г. Екатеринбурга от 05.08.2025г. в отношении ФИО1 по ч.3 ст. 12.16 КоАП РФ - оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции г. Челябинска.

Судья Корякина О.Н.