Решение № 12-107/2024 от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-107/2024Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) - Административное УИД 23RS0047-01-2023-011475-65 К делу №12-107/2024 по делу об административном правонарушении 28 февраля 2024 года г. Краснодар Первомайский районный суд г. Краснодара в составе председательствующего судьи Медоевой Е.Н., при секретаре Бесчастном А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «Вкус Кубани» на постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02231047 от 12.07.2023г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Вкус Кубани», ИНН <***>, ОГРН <***>, первоначально ООО «Вкус Кубани» обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с жалобой на постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02231047 от 12.07.2023г., предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 31.08.2023 г. жалоба ООО «Вкус Кубани» на постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02231047 от 12.07.2023г. передана в Краснодарский краевой суд для направления в суд общей юрисдикции. 02.11.2023 Краснодарский краевой суд передал дело в Советский районный суд г. Краснодара. Определением Советского районного суда г. Краснодара от 17.11.2023 г. жалоба ООО «Вкус Кубани» на постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02231047 от 12.07.2023г. передана по подсудности в Первомайский районный суд г. Краснодара. В обоснование жалобы указано, что постановлением №02231047 от 12.07.2023г. ООО «Вкус Кубани» привлечено к административной ответственности по ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ с наложением штрафа в размере 20 000 рублей. Заявитель с обжалуемым постановлением не согласен, считает его незаконным, необоснованными и подлежащими отмене в связи с тем, что общество не было извещено надлежащим образом о дате и времени составления протокола об административном правонарушении. Кроме того, заявитель указывает на то, что в действиях общества отсутствует состав вменяемого административного правонарушения. В судебное заседание представитель ООО «Вкус Кубани» не явился, уведомлен надлежащим образом, о причинах не явки суду не сообщил. Представитель Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии. Согласно предоставленному письменному отзыву просит в удовлетворении требований отказать. Оснований для отложения судебного заседания в связи с неявкой уведомленных надлежащим образом лиц, участвующих в деле судом не установлено, суд считает возможным рассмотреть жалобу на постановление по имеющимся в деле доказательствам. Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему. Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме, в том числе законность и обоснованность привлечения лица к административной ответственности. В силу статьи 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению обстоятельства, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения. Постановлением Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02231047 от 12.07.2023г. ООО «Вкус Кубани» был признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей. Как следует из материалов дела, 02.06.2023 г. в 14 час. 56 мин. на 16 км + 420 м ПКП-1 (Краснодар) А/Д «Краснодар-Кропоткин-граница Ставропольского края», при осуществлении государственного контроля в области автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта при проведении специального режима государственного контроля (надзора) в форме постоянного рейда было установлено, что водитель ФИО1 АлексА., осуществлял перевозку грузов автотранспортным средством марки ХОВО государственный регистрационный знак №, принадлежащим перевозчику ООО «Вкус Кубани», без тахографа, чем были нарушены требования ч.1 ст.20 Федерального закона от 10.12.1995г. №196-Ф3 «О безопасности дорожного движения», Приказа Минтранса РФ от 28.10.2020 №440 «Об утверждении требований к тахографам, устанавливаемым на транспортные средства, категории и видов транспортных средств, оснащенных тахографами, правил использования, обслуживания и контроля работы тахографа, установленных на транспортные средства». Факт нарушения зафиксирован в акте осмотра транспортного средства № 23101001303 от 02.06.2023 г., составленном сотрудниками МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея и протоколе осмотра транспортного средства в режиме постоянного рейда от 02.06.2023 составленными сотрудниками МУГАДН по Краснодарскому краю и Республике Адыгея. В отношении водителя ФИО1 АлексА.а было вынесено Постановление №23101003686 по 4.2 ст. 11.23 КоАП РФ о назначении ему административного наказания в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. На момент составления материалов договор аренды транспортного средства у водителя отсутствовал. Согласно свидетельству о регистрации транспортного средства 99 49 914588 от 30.05.2023г. собственником автотранспортного средства марки ХОВО государственный регистрационный знак № является юридическое лицо ООО «Вкус Кубани». Принимая во внимание, что для выяснения всех обстоятельств правонарушения, при которых необходимо уточнить кто является перевозчиком, необходимо провести процессуальные действия, требующие значительных временных затрат, а именно: собрать достаточные доказательства вины лица, совершившего административное правонарушение; определить, в отношении, какого конкретного лица должен быть составлен протокол об административном правонарушении, руководствуясь статьей 28.7 КоАП РФ, было принято решение возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования. 02.07.2023 было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведений административного расследования №23101003686-Р в отношении ООО «ВКУС КУБАНИ», а также определение об истребовании необходимых дополнительных сведений и материалов по делу №02-2058-197, которые были направлены юридическому лицу почтовым отправлением разряда «Административное» и вручены адресату 10.06.2023г., что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России. Однако, истребованные сведения юридическим лицом предоставлены не были. В своем заявлении о признании незаконным и отмене Постановления №02231047 от 12.07.2023 юридическое лицо ссылается на договор аренды транспортного средства заключенный между юридическим лицом ООО «Вкус Кубани» и ФИО1 АлексА.ем. На момент фиксации административного правонарушения у водителя отсутствовал договор аренды. В ходе проведения административного расследования Управлением было установлено, что «Лизингодателем» АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» предоставлено во временное владение и пользование за плату «Лизингополучателю» юридическому лицу ООО «ВКУС КУБАНИ» автотранспортное средство марки HOWO TSG VIN <***> 2022г. выпуска государственный регистрационный знак №. Согласно Федеральному закону от 29.10.1998 №164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)» и общим условием договора лизинга для передачи предмета лизинга в пользование третьим лицам (сублизинг) требуется обязательное письменное согласие Лизингодателя. В рамках проведения административного расследования у «Лизингодателя» АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» были истребованы сведения о направлении запроса «Лизингополучателем» Юридическим лицом ООО «Вкус Кубани» в адрес «Лизингодателя» АО «СБЕРБАНК ЛИЗИНГ» о замене стороны. В ответ на обращение в адрес Управления поступил ответ №1129/1 от 11.07.2023, свидетельствующий о том, что запрос на передачу предмета лизинга в сублизинг или субаренду от ООО ««ВКУС КУБАНИ» не поступало. По смыслу ст.608 ГК РФ, ст. 8 Федерального закона от 29.10.1998 №164-Ф3 «О финансовой аренде (лизинге)» ООО «Вкус Кубани» не является лицом, управомоченным собственником на сдачу имущества в аренду. Последствия нарушения требований закона или иного правового акта при совершении сделок определены ст.168 ГК. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна. Заключение договора субаренды является неправомерным действием, посягающим на интересы «Лизингодателя», являющегося применительно к п.2 ст.168 ГК РФ третьим лицом, права которого нарушены заключением такого договора. Недействительная (ничтожная) сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения (п.1 ст.167 ГК РФ). В связи с тем, что ничтожная сделка не порождает юридических последствий, она недействительна с момента ее совершения, следовательно, договор субаренды недействителен с даты его заключения. Таким образом, следует вывод, что транспортное средство фактически находилось под контролем общества, которое и являлось перевозчиком груза, а передача его в аренду водителю для использования им в коммерческой деятельности является фиктивной, которая не подтверждена также доказательствами по оплате аренды. Подобные описанные схемы фиктивного документального прикрытия перевозок грузов, используются перевозчиками исключительно в целях ухода от ответственности. При таких перевозках физические лица - водители, подлежащие минимальной ответственности, выполняют перевозки коммерческих грузов, не предъявляют при проверках путевые листы и документы на груз, а их работодатели - владельцы грузового транспорта (фактические перевозчики) снабжают их фиктивными договорами аренды этого транспорта. Учитывая все вышеизложенное, 23.06.2023г. в адрес юридического лица почтовым отправлением разряда «административное» было направлено Уведомление №02-2058-197/1, содержащее сведения о дате, месте и времени составления протокола об административном правонарушении и рассмотрения дела об административном правонарушении, с разъяснением прав и обязанностей. При отслеживании регистрируемого почтового отправления разряда «административное» 29.06.2023 зафиксирован факт его вручения, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором, сформированным официальным сайтом Почты России. Объяснения, доводы, отводы и ходатайства от юридического лица в Управление не поступали. На составление протокола, равно как и на рассмотрение дела об административном правонарушении юридическое лицо не явилось, будучи уведомлено надлежащим образом. У юридического лица с момента получения определения об истребовании сведений от 10.06.2023г. и Уведомления от 29.06.2023г. до вынесения постановления от 12.07.2023г., имелась возможность представить в Управление свои доводы по факту совершенного административного правонарушения. Однако, никакие объяснения, доказательства, а также ходатайства и отводы юридическим лицом (его уполномоченным представителем) представлены не были. На рассмотрение дела об административном правонарушении ООО «Вкус Кубани» не явилось, в связи с тем, что неявка не препятствует рассмотрению дела об административном правонарушении, должностное лицо государственный инспектор Управления считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие. Таким образом ООО «Вкус Кубани» законно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 11.23 КоАП РФ. Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, в силу норм, закреплённых в ст. 26.11 КоАП РФ, оценивает доказательства, основываясь на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ч.1). Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч.2) Должностным лицом были созданы необходимые условия для реализации права лица, привлекаемого к административной ответственности на защиту и непосредственное участие при составлении протокола об административном правонарушении, рассмотрении дела. Принимая во внимание указанное, суд приходит к выводу, что общество знало, что в отношении него проводится административное расследование и имел возможность представить в Управление свои доводы по факту административного правонарушения. Однако, никакие объяснения, доказательства, а также ходатайства и отводы индивидуальным предпринимателем (его уполномоченным представителем) представлены не были. Несогласие заявителя с оценкой обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения норм материального или процессуального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело. Фактические обстоятельства дела и виновность ООО «Вкус Кубани» в совершении вышеуказанного административного правонарушения полностью подтверждаются материалами административного дела, которым дана оценка в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ. Представленные доказательства являются допустимыми и достоверными, так как они получены в соответствии с законом и не вызывают сомнений, а их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Таким образом, ООО «Вкус Кубани» обоснованно привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. Доводы жалобы в части того, что заявитель не является надлежащим субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ судом исследованы, признаны не состоятельными, противоречащими материалам дела. Субъектами указанной статьи могут выступать граждане, должностные лица и юридические лица. При таких обстоятельствах, судом установлено, что оспариваемые постановление и решение были приняты в соответствии с законом в пределах полномочий МУГАДН по КК и РА. Обстоятельств, которые в силу п. п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену актов должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. Административное наказание назначено в размере, установленном санкции ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ. Срок давности и порядок привлечения к административной ответственности не нарушены. Дело об административном правонарушении рассмотрено в соответствии с требованиями статей 24.1, 26.1 КоАП РФ. Оценив в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что обжалуемые постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02231047 от 12.07.2023г. является законным. Иные доводы жалобы направлены на переоценку обстоятельств, установленных в полном соответствии с правилами ст. 26.1 КоАП РФ. Приведенные в постановлении должностного лица административного органа, доказательства и их оценка являются достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности ООО «Вкус Кубани» в совершении вмененного административного правонарушения, поэтому не могут служить основанием к отмене обжалуемого постановления. Соблюдение процессуальных требований о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении всех обстоятельств дела в их совокупности не означает, что результат судебного разбирательства должен непременно соответствовать целям и интересам лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При таких обстоятельствах, оценив в совокупности доказательства по делу, суд пришел к выводу, что оспариваемое постановление является законным, обоснованным и не подлежащим отмене. Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение, в том числе и об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд постановление Межрегионального управления государственного автодорожного надзора по Краснодарскому краю и Республике Адыгея №02231047 от 12.07.2023г. на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 11.23 КоАП РФ, в отношении юридического лица ООО «Вкус Кубани», ИНН <***>, ОГРН <***> оставить без изменения, жалобу ООО «Вкус Кубани» без удовлетворения. Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение десяти суток с момента вручения или получения копии такого решения в порядке, установленном КоАП РФ. Судья Первомайского районного суда г. Краснодар п Е.Н. Медоева. Суд:Первомайский районный суд г. Краснодара (Краснодарский край) (подробнее)Судьи дела:Медоева Екатерина Николаевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 января 2025 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 2 декабря 2024 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 15 октября 2024 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 8 октября 2024 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 12 июня 2024 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 9 июня 2024 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 27 февраля 2024 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 26 февраля 2024 г. по делу № 12-107/2024 Решение от 15 февраля 2024 г. по делу № 12-107/2024 Судебная практика по:Признание сделки недействительнойСудебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ Признание договора купли продажи недействительным Судебная практика по применению норм ст. 454, 168, 170, 177, 179 ГК РФ
Признание договора недействительным Судебная практика по применению нормы ст. 167 ГК РФ |