Приговор № 1-147/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 1-147/2021

Дело № 1-147/2021

УИД: 61RS0057-01-2021-001313-36


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года р.п. Усть-Донецкий

Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Стефанова А.В.,

при секретаре Сокольниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Донецкого района Ростовской области Бабенко О.Л.,

потерпевшей ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника адвоката Шалапановой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина России, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, с основным общим образованием, разведенного, имеющего малолетнего ребенка, работающего рабочим в «Сад Полив Дизайн», ранее судимого:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, 09.04.2021 примерно в 18 часов 30 минут, находясь на законных основаниях в зальной комнате квартиры <адрес>, получил от ФИО1 наличные денежные средства в сумме 5000 рублей одной купюрой, которые по просьбе последней он должен был положить в кошелек лежавший в сумке на тумбочке в указанной комнате. Взяв указанную денежную купюру в руки, ФИО2, имея умысел на хищение чужого имущества, а именно растрату вверенных ему денежных средств, действуя из корыстных побуждений с целью незаконного материального обогащения, осознавая общественную опасность и характер совершаемых им действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба гражданину, и желая их наступления, денежные средства в кошелек не положил, а оставил у себя, с целью их дальнейшей растраты. После чего, 10.04.2021 во исполнение своего преступного умысла, действуя из корыстных побуждений, растратил указанные денежные средства в сумме 5000 рублей против воли собственника в целях получения материальной выгоды в торговых точках на территории р.п. Усть-Донецкий, Ростовской области, чем причинил ФИО1 значительный материальный ущерб в размере 5000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявленное при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО2 пояснил, что ходатайство об особом порядке заявлено им добровольно и в присутствии защитника, он полностью осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Ходатайство подсудимого было поддержано его защитником – адвокатом Шалапановой Л.В.

Потерпевшая ФИО1 против рассмотрения дела в особом порядке не возражала, ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому не имеет.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО2 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами. Суд удостоверился в соблюдении сторонами условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 160 УК РФ – растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. Определяя вид и размер наказания подсудимому ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, а также данные о его личности, который ранее судим, полностью признал свою вину, ущерб возместил в полном объеме, раскаялся в содеянном, не женатого, работающего, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, по месту работы характеризуется положительно, имеет малолетнего ребенка, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на учете у врача психиатра с диагнозом F07.08. Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: - в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ- добровольное возмещение имущественного ущерба; - в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ- наличие малолетнего ребенка у виновного; -в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ- признание вины, раскаяние в содеянном. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством отягчающим наказание ФИО2 суд признает рецидив преступлений. Исходя из критериев назначения уголовного наказания, предусмотренных ст. 60 УК РФ, основываясь на принципах справедливости и соразмерности наказания, тяжести содеянного, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершения подсудимым преступления, совокупность смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, суд полагает назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы. При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает требования ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч.ч. 1, 2 ст. 68 УК РФВместе с тем, суд убежден, что исправление ФИО2 возможно без реального отбывания назначенного ему наказания, и считает возможным применить положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении, с возложением на него определенных обязанностей, способствующих его исправлению. Учитывая все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого, суд, считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.Оснований для применения ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ, при назначении ФИО2 наказания, суд не находит.

Разрешая в соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 299 УПК РФ вопрос о том, имеются ли основания для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, суд приходит к выводу об отсутствии таковых оснований.

С учетом требования ч. 10 ст. 316 УПК РФ суд считает необходимым освободить ФИО2 от взыскания с него процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката, за защиту его прав и интересов в уголовном судопроизводстве.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ч. 2 ст. 160 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления ФКУ «УИИ ГУФСИН России».

Исполнение наказания возложить на филиал ФКУ «УИИ ГУФСИН России» по месту жительства осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Осужденного ФИО2 от возмещения процессуальных издержек по делу освободить.

Жалобы и представление на приговор могут быть поданы сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ростовского областного суда через Усть-Донецкий районный суд Ростовской области в течение десяти суток со дня постановления приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом, в течение десяти суток со дня постановления приговора, в апелляционной жалобе.

Судья А.В. Стефанов