Решение № 12-497/2025 12-764/2024 12-83/2026 от 19 февраля 2026 г. по делу № 12-497/2025

УИД 71RS0024-01-2024-001233-77


РЕШЕНИЕ

20 февраля 2026 года <адрес>

Судья Алексинского межрайонного суда <адрес>, и.о. судьи Ясногорского районного суда <адрес> Левенкова Е.Е.,

С участием: защитника ООО «АРКО», действующего на основании доверенности, ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ясногорского районного суда <адрес> дело об административном правонарушении № 12-83/2026 по жалобе защитника ООО «АРКО», действующей на основании доверенности, ФИО7, на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АРКО» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ,

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «АРКО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, считая его незаконным и необоснованным, защитник ООО «АРКО», действующая на основании доверенности, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой, ссылаясь на п. 19 Постановления Правительства Тульской области № 7 от 12.01.2012 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения», указала, что ООО «АРКО» осуществляло транспортировку грузов «Полистирол Альфапор тип SE марка 301» по договору – заявке № от ДД.ММ.ГГГГ и химические продукты для производства удобрения НАК Азот по договору – заявке № ип0305 от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счетом-фактурой № м0000039 от ДД.ММ.ГГГГ. Считала, что на данную перевозку не распространялись ограничения, введенные приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства и нормы права, просила отменить постановление государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АРКО» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

В судебном заседании:

защитник ООО «АРКО», действующий на основании доверенности, ФИО5, доводы жалобы поддержал и просил её удовлетворить по изложенным в ней основаниям. Также указал, что «Полистирол Альфапор тип SE марка 301» используется для производства, в том числе, при строительстве автодорог, при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ. Поставка данного груза ООО «АРКО» ДД.ММ.ГГГГ осуществлялось в ООО «Смарт Техно Сервис», одним из видов деятельности которого, является строительство прочих инженерных сооружений, не включенных в другие группировки. Обращал внимание на то обстоятельство, что второй груз, поставляемый ДД.ММ.ГГГГ в ООО «НИАП-Катализатор» - «Алюминий азотнокислый 9-водный Ч гост 3757-75» широко используется в сельскохозяйственной промышленности в качестве удобрения. ООО «Асендел Кемикалс» является учредителем ООО «НИАП-Катализатор». Основным видом деятельности ООО «Асендел Кемикалс» является производство основных химических веществ удобрений и азотных соединений пластмасс и синтетического каучука в первичных формах. В связи с чем, полагал, что вышеназванный груз предназначался для «ООО «Асендел Кемикалс» и использовался для производства удобрений. Считал, что на перевозку, котоую ДД.ММ.ГГГГ осуществляло ООО «АРКО» ограничения, введенные приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, не распространялись в силу п. 19 Постановления <адрес> № 7 от 12.01.2012 «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального, местного значения».

Представитель ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил письменные возражения, в которых содержится ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие.

С учетом мнения защитника ООО «АРКО», действующего на основании доверенности, ФИО5, судья счел возможным рассмотреть жалобу в отсутствие неявившихся лиц, надлежащим образом извещенных о судебном заседании.

Выслушав защитника ООО «АРКО», исследовав письменные материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ суд не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В силу ст. 24.1 и 26.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное и объективное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях на стадии производства по делам об административных правонарушениях определен главой 29 КоАП РФ и предусматривает, что в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела (п. 4 ст. 29.10 КоАП РФ).

По результатам оценки этих и иных обстоятельств выносится постановление о назначении административного наказания либо о прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Вышеперечисленные правовые положения признаны обеспечить защиту лица от необоснованного привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Из материалов дела усматривается, что копию обжалуемого постановления ООО «АРКО» получило ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба защитника ООО «АРКО», действующей на основании доверенности, ФИО7, датированная ДД.ММ.ГГГГ, поступила в Ясногорский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с незначительным пропуском, который судья считает возможным восстановить и тем самым удовлетворить ходатайство защитника указанного общества, заявленное в судебном заседании.

В соответствии с ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ (в редакции, действующей на момент совершения административного правонарушения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 ст. 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительством РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее по тексту ПДД РФ), установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

В силу п. 17 ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее по тексту Федеральный закон от 08.11.2007 № 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п. 2 ч. 1 ст. 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Правилами движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденными постановлением Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 (далее - Правила движения), установлено, что под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями № и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании п.2 ч. 1 ст. 30 Федерального закона «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ пользователям автомобильными дорогами запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, а также осуществлять движение транспортных средств, имеющих разрешенную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения такими транспортными средствами.

Согласно п. 1 ч. 2 ст. 30 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ временные ограничение или прекращение движения транспортных средств по автомобильным дорогам могут устанавливаться в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

Постановлением правительства Тульской области от 12.01.2012 № 7 утвержден порядок осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения в <адрес>.

Из подп. «б» п. 2 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения следует, что временное ограничение или прекращение движения устанавливается в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий, в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков и в иных случаях в целях обеспечения безопасности дорожного движения.

В случаях, предусмотренных подп. «а» - «в» п. 2 настоящего Порядка, временные ограничение или прекращение движения вводятся в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения на основании приказа министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес>.

Приказом министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения <адрес> в весенний период 2024 года» в соответствии с постановлением правительства <адрес> от 12.01.2012 № 7 «Об утверждении порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» введены временные ограничения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения <адрес> в период с 1 апреля по ДД.ММ.ГГГГ в связи с неблагоприятными природно-климатическими условиями путем установки соответствующих дорожных знаков, ограничивающих нагрузки на оси транспортных средств, за исключением: автомобильной дороги «Тула – Новомосковск», автомобильной дороги «М-4 «Дон» Москва - Воронеж - Ростов-на-Дону - Краснодар - Новороссийск - Новомосковск - М-4 «Дон» Новомосковск. Установлены в указанный период предельно допустимые нагрузки на оси транспортного средства для проезда по автомобильным дорогам общего пользования и межмуниципального значения <адрес> - 4 тонны.

В соответствии с п. 19 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения временное ограничение движения в период возникновения неблагоприятных природно-климатических условий не распространяется: на международные перевозки грузов; на пассажирские перевозки автобусами, в том числе международные; на перевозки продуктов питания, животных, лекарственных препаратов, горюче-смазочных материалов, семенного фонда, удобрений, почты и почтовых грузов; на перевозку грузов, необходимых для предотвращения и (или) ликвидации последствий стихийных бедствий или иных чрезвычайных происшествий; на транспортировку дорожно-строительной и дорожно-эксплуатационной техники и материалов, применяемых при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ; на транспортные средства федеральных органов исполнительной власти, в которых федеральным законом предусмотрена военная служба.

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:59 по адресу а/д «Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес»», км 40+820, <адрес> водитель, управляя тяжеловесным 2-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ №, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 23.5 ПДД РФ, ч. 1 ст. 29 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Постановления Правительства РФ от 01.12.2023 № 2060 «Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства», осуществлял движение тяжеловесного транспортного средства без специального разрешения, согласно акту № 4365 249 измерения параметров транспортного средства превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке одиночного транспортного средства на 22,63% (0,905 т) на ось № 2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 4,905 т на ось № 2 при допустимой нагрузке 4,000 т на ось.

На запрос от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в ФКУ «Росдормониторинг», о наличии специального разрешения на перевозку тяжеловесных грузов для транспортного средства, государственный регистрационный знак <***>, за период, включающий ДД.ММ.ГГГГ, по маршруту, проходящему через а/д «Новое Клейменово- Ясногорск- Мордвес»», км 40+820, <адрес>, получен отрицательный ответ, специальное разрешение не выдавалось.

Собственником тяжеловесным 2-осным транспортным средством БЕЗ МАРКИ №, государственный регистрационный знак №, на момент фиксации правонарушения являлось ООО «АРКО».

Факт совершения административного правонарушения и виновность лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотографиями транспортного средства, подтверждающими факт осуществления движения транспортного средства; актом № результатов измерений весовых и габаритных параметров транспортного средств от ДД.ММ.ГГГГ; ответом на запрос в ФКУ «Росдормониторинг» от ДД.ММ.ГГГГ, а также иными, исследованными по делу доказательствами.

Оснований не доверять сведениям, предоставленным специальным техническим средством, не имеется, поскольку согласно постановлению, система измерения параметров автомобильных транспортных средств в движении типа Системы дорожные весового и габаритного контроля «СВК», модификация Система дорожная весового и габаритного контроля СВК-2-РВС, заводской номер: ЖГДК-002, свидетельство о поверке № С-ВЮ/13-11-2023/294034200 действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Из сообщения макрорегионального филиала «Центр» филиала в Тульской и Рязанской областях ПАО «Ростелеком» следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 10:17:59 на оборудовании специального технического средства СВК-2-РВС, установленного по адресу: а/д «Новое Клейменово-Ясногорск-Мордвес»», км 40+820, <адрес>, сбоев не зафиксировано, система работала в штатном режиме.

В силу ч.1. и ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

При этом примечанием к ст.1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные ч.ч.3.1 – 3.4 ст.8.2, главой 12 настоящего Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В своей жалобе и в судебном заседании защитники ООО «АРКО» ссылаются на те обстоятельства, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство БЕЗ МАРКИ № государственный регистрационный знак №, перевозило «Полистирол Альфапор тип SE марка 301», который используется для производства, в том числе при строительстве автодорог, при проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ, «Алюминий азотнокислый 9-водный Ч гост 3757-75» - широко используется в сельскохозяйственной промышленности качестве удобрения, в связи с чем, на данную перевозку не распространялись ограничения, введенные приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

В обоснование доводов жалобы заявителем представлены копии: счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ, счетов на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, договоров-заявок № ИП0305 от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, транспортной накладной № от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № м0000039 от ДД.ММ.ГГГГ, счета-фактуры № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд находит их не достаточными для того, чтобы сделать бесспорный вывод о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство БЕЗ МАРКИ №, государственный регистрационный знак №, перевозило грузы, на перевозку которых не распространялись ограничения, введенные приказом Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №.

Из содержания перевозочных документов следует, что транспортное средство БЕЗ МАРКИ №, государственный регистрационный знак В №, ДД.ММ.ГГГГ осуществляло перевозку грузов:

- «Полистирол Альфапор тип SE марка 301» - со склада ООО «ТоргПласт», расположенного по адресу: <адрес>, 3, до склада грузополучателя ООО «ФИО3» по адресу: <адрес>, Домодедово г.о., <адрес>, мкр. Западный, <адрес>;

- «Алюминий азотнокислый 9-водный Ч гост 3757-75» - со склада ООО «Уральский завод химической продукции», расположенного по адресу: <адрес>, Успенский проспект <адрес>, пом.224, до склада грузополучателя ООО «НИАП-Катализатор» по адресу: <адрес>, по маршруту, проходящему через АПВГК, расположенный на а/д «Новое Клейменово-Ясногорск- Мордвес»», км 40+820, <адрес>.

Факт перевозки ООО «АРКО» ДД.ММ.ГГГГ «Полистирол Альфапор тип SE марка 301» - со склада ООО «ТоргПласт» до склада грузополучателя ООО «ФИО3» нашел свое подтверждение в ответе и документах представленных ООО «ТоргПласт».

Вместе с тем, обращает на себя внимание то обстоятельство, что в выписке из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ в ООО «ФИО3» отсутствуют виды деятельности, которые могут свидетельствовать о возможности использования общество «Полистирол Альфапор тип SE марка 301» при дорожном строительстве, либо проведении аварийно-восстановительных и ремонтных работ.

В связи с чем, доводы защитника ООО «АРКО», действующего н основании доверенности, ФИО4 в указанной части, судья считает несостоятельными.

Согласно сведениям ЕГРЮЛ (вписка от ДД.ММ.ГГГГ), учредителем ООО «НИАП-Катализатор» является ООО «Асендел Кемикалс», основным видом деятельности - производство прочих химических продуктов, не включенных в другие группировки.

Из выписки ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ основным видом деятельности ООО «Асендел Кемикалс» является производство химических веществ, удобрений и азотных соединений, пластмасс и синтетического каучука в первичных формах.

Из ответов ООО «НИАП-Катализатор» от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения договора поставки ТД_001 № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Уральский завод химической продукции» поставило в ООО «НИАП-Катализатор» «Алюминий азотнокислый 9-водный Ч гост 3757-75» в количестве 4 011,00 кг.

«Алюминий азотнокислый 9-водный Ч гост 3757-75» ООО «НИАП-Катализатор» использует в процессе изготовления продукции, в данном случае – реакций конверсии природного газа (риформинга).

Дополнительно информировал о том, что «Алюминий азотнокислый 9-водный Ч гост 3757-75» используется ООО «НИАП-Катализатор» для производства катализаторов риформинга, которые в свою очередь, применяются на производствах аммиака, метанола, нефтеперерабатывающих заводах для производства водорода и т.д. Аммиак, в свою очередь, является сырьём для производства азотных минеральных удобрений (аммиачной селитры, карбамида и т.д.).

Анализируя представленные в материалы дела документы, судья приходит к выводу, что перевозимый в адрес ООО «НИАП-Катализатор» транспортным средством БЕЗ МАРКИ 3010 GD, государственный регистрационный знак <***>, «Алюминий азотнокислый 9-водный Ч гост 3757-75» не был предназначен для использования грузополучателем при производстве удобрений.

Доводы защитника ОО «АРКО», действующего на основании доверенности, ФИО4, о возможно использовании «Алюминий азотнокислый 9-водный Ч гост 3757-75» при производстве удобрений ООО «Асендел Кемикалс» своего объективного подтверждения в судебном заседании не нашел, и опровергается сведениями, поступившими из ООО «НИАП-Катализатор», от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что груз поставленный ОО «АРКО» ДД.ММ.ГГГГ не передавался ООО «Асендел Кемикалс». Данное общество не является производителем минеральных удобрений.

В судебном заседании достоверно установлено, что груз, перевозимый ООО «АРКО» ДД.ММ.ГГГГ не входит в перечень п. 19 Порядка осуществления временных ограничения или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения, который содержит виды перевозок, на которые не распространяются временные ограничения движения, установленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, в момент фиксации административного правонарушения принадлежащее ООО «АРКО» транспортное средство №, государственный регистрационный знак №, не перевозило грузы, на перевозку которых не распространялись временные ограничения предельной нагрузки на ось в 4,000 т, установленные с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на основании Постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка осуществления временных ограничений или прекращения движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального или межмуниципального, местного значения» и приказа Министерства транспорта и дорожного хозяйства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О временных ограничениях или прекращении движения транспортных средств по автомобильным дорогам регионального и межмуниципального значения <адрес> в весенний период 2024 года», в связи с чем, действия ОО «АРКО» должностным лицом правильно квалифицированы по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела все фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, они подтверждаются представленными доказательствами, исследованными и получившими правильную оценку в постановлении в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление об административном правонарушении вынесено в соответствии с требованиями ч. 6 ст. 29.10 КоАП РФ и ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, уполномоченным на его составление должностным лицом, и отражает существо правонарушения.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что должностным лицом допущены нарушения КоАП РФ и предусмотренных им процессуальных требований, в том числе влекущие ущемление прав лица, привлеченного к административной ответственности, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Каких-либо существенных нарушений КАП РФ должностным лицом ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО, а также каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о необъективности рассмотрения дела об административном правонарушении, из материалов дела не усматривается. Основания для применения положений ч. 2 ст. 1.7 и п. 5 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с вступлением в силу Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 209-ФЗ, которым ч.2 и 3 ст.12.21.1 КоАП РФ признаны утратившими силу, отсутствуют, так как состав административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, перенесен в ч. 5 КоАП РФ, в связи с чем производство по делу прекращению не подлежит. Кроме того, оспариваемое постановление не подлежит изменению путем переквалификации действий лица, совершившего административное правонарушение, поскольку ч. 5 ст.12.21.1 КоАП РФ предусматривает в качестве административного наказания штраф в размере 450 000 рублей, то есть в размере, превышающем размер санкции названного пункта статьи в редакции, действующей в момент фиксации административного правонарушения, что фактически ухудшает его положение.

Сроки давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Оснований для освобождения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, от административной ответственности, в том числе признания правонарушения малозначительным, в порядке ст. 2.9. КоАП РФ, не имеется.

При назначении административного наказания физическому лицу должны учитываться положения ч.2 ст.4.1. КоАП РФ, в частности, характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

ФИО6 назначено по правилам ст. 4.1. КоАП РФ в пределах санкции ч. 3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Порядок и срок давности привлечения ООО «АРКО» к административной ответственности соблюдены.

Административное наказание назначено ООО «АРКО» в пределах санкции ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, с учетом конкретных обстоятельств совершения административного правонарушения и характера совершенного административного правонарушения, является справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для снижения размера административного штрафа на основании ст.4.1.2 КоАП РФ судья не усматривает.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ООО «АРКО» к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу защитника ООО «АРКО», действующей на сновании доверенности, ФИО1 - без удовлетворения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Е. Левенкова