Решение № 12-83/2017 от 20 сентября 2017 г. по делу № 12-83/2017

Дело № 12-83/2017


Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Заводоуковск 21 сентября 2017 года

Судья Заводоуковского районного суда Тюменской области ФИО17,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – генерального директора ООО «Битекс-Сибирь», старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Мусаиповой Э.Ж., при секретаре Клюка Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении по жалобе лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – генерального директора ООО «Битекс-Сибирь» на постановление ... от ... государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Битекс-Сибирь» ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина ... зарегистрированного и проживающего по адресу: ..., работающего в ООО «Битекс-Сибрь» генеральным директором, ранее к административной ответственности не привлекавшегося,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением ... от ... государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в ... ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, генеральный директор ООО «Битекс-Сибирь» ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей (л.д...

Не согласившись с данным постановлением, лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1 – генеральным директором ООО «Битекс-Сибирь», подана жалоба в Заводоуковский районный суд. В жалобе заявитель указывает, что не согласен с постановлением государственного инспектора труда, считает его незаконным и подлежащим отмене по следующим основаниям. Доказательств, свидетельствующих о совершении им правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ не имеется. Правонарушение, предусмотренное данной статьей, может быть совершено только с прямым умыслом. Указанные в обжалуемом постановлении лица – ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 не являлись работниками ООО «Битекс-Сибирь», заявлений, свидетельствующих о желании вступить в трудовые отношения с ООО «Битекс-Сибирь» от них не поступало. Указанные лица не осуществляли работу по заданию и поручению ООО «Битекс-Сибирь», соответственно, учет рабочего времени, указанных граждан не производился, социальные гарантии не предоставлялись и заработная плата не выплачивалась. ФИО1 являясь руководителем ООО «Битекс-Сибирь», либо иной уполномоченный на то представитель Общества к работе указанных граждан не допускали, производственных поручений не давали. Фактически, как это следует из имеющихся документов, указанные лица были привлечены к работе иным лицом. В связи с изложенным, считает, что объективная и субъективная стороны вменяемого административного правонарушения в его действиях отсутствуют. Вина в совершенном правонарушении ФИО1 отсутствует. Будучи уведомленным по телефону, ..., ФИО1 заблаговременно прибыл в ГИТ в Тюменской области для рассмотрения административного материала и сдал в канцелярию административного органа документы, свидетельствующие об отсутствии его вины в совершенном правонарушении. Рассмотрение административного материала имело формальный характер, предоставленные им документы во внимание приняты не были, материал был рассмотрен без участия ФИО18, хотя он желал участвовать в его рассмотрении, чем были грубо нарушены его права. ... в 10 часов он лишь получил обжалуемое постановление и указал, что не согласен с ним. На основании изложенного, просит постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 от ... ...-... о привлечении директора ООО «Битекс-Сибирь» ФИО1 к административной ответственности по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ виде административного штрафа в размере 10 000 рублей отменить. Производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения (л.д....

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, генеральный директор ООО «Битекс-Сибирь» ФИО1, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, дополнительно пояснил, что сторожам ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 заработную плату не выплачивал, кто им платил заработную плату не знает. ФИО7 является начальником производственной базы ООО «Битекс-Сибирь» с ... года. У ООО «Битекс-Сибирь» заключен договор со службой охраны с ... года, как только открылся завод, дополнительной охраны Обществу не требуется. Пульт центрального видеонаблюдения находится в ООО «Битекс-Сибирь», а не на проходной.

Старший помощник Заводоуковского межрайонного прокурора Мусаипова Э.Ж. в судебном заседании пояснила, что материалы в отношении ООО «Битекс-Сибирь» поступили в Заводоуковскую межрайонную прокуратуру из следственного отдела. Материал был составлен на основании объяснения ФИО7 пояснений охранников, табеля учета рабочего времени, постового журнала. Постановление о привлечении к административной ответственности ФИО1 было вынесено государственным инспектором труда на основании их материалов и материалов следственного отдела. Считает, что постановление государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области от ... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, необходимо отменить, так как не установлена дата, время, место совершения административного правонарушения. При рассмотрении дела государственный инспектор труда не принял во внимание документы, представленные генеральным директором ФИО1 Полагает, что дело об административном правонарушении необходимо направить на новое рассмотрение.

Государственный инспектор труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д.... представила в суд ходатайство с просьбой рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д....

Выслушав, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, старшего помощника Заводоуковского межрайонного прокурора Мусаипову Э.Ж., изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Из материалов дела следует, что ... государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 вынесено постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Битекс-Сибирь» ФИО1, которым он признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей. Из указанного постановления следует, что в ООО «Битекс-Сибирь», расположенном по адресу: ... в качестве сторожей осуществляют трудовую деятельность ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 Согласно графику работы, указанные лица работают сутки через трое суток с 08 часов утра до 08 часов утра следующего дня. Ведется журнал передачи смены сторожей, табель учета рабочего времени установлен согласно графику дежурства. Регулярно получают заработную плату в сумме 6000 рублей. С указанными лицами трудовые договоры не заключены. Генеральный директор ООО «Битекс-Сибирь» ФИО1 от дачи объяснений отказался. Проверкой выявлено, что между ООО «Битекс-Сибирь» и вышеназванными лицами трудовые договоры не заключены. В ходе проверки установлен факт допуска ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6 к работе в качестве сторожей с ведома ООО «Битекс-Сибирь», постоянный характер этой работы, определено место работы и выполнение трудовой функции в интересах работодателя за выплачиваемую заработную плату. В нарушение указанных требований закона, трудовые договоры с указанными выше гражданами не оформлены надлежащим образом. Таким образом, в действиях генерального директора ООО «Битекс-Сибирь» ФИО1 содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ – уклонение от оформления трудового договора (л.д....

Согласно определению ... от ..., рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ФИО1 – директора ООО «Битекс-Сибирь» было назначено на ... в 10 часов 00 минут (л.д....

Согласно копии приказа ... от ..., ФИО1 приступил к исполнению обязанностей генерального директора ООО «Битекс-Сибирь» с ... (л.д....

... генеральным директором ООО «Битекс-Сибирь» ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Тюменской области были представлены: письмо Заводоуковскому межрайонному прокурору от ..., копия договора аренды недвижимого имущества от ..., копия договора оказания услуг по контролю над средствами тревожной сигнализации с помощью пульта централизованного наблюдения ... от ..., договор на выполнение работ по сервисному обслуживанию технических средств ... от ..., договоры оказания услуг с физическими лицами (л.д....

Из письма ФИО1 Заводоуковскому межрайонному прокурору С.А. Малышеву следует, что в ходе проверки по указанному представлению прокурора установлено, что ООО «Битекс-Сибирь» не является правообладателем земельного участка, расположенного по адресу: ..., который находится под охраной физических лиц, нанятых ФИО7 в частном порядке. ООО «Битекс-Сибирь» арендует часть здания участка «по сборке мебели», площадью ... кв. м. ООО «Битекс-Сибирь» заключил договор оказания услуг по контролю над средствами тревожной сигнализации с помощью пульта централизованного наблюдения с ФГКУ УВО УМВД России по Тюменской области и договор на выполнение работ по техническому обслуживанию систем видеонаблюдения, охранно-пожарной сигнализации и оповещения людей о пожаре с ООО «ТГСК». ФИО7, являясь сотрудником ООО «Битекс-Сибирь», осуществлял данный вид деятельности вне рамок своих должностных обязанностей в нерабочее время.

Из копии договора аренды № ... от ... следует, что ООО «УК «ИНТЭК» и ООО «Битекс-Сибирь» заключили договор аренды недвижимого имущества по адресу: ... (часть здания участка по сборке мебели площадью ... кв. м.) под производственный цех. Срок договора аренды с ... по ... (п. 1.2, 1.3, 1.6) (л.д....

Согласно копии договора ... от ... между ФГКУ УВО УМВД России по Тюменской области и ООО «Битекс-Сибирь» заключен договор оказания услуг по контролю над средствами тревожной сигнализации с помощью пульта централизованного наблюдения. Исполнитель обязуется с помощью пульта централизованного наблюдения оказать заказчику услуги по контролю над средствами тревожной сигнализации, расположенными в зданиях, сооружениях, помещениях заказчика, экстренному выезду наряда полиции на объект по сигналу «Тревога», поступившему с объекта на ПЦН, для принятия при необходимости мер к пресечению противоправных действий и задержанию лиц их совершивших (п. 1.1). Договор действует с ... по ... включительно (п. 9.1) (л.д....

Из копий договоров оказания услуг от ... (л.д.... следует, что гражданин ФИО7 заключил договоры с гражданами ФИО12, ФИО5, ФИО3, ФИО4, ФИО6. Предмет договора: исполнителю поручается выполнение следующих работ: находиться на территории в соответствии с графиком, обеспечивать сохранность и целостность имущества заказчика, обеспечивать пропускной режим, производить обход охраняемой территории, производить прием-передачу охраняемой территории по завершению/началу смены, согласно графику, с пометкой в журнале приема-сдачи дежурств (п. 1.2). Срок выполнения работ (услуг) с ... по ... (п. 2.9).

... ФИО1 от дачи объяснений помощнику Заводоуковского межрайонного прокурора Жумагаженой Б.Ш. на основании ст. 51 Конституции РФ отказался (л.д....

Из объяснений ФИО7 от ..., данных помощнику Заводоуковского межрайонного прокурора Жумагаженовой Б.Ш., следует, что он представляет интересы ООО «Битекс-Сибирь» по доверенности, трудовые договора с ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО15 не заключал, указанные лица работают сторожами, согласно графика, работают сутки через трое суток, с 8 утра до 8 утра следующего дня. Ведется журнал передачи смены сторожей, табель учета рабочего времени. Заработная плата выплачивается неофициально в сумме 6 000 рублей. Почему с ним руководство не заключает трудовые договоры, ему не известно, пояснить не может (л.д....

... ФИО7, работающим начальником производственной базы, было дано объяснение старшему следователю Заводоуковского МСО СУ СК РФ по Тюменской области ФИО8, согласно которому, в ООО «Битекс-Сибирь» по штатному расписанию 12 человек. В летнее время частенько ребятишки из соседних домов с ... перелазят через забор и бегают по территории. Он сторожам говорит, чтобы они не позволяли детям бегать по территории, так как имеются полуразрушенные объекты и на них опасно играть. Всего охранников у них четыре человека ФИО4, ФИО3, ФИО5 и ФИО6 Все они пенсионеры. Поскольку директор не дал штатных для охраны, но охранять было надо, то он нашел этих пенсионеров сам и договорился с ними, что будет платить им по 6 000 рублей в месяц, их это устраивает. Всех сторожей знает по 20-30 лет, ранее работали с ними на мебельной фабрике. Официальных отношений со сторожами у их организации нет. Фирма коммерческая, и они по своему смотрению могут тратить свою прибыль. Никаких журналов по технике безопасности нет, есть журнал приема-передачи дежурств (л.д....

В табеле учета рабочего времени ООО «Битекс-Сибирь» за май 2017 года указаны 4 сторожа (ФИО4, ФИО3, ФИО5, ФИО6), указаны даты их смен и количество отработанных часов (л.д....

В книге учета, имеются подписи вышеуказанных сторожей о приеме и сдаче смены за ... года (л.д....

Согласно сведениям о юридическом лице ООО «Битекс-Сибирь» по состоянию на ..., общество находится по адресу: ..., генеральным директором является ФИО1 (л.д....

В силу ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ, уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, наличие вины в совершении того или иного правонарушения, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 16 Трудового кодекса РФ, трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (ст. 67 ТК).

В силу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента: составления протокола об административном правонарушении или вынесения прокурором постановления о возбуждении дела об административном правонарушении.

Постановление о возбуждении производства об административном правонарушении от ... было вынесено заместителем Заводоуковского межрайонного прокурора Сошиной Е.Ю. (л.д....

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в редакции Федеральных законов от 24 июля 2007 г. N 210-ФЗ, от 18 июля 2011 г. N 225-ФЗ) о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.2, частями 1 и 3 статьи 28.6 указанного Кодекса.

В силу ч. 2 ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

При рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении генерального директора ООО «Битекс-Сибирь», государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области, в нарушение ст. 24.1 КоАП РФ, не были выяснены следующие обстоятельства: не указана дата, время или период совершения административного правонарушения (а именно период выполнения трудовых обязанностей сторожами каждым по отдельности), в связи с чем, не представляется возможным привязать к какому либо периоду приложенные к постановлению доказательства, а именно: срок аренды помещений, графики дежурств, табеля учета рабочего времени и т.д. Кроме того, не дана полная и объективная оценка доказательствам, представленным генеральным директором ООО «Битекс-Сибирь» ФИО1 в Государственную инспекцию труда в Тюменской области ..., вх. ...

Помимо всего прочего, объяснения ФИО1, ФИО7 были получены с нарушением действующего законодательства, а именно при даче объяснений, ФИО1, не были разъяснены положения ст. 25.1 КоАП РФ, а ФИО7 положения ст. 25.6, 17.9 КоАП РФ. Тем не менее, в качестве доказательств вины генерального директора ООО «Битекс-Сибирь» государственным инспектором были приняты во внимание объяснения ФИО7, что является нарушением, влекущим невозможность использования доказательств.

В силу ч 3.ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда РФ, отраженной в постановлении от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные частью 1 статьи 25.1, частью 2 статьи 25.2, частью 3 статьи 25.6 КоАП РФ, статьей 51 Конституции Российской Федерации, а свидетели, специалисты, эксперты не были предупреждены об административной ответственности соответственно за дачу заведомо ложных показаний, пояснений, заключений по статье 17.9 КоАП РФ, а также существенное нарушение порядка назначения и проведения экспертизы.

Таким образом, выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы дела и жалобу генерального директора ООО «Битекс-Сибирь», суд находит вынесенное постановление подлежащим отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении может быть вынесено решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая вышеизложенное, то обстоятельство, что государственным инспектором труда Государственной инспекции труда в Тюменской области были допущены существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, и это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30. 7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Удовлетворить жалобу ФИО1 – генерального директора ООО «Битекс-Сибирь» на постановление ... от ... государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Битекс-Сибирь» ФИО1, частично.

Постановление ... от ... государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Тюменской области ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ в отношении генерального директора ООО «Битекс-Сибирь» ФИО1, отменить, дело об административном правонарушении направить в Государственную инспекцию труда в Тюменской области на новое рассмотрение.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья О.В. Рушкина