Приговор № 1-258/2020 от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-258/2020




Дело №1-258/2020г.


ПРИГОВОР


Именем Российской Федерации

г. Кыштым Челябинской области 27 ноября 2020г.

Кыштымский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Пригородовой Н.В.,

при секретаре Седышевой А.С.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Кыштыма Челябинской области – заместителя прокурора Кочеткова А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мишура А.Ю., представившего удостоверение НОМЕР и ордер НОМЕР,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении гражданина Российской Федерации

ФИО1

В.В., родившегося ДАТАг. в АДРЕС, зарегистрированного по адресу: АДРЕС АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС АДРЕС, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ судимого: ДАТАг. Аргаяшским районным судом АДРЕС по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:


Подсудимый ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 г. Кыштыма Челябинской области от ДАТАг. по делу об административном правонарушении, вступившим в законную силу ДАТАг., ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 8 месяцев.

Так ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что управлять автомобилем в состоянии опьянения запрещено, ДАТАг. в период времени с 1900 до 2055 часов, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения у АДРЕС сел за управление автомобилем СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, и стал передвигаться на нем в переделах административной территории Кыштымского городского округа Челябинской области. После чего, ДАТАг. около 2045 часов был замечен сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кыштымский», однако, не выполнив законные требования сотрудников ДПС об остановке, стал скрываться и ДАТАг. около 2055 часов был задержан у АДРЕС.

В ходе проверки документов инспектором ДПС ОГИБДД Межмуниципального отдела МВД России «Кыштымский» Челябинской области М.Е.Г. было установлено, что у ФИО1 имеются признаки опьянения, в связи с чем, М.Е.Г., являясь должностным лицом, уполномоченным в соответствии со ст.28.3 КоАП РФ составлять протоколы об административных правонарушениях в области дорожного движения, на основании п.1.1 ч.1 ст.27.12 КоАП РФ законно потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние опьянения, о чем ДАТАг. был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения НОМЕР, согласно которому у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно: наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,15 мг/л, с результатом которого ФИО1 не согласился, в связи с чем, в соответствии с протоколом НОМЕР от ДАТАг. был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

По прибытии в ГБУЗ «Городская больница им. А.П. Силаева г. Кыштым» ФИО1 в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008г. №475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского ос-свидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством», а также порядком проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) в соответствии с приложением к приказу Министерства здравоохранения РФ от 18 декабря 2015г. №933н (ред. от 25 марта 2019г.) «О порядке проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического)», фельдшером Г.О.В. было предложено сдать биологический объект (мочу), однако ФИО1 от сдачи отказался, что в соответствии с п.19 вышеназванного Приказа считается отказом от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем был вынесен акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) НОМЕР от ДАТАг., где зафиксирован отказ ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования.

Таким образом, ФИО1 нарушил требование п.2.3.2 ПДД РФ, в соответствии с которым водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, которым представлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с пунктом 2 примечания к ст.264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении признал, не возражал против дальнейшего производства по уголовному делу, просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Согласно материалам дела, ФИО1 в присутствии своего защитника – адвоката Журавлева К.Н. в соответствии со ст.226.4 УПК РФ заявил письменное ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме, которое было удовлетворено (л.д. 78, 79-80) и дознание по делу проведено в порядке главы 32.1 УПК РФ, то есть в сокращенной форме.

Установлено, что ходатайство заявлено ФИО1 добровольно, после консультации с защитником, разъясненные характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает.

От подсудимого не поступало ходатайство о прекращении производства дознания в сокращенной форме и о продолжении производства дознания в общем порядке.

В ходе судебного заседания от подсудимого, его защитника, государственного обвинителя не поступило возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Суд в соответствии с ч.2 ст.226.9 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, которые указаны в обвинительном постановлении в отношении ФИО1, приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованное, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле и указанными в обвинительном постановлении. Основания для прекращения дела отсутствуют.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.ст.6, 43 и 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, наличие обстоятельств, смягчающих и отсутствие отягчающих наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При изучении данных о личности подсудимого установлено, что ФИО1: СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

В соответствии с п.п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает: наличие малолетних детей у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд также признает: полное признание им вины, раскаяние в содеянном, СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.

При назначении ФИО1 наказания суд не находит оснований для применения положения ст.64 УК РФ, поскольку не установлено наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, а также то, что преступление, совершенное ФИО1, согласно ч.2 ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, суд считает возможным назначить ему наказание в виде обязательных работ, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, которое является обязательным, без лишения права занимать определенные должности.

Суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ, поскольку назначает не самое строгое наказание, предусмотренное санкцией статьи.

Судом установлено, что приговором Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДАТАг. ФИО1 осужден по ч.1 ст.161 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год, в соответствии со ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 6 месяцев.

Согласно ч.4 ст.74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, а также то, что в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд считает возможным в соответствии с ч.4 ст.74 УК РФ сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДАТАг.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу суд считает необходимым оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

В соответствии со ст.ст.81, 82 УПК РФ суд считает необходимым решить вопрос по вещественным доказательствам.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 360 (триста шестьдесят) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Аргаяшского районного суда Челябинской области от ДАТАг. в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства:

- автомобиль СВЕДЕНИЯ ИСКЛЮЧЕНЫ, регистрационный знак НОМЕР, находящийся на специализированной стоянке по адресу: АДРЕС АДРЕС АДРЕС, - передать по принадлежности ФИО1;

- CD-R диск с видеозаписью, произведенной сотрудниками ГИБДД, хранящийся при уголовном деле, - хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей апелляционных жалобы и представления через Кыштымский городской суд Челябинской области, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий

Приговор вступил в законную силу.



Суд:

Кыштымский городской суд (Челябинская область) (подробнее)

Судьи дела:

Пригородова Наталья Владимировна (судья) (подробнее)


Судебная практика по:

По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)
Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ

По грабежам
Судебная практика по применению нормы ст. 161 УК РФ

Нарушение правил дорожного движения
Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ