Приговор № 1-34/2020 1-359/2019 от 13 января 2020 г. по делу № 1-34/2020

Дело №

52RS0№-16


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Балахна Нижегородской области 14 января 2020 года

Балахнинский городской суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Петровой О.В.,

при секретаре судебного заседания Удаловой Т.А.,

с участием государственного обвинителя - помощника Балахнинского городского прокурора Нижегородской области Назарова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Комаровой С.Б., представившей удостоверение № 296 и ордер № 30794 от 26.12.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Балахнинского городского суда Нижегородской области в особом порядке судебного разбирательства, материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, состоящего на регистрационном учете по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее профессиональное образование; холостого, детей не имеющего; работающего <данные изъяты>, судимого:

-<дата> Городецким городским судом Нижегородской области по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 40000 рублей; наказание не отбыто, судимость не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил одно преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта и два преступления против здоровья населения и общественной нравственности при следующих обстоятельствах.

1 эпизод. <дата> в дневное время ФИО1, являющийся потребителем смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, находился у себя дома по адресу: <адрес>, где, достоверно зная о том, что неустановленное в ходе дознания лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств бесконтактным способом, и, зная о том, что действующим законодательством РФ наркотические средства к свободному обороту на территории Российской Федерации запрещены, с целью незаконного приобретения смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, используя свой мобильный телефон «ZTE», IMEI1: №, IMEI2: №, с находившимися в нем 2 сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн», посредством сети Интернет, принял участие в розыгрыше бесплатного адреса с местонахождением «тайника-закладки» с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, проводимого интернет-магазином «The Lab», с помощью которого неустановленное в ходе дознания лицо занимается незаконным сбытом наркотическим средств.

В тот же день, <дата> около 16.00 часов ФИО1 стал победителем вышеуказанного розыгрыша и посредством сети Интернет получил на свой мобильный телефон «ZTE», IMEI1: №, IMEI2: №, с находившимися в нем 2 сим-картами операторов сотовой связи «Мегафон» и «Билайн» сообщение, в котором были присланы координаты и фотография с изображением места нахождения наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, то есть месторасположение тайника-«закладки», по которым ФИО1 понял, что тайник-«закладка» находится в лесном массиве, расположенном в районе ул. Свердлова пос. Лукино Балахнинского района Нижегородской области.

Получив от неустановленного в ходе дознания лица адрес «тайника-закладки» с наркотическим средством - смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, <дата> в вечернее время, не позднее 18 часов 40 минут, прибыл в лесной массив, расположенный в районе ул. Свердлова пос. Лукино Балахнинского района Нижегородской области, где на участке местности с геолокацией <данные изъяты>, у растущего дерева на грунтовой поверхности, покрытой травой, обнаружил смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, упакованную в пакет из прозрачного полимерного материала, перевязанный изоляционной лентой синего цвета.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, в тот же день, <дата>, в вечернее время, не позднее 18 часов 40 минут, ФИО1, действуя умышленно, зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность своих преступных действий, без цели сбыта, с целью личного потребления, поднял обнаруженную им на участке местности с геолокацией <данные изъяты> смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, упакованную в пакет из прозрачного полимерного материала, перевязанный изоляционной лентой синего цвета.

Таким образом, ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, осознавая противоправность и общественную опасность своих действий, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон.

Незаконно приобретенную смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон ФИО1 с целью незаконного хранения положил в правый задний карман надетых на нем бриджей, для последующего употребления, тем самым, стал незаконно хранить ее при себе без цели сбыта, после чего отправился на ул. Свердлова п. Лукино Балахнинского района Нижегородской области.

В тот же день, <дата> около 18 часов 40 минут, ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе незаконно приобретенную смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N-метилэфедрон, находился около дома № по ул. Свердлова пос. Лукино Балахнинского района Нижегородской области, где был задержан сотрудником полиции.

В тот же день, <дата> в период времени с 20 часов 20 минут до 20 часов 30 минут в ходе личного досмотра ФИО1 при нем, в правом заднем кармане надетых на нем бриджей, был обнаружен и изъят сверток из изоляционной ленты синего цвета, в котором находился пакетик из полимерного материала с кристаллическим веществом белого цвета внутри.

Согласно справке о результатах исследования № 1124И от 15.05.2019 года, заключению эксперта № 3605Э от 16.07.2019 года представленное на исследование вещество содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона.

Масса вещества (смеси), представленного на исследование, составила 0,313 грамма.

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681(введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882).

Все смеси, в состав которых входят наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам.

Вышеуказанная масса наркотического средства, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Таким образом, <дата> ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел и незаконно хранил смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное наркотического средства N-метилэфедрон, массой вещества (смеси) 0,313 грамма, что относится к значительному размеру.

2 эпизод. Кроме этого, <дата> в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, из которого следует, что <дата> в 05 часов 10 минут в районе <...> Нижегородской области водитель ФИО1 управлял транспортным средством Опель Вектра, государственный регистрационный знак <***>, в состоянии опьянения в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23.10.1999 г. № 1090.

<дата> постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей и лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

<дата> постановление мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от <дата> вступило в законную силу.

Водительское удостоверение ФИО1 в Госавтоинспекцию не сдал, оно было изъято сотрудниками ДПС ГИБДД 20.07.2019 года.

Административный штраф в размере 30 000 рублей, назначенный ФИО1 постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Городецкого судебного района Нижегородской области от <дата>, не оплачен.

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, водитель обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с п. 2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

При этом следует учитывать, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления(статья 4.6 КоАП РФ).

Федеральным законом от 31.12.2014 № 528-ФЗ с 1 июля 2015 года, установлено, что повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного статьями 12.8 и 12.26 КоАП РФ, образует состав преступления, предусмотренный ст. 264.1 УК РФ.

<дата> в ночное время, не позднее 05.00 часов, водитель ФИО1, находясь в состоянии опьянения, достоверно зная, что он является лицом, ранее привлеченным к административной ответственности по ст. 12.8 КоАП РФ, действуя умышленно, находясь в состоянии опьянения, находясь за рулем автомобиля марки ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак №, осуществлял движение по пр. Дзержинского г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области.

В пути следования по проезжей части, <дата> около 05.00 часов у дома № по пр. Дзержинского г. Заволжье Городецкого района Нижегородской области, водитель ФИО1 в нарушение требований п. 1.5 Правил дорожного движения РФ действовал, создавая опасность для движения, а также в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ управлял транспортным средством марки ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак №, в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность движения, где и был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий». Для дальнейшего разбирательства водитель ФИО1 был препровожден в патрульный автомобиль ДПС ОГИБДД МО МВД России «Городецкий».

Находясь в патрульном автомобиле ДПС ГИБДД, на месте задержания, с применением средств видеофиксации, ввиду наличия признаков опьянения водитель ФИО1 от управления транспортным средством – автомобилем марки ХОНДА ЦИВИК государственный регистрационный знак № - был отстранен, о чем был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством серия № от <дата>.

Далее водителю ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения техническим средством «Alcotest модели 6810», заводской номер прибора № ARZJ-0140, на что ФИО1 согласился. В ходе прохождения водителем ФИО1 освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при помощи вышеуказанного технического средства измерения, у него не было установлено состояние алкогольного опьянения, показание прибора - 0,00 мг/л в выдыхаемом воздухе, о чем свидетельствует чек-носитель, выданный техническим средством «Alcotest модели 6810»» от <дата>, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 52 СС № 225136 от <дата>.

Ввиду наличия достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, учитывая отрицательный результат освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, водителю ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что водитель ФИО1 отказался, о чем был составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения 52 № от <дата>.

3 эпизод. Кроме этого, <дата> у ФИО1, являющегося потребителем смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, осознающего противоправный характер своих действий, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение для личного употребления смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

В тот же день, <дата>, не позднее 12 часов 40 минут, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и незаконное хранение наркотического средства без цели сбыта, ФИО1, находясь у себя дома по адресу: <адрес>, действуя умышленно, осознавая противоправность и особую опасность своих действий, достоверно зная о том, что неустановленное в ходе дознания лицо занимается незаконным сбытом наркотических средств, с целью незаконного приобретения смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, обратился к последнему посредством сети Интернет, используя находившийся в его личном пользовании мобильный телефон марки «Самсунг», с просьбой о продаже ему смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

Получив от неустановленного в ходе дознания лица номер счета, на который необходимо перечислить денежные средства в счет оплаты смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, ФИО1 в тот же день, <дата> в дневное время, посредством терминала оплаты, находившегося в магазине «Пятерочка», расположенного по адресу: <...> д. № перечислил на указанный ему неустановленным в ходе дознания лицом номер QIWI-кошелька денежные средства в сумме 1600 рублей в качестве оплаты за приобретение смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

После этого, в тот же день, <дата>, после подтверждения оплаты за незаконное приобретение смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, ФИО1 получил от неустановленного в ходе дознания лица сообщение, в котором была прислана фотография с изображением места нахождения наркотического средства - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, то есть было указано месторасположение тайника-«закладки», по которой ФИО1 понял, что тайник-«закладка» находится в лесном массиве в районе ул. Калинина п. Первомайский Городецкого района Нижегородской области.

После этого, в тот же день, <дата> около 12 часов 40 минут ФИО1, осуществляя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, прибыл по указанному адресу, в лесной массив, расположенный в районе ул. Калинина п. Первомайский Городецкого района Нижегородской области, где на участке местности с геолокацией 56.6184243.36731, на грунтовой поверхности, покрытой травой, около дерева, растущего на берегу водоема, обнаружил смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, упакованную в пакет из прозрачного полимерного материала и бумажный сверток, находящийся в полимерном пакете.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, в тот же день, <дата> около 12 часов 40 минут ФИО1, действуя умышленно, зная, что действующим законодательством Российской Федерации наркотические средства запрещены к свободному обороту, осознавая противоправность своих преступных действий, без цели сбыта, с целью личного потребления, поднял обнаруженную им на вышеуказанном участке местности с геолокацией №, с грунтовой поверхности, покрытой травой, около дерева, растущего на берегу водоема, смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, упакованную в пакет из прозрачного полимерного материала и бумажный сверток, находящийся в полимерном пакете.

Таким образом, ФИО1, осознавая противоправность своих действий, незаконно приобрел у неустановленного в ходе дознания лица смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона.

Незаконно приобретенную смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, ФИО1 с целью незаконного хранения положил в левый карман надетой на нем «безрукавки», тем самым, стал незаконно хранить ее без цели сбыта.

В тот же день, <дата> около 13 часов 15 минут, ФИО1, продолжая незаконно хранить при себе незаконно приобретенную смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, находился около <...> Нижегородской области, где был задержан сотрудниками полиции.

В тот же день, <дата>, в период времени с 14 часов 10 минут до 14 часов 40 минут в ходе личного досмотра ФИО1, при нем, в левом кармане надетой на нем «безрукавки» были обнаружены и изъяты пакетик из полимерного материала и бумажный сверток в полимерном пакетике, в которых находилось порошкообразное вещество белого цвета.

Согласно справке о результатах исследования № 2115И от 27.09.2019 года, заключению эксперта № 5293Э от 20.10.2019 года представленное на исследование вещество в пакетике и в свертке является смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон - производное N-метилэфедрона.

Масса представленного на исследование вещества (смеси) в пакетике и в свертке составляет 0,726 грамма (0,657+0,069).

N-метилэфедрон и его производные являются наркотическими средствами и входят в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.1998 г. № 681(введено Постановлением Правительства РФ от 30.10.2010 г. № 882).

Все смеси, в состав которых входят наркотические средства, включенные в Список I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, независимо от их количества, относятся к наркотическим средствам.

Вышеуказанная масса наркотического средства, согласно Постановлению Правительства Российской Федерации № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», относится к значительному размеру.

Таким образом, <дата> ФИО1, действуя умышленно, без цели сбыта, с целью личного употребления, незаконно приобрел и незаконно хранил смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой вещества (смеси) 0,726 грамма, что относится к значительному размеру.

ФИО1 предъявлено обвинение совершении 2 преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228 УК РФ, 1 преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемым в присутствии защитника заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, о чем в протоколе ознакомления с материалами уголовного дела(т. 2 л.д.129) сделана соответствующая запись.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемых ему преступлений признал полностью, согласился с обвинением, в том числе с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяний, юридической оценкой содеянного, и поддержал ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Защитник Комарова С.Б. поддержала ходатайство подсудимого, не оспаривая предъявленное ФИО1 обвинение.

Государственный обвинитель также не возражал против постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства.

Судом удостоверено, что ФИО1 понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации наказание за совершение инкриминируемых ФИО1 преступлений не превышает 10 лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах, на основании ст.ст. 314, 315 УПК Российской Федерации суд считает, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, в связи с чем принимает решение о постановлении приговора по делу без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Поскольку суд, исследовав материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, а основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, по делу постановляется обвинительный приговор.

Действия подсудимого ФИО1 судом квалифицируются:

-по 1 эпизоду преступления от 15.05.2019г. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере;

-по 2 эпизоду преступления от 20.07.2019г. по ст.264.1 УК РФ – как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения;

-по 3 эпизоду от 27.09.2019 г. по ч.1 ст.228 УК РФ - как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Оснований для освобождения ФИО1 от наказания не имеется, его вменяемость с учетом имеющихся в материалах дела справок ГБУЗ НО «БЦРБ», ГБУЗ НО «ГЦРБ», заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3229 от 07.11.2019г.(т.2 л.д.46-47, 63-66), сомнений у суда не вызывает. Сторонами данный факт также не оспаривается.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, относящихся к категории преступлений небольшой тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, данные, характеризующие личность подсудимого, конкретные обстоятельства дела, состояние здоровья подсудимого, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств по каждому эпизоду преступлений суд учитывает:

состояние здоровья подсудимого, признание вины в совершении инкриминируемого преступления, раскаяние в содеянном(ч. 2 ст. 61 УК РФ); явку с повинной(в качестве которой в т.ч. по 2, 3 эпизодам преступлений суд расценивает письменные объяснения подсудимого об обстоятельствах преступления, данные до возбуждения уголовного дела, - т. 1 л.д. 93, 108-110), активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний(п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Как личность ФИО1 характеризуется следующим образом:

ранее судим(т.2 л.д. 52-53,56-58,62); привлекался к административной ответственности(т.2 л.д. 70-72); удовлетворительно характеризуется по месту регистрации и жительства(т.2 л.д.74,75); не состоит на учете у врачей психиатра, нарколога(т. 2 л.д. 63,64,66); состоит на воинском учете(т.2 л.д.68); согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 3229 от 07 ноября 2019 года ФИО1 не выявляет признаков психического расстройства, которое лишало бы его способности к моменту производства по делу в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действии и руководить ими. В периоды, относящиеся ко времени совершения инкриминируемых ему деяний, он не обнаруживал признаков временного болезненного расстройства психической деятельности, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время он также может осознать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 может принимать участие в ходе дознания и суде. В применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается(т.2 л.д.46-47).

При назначении наказания по каждому эпизоду преступлений судом применяются положения правил, изложенных в ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку судом установлено обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого, предусмотреные п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ.

Поскольку данное уголовное дело рассматривается в особом порядке судебного разбирательства, наказание подсудимому по каждому эпизоду преступления должно быть назначено с учетом требований части 5 ст. 62 УК РФ.

Исключительных оснований для применения ст. 64 Уголовного кодекса РФ по каждому эпизоду преступления и назначения наказания ниже низшего предела, установленного санкцией статьи, судом не установлено.

При указанных обстоятельствах, ФИО1 следует назначить наказание в пределах санкции ч. 1 ст. 228, ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ с применением ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ - в виде лишения свободы, а по ст. 264.1 УК РФ – также с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания - восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Применять иной, более мягкий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 1 ст. 228, ст. 264.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ, суд находит несоответствующим тяжести совершенных преступлений и личности виновного лица.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимого, отношение ФИО1 к совершенным преступлениям, совокупность установленных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, руководствуясь тем, что наказание должно соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенного преступления и личности виновного, учитывая также, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей уголовного закона, а именно: восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения новых преступлений, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого и достижение целей наказания возможно при назначении наказания, не связанного с реальной изоляцией от общества, и считает возможным назначить ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ, с возложением обязанностей, которые будут способствовать его исправлению, что будет справедливым и соразмерным содеянному.

Оснований для применения ст. 82.1 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.10.2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, надлежит исполнять самостоятельно.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьба вещественных доказательств разрешается судом на основании ст. 309 УПК РФ.

Судебные издержки с подсудимого взысканию не подлежат в силу п. 10 ст. 316 УПК РФ.

Меру пресечения подсудимому до вступления приговора суда в законную силу суд считает необходимым оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

ФИО1 в порядке ст.ст. 91 и 92 УПК РФ не задерживался, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении него не применялась.

Оснований для решения одновременно с постановлением приговора иных вопросов, предусмотренных ст. 313 УПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 304, 307 - 309, 313, 316, 317 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных, ч.1 ст.228, ст.264.1, ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Назначить наказание ФИО1:

-по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ(по 1 эпизоду преступления от <дата>) - в виде лишения свободы на срок 1(один) год;

-по ст. 264.1 Уголовного кодекса РФ(по 2 эпизоду преступления от <дата>) - в виде лишения свободы на срок 6(шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года;

-по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ(по 3 эпизоду преступления от <дата>) - в виде лишения свободы на срок 1(один) год.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2(два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2(два) года.

Контроль за поведением осужденного возложить на уполномоченный специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного.

Возложить на ФИО1 на период испытательного срока обязанности:

-не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного;

-своевременно, с периодичностью, установленной специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением условно осужденного, являться в указанный орган на регистрацию.

В целях обеспечения исполнения приговора до его вступления в законную силу сохранить ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2(два) года – исполнять реально.

В соответствии с ч. 2 ст. 71 УК РФ приговор Городецкого городского суда Нижегородской области от 23.10.2018 г., которым ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 40 000 рублей, - исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

-полимерные пакеты, внутри которых находятся пакетики с наркотическим средством; мобильный телефон «ZTE», IMEI1: №, IMEI2: № с картой памяти sm@rtbuy 8GB Micro SD, сим-картой Билайн, абонентский номер №, сим-картой Мегафон, абонентский номер №, хранящиеся в КВД Отдела МВД России по Балахнинскому району, - хранить там же до принятия процессуального решения по уголовному делу, возбужденному по признакам преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ;

-компакт-диск с видеозаписями, изъятыми у ИДПС ФИО2 в ходе выемки <дата> – хранить в материалах уголовного дела в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки по делу подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы или представления через Балахнинский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора, но не по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в разбирательстве дела судом апелляционной инстанции, обеспечении его помощью защитника по назначению суда и об ознакомлении с материалами уголовного дела, протоколом судебного заседания.

Председательствующий О.В. Петрова