Приговор № 1-173/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 1-173/2025

УИД 04RS0022-01-2025-000736-67

Уголовное дело № 1-173/2025


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

09 июля 2025 г. с. Тарбагатай

Тарбагатайский районный суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Ильиной М.Т., при секретаре Соболевой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора Тарбагатайского района РБ Бидаева С.В., подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мудаевой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению ФИО1, осужденного ДД.ММ.ГГГГ года Советским районным судом г.Улан-Удэ Республики Бурятия по <данные изъяты> к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, <данные изъяты> г. освобожден по отбытию наказания,

- в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил умышленное преступление против здоровья населения при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов у ФИО1, находившегося у себя дома по адресу: <адрес>, возник прямой преступный умысел на незаконные приобретение наркотического средства в значительном размере без цели его сбыта.

Для этого ФИО1 прибыл на поле, расположенное на расстоянии около 800 м. западнее от приюта для животных «Возрождение», расположенном по адресу: <адрес>, где в период времени с 18 час. 50 мин. до 19 час. 50 мин. того же дня собрал в полимерный пакет верхушечные части, стебли и листья дикорастущей конопли.

Своими действиями ФИО1 незаконно приобрел без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой (в высушенном до постоянной величины виде) 90,6 г, что согласно Постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» относится к значительному размеру, предусмотренному для данного вида наркотического средства. Около ДД.ММ.ГГГГ находясь там же, ФИО1 был задержан сотрудниками полиции, доставлен в пункт полиции ОМВД России по Тарбагатайскому району, расположенном по <адрес>, где незаконно приобретенные ФИО1 без цели сбыта части растения конопля (растение рода Cannabis), содержащих наркотическое средство массой (в высушенном до постоянной величины виде) 90,6 г, было обнаружено и изъято в период времени с ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Мудаева С.С. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суду пояснил, что предъявленное органом дознания обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 228 УК РФ он признает полностью. При этом показал, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было добровольным, и заявлено после консультации с защитником. Дополнил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Мудаева С.С. поддержала ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Пояснила суду, что её подзащитному в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Бидаев С.В. также согласился с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, поскольку все условия для этого соблюдены.

Учитывая мнение участников процесса, а также принимая во внимание тот факт, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести, суд полагает, что условия применения особого порядка принятия судебного решения по уголовному делу соблюдены и считает необходимым рассмотреть уголовное дело в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

По мнению суда, обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное приобретение без цели сбыта частей растения, содержащих наркотические средства в значительном размере.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на ФИО1: сведения ИЦ МВД по РБ, согласно которым он ранее судим (л.д. 77-79); что подтверждается копией приговора Советского районного суда г.Улан-Удэ РБ от 29.07.2016 (л.д. 80-83), на учете в ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер», ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» ФИО1 не состоит (л.д. 84, 85). Участковым уполномоченным полиции по месту жительства ФИО1 характеризуется посредственно (л.д. 86). ФИО1 является инвалидом 2 группы по общему заболеванию (л.д. 87-88)

В судебном заседании ФИО1 пояснил, что у него инвалидность 2 группы в связи с травмой головы, и установленным диагнозом «внутренняя гидроцефалия». На его иждивении находится бабушка (мать матери), которой 90 лет. Он помогает материально, сделал ремонт в ее квартире.

Исследовав характеризующий материал в отношении ФИО1, а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд признает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, – подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости, а также характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание им вины как в ходе дознания, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; болезненное состояние здоровья подсудимого, наличие на иждивении престарелого родственника.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений.

Определяя вид и размер назначаемого подсудимому наказания, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления.

Для достижения целей наказания, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, характеризующие его личность материалы, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, поскольку, по мнению суда, именно такое наказание будет способствовать исправлению осуждённого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, суд при определении размера назначаемого подсудимому наказания применяет правила ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Положения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не применяет ввиду наличия в его действиях отягчающего обстоятельства в виде рецидива преступлений.

Установив в действиях ФИО1 отягчающее обстоятельство, предусмотренное п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд назначает ему наказание по правилам ч. 2 ст. 68 УК РФ. При этом с учетом обстоятельств совершенного преступления, его характера и степени общественной опасности, а также сведений, характеризующих личность ФИО1, суд не находит оснований для назначения ему наказания в соответствии с правилами ч. 3 ст. 68 УК РФ.

С учетом сведений о личности ФИО1, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание обстоятельств, учитывая, что им совершено преступление небольшой тяжести, суд приходит к выводу о возможности исправления ФИО1 без реального отбывания наказания, а потому применяет к назначенному наказанию правила ст. 73 УК РФ об условном осуждении.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательствах, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в ходе дознания в сумме 5190 руб., и труда адвоката Мудаевой С.С. в судебном заседании в сумме 2595 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 299, 300, 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде в виде 1 (одного) года 6 (шести) месяцев лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО1 следующие обязанности: встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за лицами, осуждёнными условно, – в уголовно-исполнительную инспекцию по месту его жительства, – не менять постоянного места жительства без согласия указанного органа, два раза в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Мудаевой С.С. в сумме 7785 руб., возмещенные за счет средств федерального бюджета, с осуждённого ФИО1 не взыскивать.

Вещественные доказательства по уголовному делу, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Тарбагатайскому району – части растения конопля (растения рода Cannabis) массой в высушенном виде 89,4 г, смывы с ладоней ФИО1 – по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Бурятия с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе.

Судья Тарбагатайского

районного суда М.Т. Ильина