Решение № 12-157/2020 12А-157/2020 от 28 мая 2020 г. по делу № 12-157/2020

Дело № 12а-157/2020

64MS0060-01-2019-004604-59


РЕШЕНИЕ

29 мая 2020 года г. Саратов

Судья Кировского районного суда г. Саратова Шевчук Г.А.,

при секретаре Мукатаевой А.Е.,

с участием защитника лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Агамалы Р.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника ФИО1 ФИО9 – Агамалы ФИО10 на постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 ФИО11 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова от 22 января 2020 года ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и ему было назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год и 11 месяцев.

Не согласившись с постановлением защитником ФИО1 – АгамалыР.Г. подана жалоба, в которой он просит постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, поскольку в момент предъявления требований инспекторами ДПС ФИО1 транспортным средством не управлял.

ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не явился.

В судебном заседании защитник Агамалы Р.Г. жалобу поддержал, просил отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить, указывая на то, что со слов его подзащитного он вышел из бара, где действительно выпивал, но сел в автомобиль только, чтобы подзарядить сотовый телефон. Необходимости ехать на автомобиле у него не было, поскольку он живет в трехстах метрах от бара. Из представленной видеозаписи не следует, что ФИО1 был остановлен инспекторами ДПС в момент управления транспортным средством. Также просил учесть, что ФИО1 использует автомобиль в рабочих целях, и в случае, если суд не усмотрит оснований для прекращения производства по делу, снизить срок лишения права управления транспортным средством.

Представитель административно-юрисдикционного органа, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился

Выслушав защитника, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность постановления суда и дело в полном объеме в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Нормы раздела III Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 года № 475 (далее также - Правила), воспроизводят указанные в части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ обстоятельства, являющиеся основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и устанавливают порядок направления на такое освидетельствование.

В соответствии с пунктом 3 указанных Правил достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

С объективной стороны правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, заключается в нарушении пункта 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, которым на водителя транспортного средства возложена обязанность проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения по требованию сотрудников полиции. Требование о прохождении медицинского освидетельствования носит обязательный характер.

Невыполнение законного требования сотрудника полиции о прохождение медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения представляет собой оконченное административное правонарушение.

Как следует из материалов дела, 24 ноября 2019 года в 04.55 час. ФИО1 при управлении транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № регион, остановлен инспекторами ДПС ГИБДД УМВД России по г. Саратову.

В связи с наличием у инспекторов достаточных оснований полагать, что Т.Д.СБ. находится в состоянии опьянения, в присутствии понятых он был отстранен от управления транспортным средством и ему предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от прохождения которого он отказался, о чем составлены соответствующие протокол <адрес> и акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес>.

Пунктом 10 приведенных выше Правил установлено, что направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

В соответствии с пунктом 10 данных Правил ФИО1 24 ноября 2019 года был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако в нарушение пункта 2.3.2 Правил дорожного движения он не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения и его виновность Данные обстоятельства подтверждаются совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно:

- протоколом об административном правонарушении <адрес> от 24 ноября 2019 года;

- протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством <адрес> от 24 ноября 2019 года;

- актом <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 24 ноября 2019 года, согласно которому ФИО1 от освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался;

- протоколом <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 24 ноября 2019 года, от прохождения которого ФИО1 отказался;

- показаниями допрошенных в судебном заседании суда первой инстанции инспектора ФИО4 и привлеченного в качестве понятого ФИО5

- видеозаписью на материальном носителе, на которой

Таким образом, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.

Доводы жалобы о недоказанности управления транспортным средством были предметом проверки суда первой инстанции и обоснованно признаны несостоятельными поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе видеозаписью, из которой следует, что опрашиваемый ФИО1, личность которого на видеозаписи подтверждена его защитником в судебном заседании суда второй инстанции, подтвердил, что управлял транспортным средством до его остановки инспекторами, и показаниями допрошенных в судебном заседании сотрудника полиции и одного из понятых, которые согласуется с другими, имеющимися в деле доказательствами.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статей 24.1 и 26.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, все имеющиеся по делу доказательства приняты во внимание и оценены надлежащим образом в совокупности с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, юридически значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены правильно, оснований для переоценки установленных обстоятельств и выводов не имеется.

Таким образом, анализ представленных материалов дела позволяет сделать вывод о том, что совокупностью всех доказательств, собранных по делу, полностью подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ, и его виновность в этом.

Иных новых доводов и объективных доказательств, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого судебного постановления, не представлено.

ФИО1 привлечен к административной ответственности в пределах срока давности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, ему назначено административное наказание, предусмотренное санкцией части 1 статьи 12.26 КоАП РФ, при этом учтены требования, установленные статьями 3.1, 4.1, 24.1 КоАП РФ.

Существенных нарушений норм материального и процессуального закона, влекущих безусловную отмену постановления не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое судебное постановление является законным и обоснованным, оснований для его отмены или изменения в части срока назначенного наказания в виде лишения специального права судья не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Кировского района г.Саратова от 22 января 2020 года по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по части 1 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалобу защитника ФИО1 ФИО12 – Агамалы ФИО13 – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья Г.А. Шевчук