Приговор № 1-229/2020 от 19 мая 2020 г. по делу № 1-229/2020

75RS0023-01-2020-000815-56

Дело № 1-229/2020


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 20 мая 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего - судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Ушаковой О.В.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Голобокова П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> судимой:

- 27 ноября 2019 года Черновским районным судом г.Читы по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 2 ст. 159.3, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, к 4 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 4 года, содержащейся под стражей с 06 июня 2019 года, с изменением меры пресечения в виде заключения под стражу в день постановления приговора на подписку о невыезде и надлежащем поведении, с освобождением из-под стражи в зале суда,

содержащейся под стражей по настоящему уголовному делу с 19 февраля 2020 года,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение имущества Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, и грабеж, то есть открытое хищение имущества Потерпевший №2, при следующих обстоятельствах:

Так, 10 января 2020 года в период времени с 01 до 04 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находилась около подъезда № <адрес> по адресу: <адрес> где на шее у Потерпевший №1 увидела золотую цепочку с золотым крестом и у ФИО1 возник умысел на тайное хищение данной цепочки и креста. В этот момент, реализуя задуманное ФИО1, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем свободного доступа с шеи Потерпевший №1 тайно похитила принадлежащие ему золотую цепочку, стоимостью 40 000 рублей, с золотым крестом, стоимостью 20 000 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила значительный материальный ущерб Потерпевший №1 в общей сумме 60 000 рублей.

Кроме того, 25 января 2020 года в период времени с 01 до 06 часов ФИО1, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь около бара «Алкохаус» по адресу: г.Чита, Черновский административный район, ул. Назара-Широких, 8 «а», на шее у Потерпевший №2 увидела золотую цепочку, и у нее возник умысел, направленный на открытое хищение данной цепочки. В этот момент, реализуя задуманное ФИО1 действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, открыто для Потерпевший №2, сдернула с ее шеи принадлежащую последней золотую цепочку, стоимостью 59 400 рублей, тем самым открыто похитив её. После чего ФИО1 с места преступления скрылась, похищенным распорядилась по своему усмотрению, чем причинила Потерпевший №2 значительный материальный ущерб в сумме 59 400 рублей.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемых ей деяниях признала полностью и, согласившись с предъявленным ей обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснила, что она поддерживает заявленное ею ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство ею заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает.

Защитник подсудимой - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство подсудимой и пояснил, что данное ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после необходимой консультации с адвокатом.

Потерпевшая Потерпевший №2 выразила согласие с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором он так же выразил свое согласие с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Ушакова О.В. полагает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное и с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимая, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества - потерпевшего Потерпевший №1, с причинением ему значительного ущерба, и грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества - потерпевшей Потерпевший №2, поэтому суд квалифицирует действия подсудимой по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Поведение ФИО1 в судебном заседании, логичность и последовательность высказываний, отсутствие данных о наличии у неё психических заболеваний не вызывают у суда сомнений в её способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, поэтому суд признает ФИО1 вменяемой и ответственной за свои действия.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимой ФИО1 преступлений, данные, характеризующие её личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенные подсудимой преступления отнесены уголовным законом к категории преступлений средней тяжести.

Как следует из материалов дела, ФИО1 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за совершение преступлений против собственности, дважды уголовные дела в отношении неё прекращались за примирением сторон, преступление по настоящему уголовному делу совершила в период неснятой и непогашенной судимости по приговору Черновского районного суда г.Читы от 27 ноября 2019 года, по которому она осуждена за совершение аналогичных преступлений против собственности, а именно совершила преступления по настоящему уголовному делу в период испытательного срока по указанному приговору (т. 1 л.д. 219-239).

Согласно характеристике УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО1 проживает по адресу: <адрес>, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб на неё от соседей в отдел полиции не поступало, по месту жительства проживает с сестрой ФИО, ранее привлекалась к административной и уголовной ответственности (т. 1 л.д. 244).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, по каждому совершенному ею преступлению, суд признает на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступлений, поскольку подсудимая ФИО1 в ходе предварительного следствия давала стабильные, подробные изобличающие себя показания по обстоятельствам совершенных ею преступлений, чем способствовала установлению фактических обстоятельств совершенных ею преступлений; а так же на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>

Из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений следует, что в момент совершения преступления она находилась в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Вместе с тем, учитывая характер и общественную опасность совершенных ФИО1 преступлений корыстной направленности, пояснений самой ФИО1 о том, что состояние опьянения никак не способствовало совершению ею преступлений, данных о личности подсудимой, которая по месту жительства в злоупотреблении спиртных напитков замечена не была, суд не находит достаточных оснований для признания состояния опьянения подсудимой ФИО1, вызванного употреблением алкоголя, обстоятельством, отягчающим её наказание, поскольку приходит к выводу, что состояние алкогольного опьянения, в котором подсудимая находилась в момент совершения преступлений, не способствовало совершению ею преступлений при установленных судом обстоятельствах.

Таким образом, обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Имеющиеся у ФИО1 обстоятельства, смягчающие её наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимой, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, фактических обстоятельств совершенных подсудимой преступлений, данных о личности подсудимой, в целях её исправления, и предупреждения совершения ею новых преступлений суд считает необходимым назначить ей наказание в виде лишения свободы по каждому преступлению, так как иной менее строгий вид наказания, в том числе принудительные работы, как альтернативное наказание к лишению свободы, не сможет обеспечить целей наказания.

Оснований для применения ст. 73 УК РФ при назначении наказания ФИО1 суд не находит с учетом данных об её личности, как склонной к совершению преступлений против собственности, и совершившей преступления имущественного характера в период испытательного срока спустя непродолжительный период после ее осуждения за аналогичные преступления по приговору Черновского районного суда г.Читы от 27 ноября 2019 года.

При этом суд, учитывая личность подсудимой, наличие смягчающих наказание обстоятельств, не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку считает, что назначенного ей основного наказания будет достаточным для её исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания подсудимой ФИО1 с учетом наличия смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии у неё отягчающих наказание обстоятельств, суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Исходя из фактических обстоятельств совершенных ФИО1 преступлений, степени их общественной опасности, оснований для изменения категорий совершенных подсудимой преступлений на менее тяжкие в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Поскольку ФИО1 совершены умышленные преступления средней тяжести против собственности в период испытательного срока по приговору Черновского районного суда г.Читы от 27 ноября 2019 года, по которому ФИО1 осуждена за совершения аналогичных преступлений против собственности, спустя непродолжительный промежуток времени после постановления в отношении нее указанного приговора, что свидетельствует о том, что осужденная ФИО1 не оправдала доверия суда и должных выводов для себя не сделала, суд приходит к выводу на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ о необходимости отмены условного осуждения по указанному приговору, и назначении окончательного наказания ФИО1 по правилам ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 27 ноября 2019 года.

С учетом того, что суд назначает подсудимой ФИО1 окончательное наказание по совокупности приговоров, при этом по приговору Черновского районного суда г.Читы от 27 ноября 2019 года ФИО1 осуждена по совокупности преступлений, в том числе и за совершение двух тяжких преступлений, то ей на основании п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ необходимо назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

Суд считает необходимым оставить подсудимой прежнюю меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, поскольку назначает ей наказание в виде реального лишения свободы.

На основании п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей до вступления приговора суда в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданские иски потерпевшей Потерпевший №2 о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 59 400 рублей, и потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимой ФИО1 материального ущерба в размере 60 000 рублей, которые в ходе судебного заседания в полном объеме признаны подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объеме.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи подсудимой ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года;

- по ч. 1 ст. 161 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить условное осуждение по приговору Черновского районного суда г.Читы от 27 ноября 2019 года.

В соответствии со ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию по настоящему приговору неотбытого наказания по приговору Черновского районного суда г.Читы от 27 ноября 2019 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 (пять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде заключение под стражу оставить ФИО1 без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Время содержания ФИО1 под стражей с 06 июня 2019 года по 27 ноября 2019 года включительно по приговору Черновского районного суда г.Читы от 27 ноября 2019 года и по настоящему приговору с 19 февраля 2020 года до для вступления настоящего приговора в законную силу в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи осужденной ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшей Потерпевший №2 в счет возмещения материального ущерба 59 400 рублей.

Взыскать с осужденной ФИО1 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба 60 000 рублей.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы, а осужденной в тот же срок с момента получения копии приговора.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева