Решение № 12-44/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 12-44/2020

Дело № 12-44/2020


РЕШЕНИЕ

г. Кингисепп 18 мая 2020 года

Судья Кингисеппского городского суда Ленинградской области Жукова Л.В.

с участием должностного лица, уполномоченного составлять протокол об административном правонарушении, - инспектора ДПС ФИО2,

рассмотрев в порядке ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ) жалобу

Соломянко Виталия Владимировича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

на постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 26 февраля 2020 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

26 февраля 2020 года постановлением мирового судьи Соломянко В.В. за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

11 марта 2020 года определением мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области исправлена описка в отчестве Соломянко В.В., допущенная во вводной и резолютивной части постановлении.

В жалобе, поступившей в Кингисеппский городской суд Ленинградской области, Соломянко В.В. просит названное постановление отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление.

Соломянко В.В. в жалобе указывает на то, что 04.12.2019 при управлении транспортным средством был трезв, алкоголь не употреблял. Полагает, что протокол об административном правонарушении не может быть использован в качестве доказательства его вины в совершении административного правонарушения, поскольку при его составлении допущены существенные процессуальные нарушения - не указано событие правонарушения, а именно, обстоятельства, послужившие основанием считать его (Соломянко В.В.) лицом, находящимся в состоянии опьянения (признаки алкогольного опьянения).

Соломянко В.В. полагает, что данное нарушение норм материального и процессуального права является существенным, повлияло на всесторонность и полноту рассмотрения дела, а также на законность принятого по делу решения.

Соломянко В.В. в суд на рассмотрение жалобы не явился. О дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещен телефонограммой. Ходатайств об отложении судебного заседания не заявил.

При указанных обстоятельствах суд находит возможным рассмотреть жалобу в отсутствие заявителя Соломянко В.В.

Участвующий в судебном заседании инспектор ДПС ГИБДД ФИО2 полагал, что жалоба Соломянко В.В. является необоснованной, просил отказать в ее удовлетворении, постановление мирового судьи от 26 февраля 2020 оставить без изменения.

Обсудив доводы жалобы, заслушав инспектора ДПС ГИБДД ФИО2, проверив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2.7. Правил дорожного движения водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, -

влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, употребление веществ, вызывающих алкогольное или наркотическое опьянение, либо психотропных или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей и частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.

Из постановления мирового судьи и представленных материалов следует, что 04 декабря 2019 года в 11 часов 00 минут у <адрес> в <адрес> Соломянко В.В. в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством – автомобилем «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, находясь в состоянии опьянения, при этом его действия не содержали признаков уголовно наказуемого деяния.

Вывод мирового судьи о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и вины Соломянко В.В. в его совершении основан на имеющихся в деле доказательствах, а именно: протоколе об административном правонарушении от 23 января 2020 года (л.д. 3); протоколе № от 04.12.2019 об отстранении Соломянко В.В. от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения (л.д. 19); распечаткой результатов прибора Алкотектор PRO-100 combi № на бумажном носителе, согласно которой Соломянко В.В. отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с использованием технического средства измерения (л.д. 17,18); протоколе № от 04 декабря 2019 года о направлении Соломянко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием признаков опьянения, установленных инспектором ДПС (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). Согласие Соломянко В.В. на прохождение медицинского освидетельствования отражено в протоколе (л.д. 16); видеозаписи произведенных процессуальных действий в рамках дела об административном правонарушении (л.д. 21); акте медицинского освидетельствования Соломянко В.В. на состояние опьянения от 04.12.2019 №, согласно которому врачом ФИО3 в результате медицинского освидетельствования Соломянко В.В. установлено, что водитель находился в состоянии опьянения (л.д. 8-9, 10) и других материалах дела.

Согласно статье 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В обжалованном постановлении дана оценка всем имеющимся в деле доказательствам с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Мировой судья пришел к выводу о наличии в действиях Соломянко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

У суда второй инстанции отсутствуют основания для иной оценки действий Соломянко В.В., выводы мирового судьи о вине Соломянко В.В. в совершении административного правонарушения нашли подтверждение при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Несогласие Соломянко В.В. с постановлением по делу об административном правонарушении от 26.02.2020, не опровергает достоверность исследованных в суде доказательств и не ставит под сомнение выводы мирового судьи об управлении Соломянко В.В. транспортным средством в состоянии опьянения. Имеющихся в деле доказательств достаточно для вывода о наличии в действиях Соломянко В.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы, протокол об административном правонарушении составлен в соответствие с требованием ст. 28.2 КоАП РФ. В нем отражены место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение.

Ссылка в жалобе на разъяснения, содержащиеся в п. 9 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» является несостоятельной, так как п. 9 названного Постановления утратил силу в связи с изданием Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20.

Факт управления транспортным средством в состоянии опьянения установлен посредством направления Соломянко В.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В протоколе о направлении Соломянко В.В. на медицинское освидетельствование в соответствии со ст. 27.12 и 27.12.1 КоАП РФ указаны признаки опьянения – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи; основания для направления на медицинское освидетельствование - отказ от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Доказательством наличия у Соломянко В.В. состояния опьянения является акт медицинского освидетельствования № от 04.12.2019, который составлен в соответствии с требованиями Порядка проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического), утвержденного Приказом Министерства здравоохранения Российской Федерации от 18 декабря 2015 года № 933н.

Выводы врача о состоянии опьянения водителя основаны на результатах обследования Соломянко В.В.: в акте отражены клинические признаки опьянения, установленные у Соломянко В.В., результаты теста на наличие алкоголя в выдыхаемом воздухе (0,8 мг/л при первичном исследовании и 0,75 мг/л при втором исследовании); результаты химико-токсикологического исследования мочи Соломянко В.В., в которой обнаружен этиловый спирт.

Каких-либо иных доводов и доказательств, исключающих наличие в действиях лица, привлеченного к административной ответственности, состава вменяемого правонарушения, жалоба не содержит, не представлены таковые и в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Постановление о назначении Соломянко В.В. административного наказания за совершение правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 12.8 КоАП РФ, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел, с учетом тяжести совершенного правонарушения и личности Соломянко В.В., назначено минимальное наказание, предусмотренное санкцией части 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Допущенная в постановлении описка в отчестве Соломянко В.В. исправлена в соответствии с требованием ст. 29.12.1 КоАП РФ. Описка не повлияла на квалификацию действий Соломянко В.В.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

Постановление мирового судьи судебного участка № 39 Кингисеппского района Ленинградской области от 26 февраля 2020 года о назначении Соломянко Виталию Владимировичу за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, наказания в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, с учетом определения об исправлении описки от 11.03.2020, – оставить без изменения, а жалобу Соломянко В.В. – без удовлетворения.

Постановление мирового судьи вступает в законную силу с момента оглашения настоящего решения и может быть обжаловано в порядке надзора в соответствии со ст. 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья