Приговор № 1-27/2025 1-422/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 1-27/2025

Дело № 1-27/2025

УИД 91RS0006-01-2024-003215-17


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

3 февраля 2025 года г. Бахчисарай

Бахчисарайский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего, судьи – Дегтярева И.А.,

при секретаре Таранцовой А.Г.,

с участием:

государственного обвинителя – Уший О.О.,

подсудимого – ФИО2,

защитника – адвоката Миронова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Бахчисарайского районного суда Республики Крым в общем порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>а <адрес> УССР, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, холостого, официально не трудоустроенного, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, ранее судимого

- приговором Бахчисарайского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по п. «г» ч.2 ст.161 УК РФ к 10 месяцам лишения свободы, освобожден по отбытию срока ДД.ММ.ГГГГ,

- приговором Бахчисарайского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1 УК РФ к 6 месяцам ограничения свободы,

а также осужден приговором Бахчисарайского районного суда Республики ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.116.1, ч.1 ст.158, ст.70 УК РФ, с учетом приговора от ДД.ММ.ГГГГ к 10 месяцам лишения свободы, неотбытый срок 9 месяцев 12 дней,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление против жизни и здоровья человека, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь во дворе домовладения, расположенного по адресу: Республика ФИО11, <адрес> ходе словесного конфликта, возникшего на почве неприязненных отношений последнего к Потерпевший №1 из-за противоправного отношения к нему умышленно осуществил толчок руками с целью причинения вреда здоровью последнего, в результате которого, потеряв равновесие Потерпевший №1, оказался в сидячем положении на земле. Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой преступный умысел, поднял лежащий на земле металлический лом длиной примерно 120см и удерживая его в руках, сократил дистанцию с сидячим на земле Потерпевший №1, расположившись напротив последнего, удерживая в руках металлический лом, используя его в качестве оружия, замахнулся и нанес один удар по правой руке потерпевшего, которую тот выставил перед собой, закрываясь от удара. Далее, ФИО1 продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, удерживая в руках металлический лом, нанес лежащему на правом боку на земле Потерпевший №1, пытающемуся уворачиваться от ударов, не менее двух ударов по спине в области позвоночника слева, один удар в область ребер слева и один удар в теменную область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения в виде закрытого перелома поперечного отростка 3-го поясничного позвонка слева без смещения, закрытый перелом 12-го ребра слева со смещением, закрытый косой оскольчатый перелом диафиза правой локтевой кости в нижней трети со смещением, которые расцениваются как причинившие средней тяжести вред здоровью, а также ушибленную рану головы (теменной области), которые расцениваются, как причинившие легкий вред здоровью.

Подсудимый в судебном заседании свою вину по предъявленному обвинению признал, раскаялся в содеянном. Показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гостях во дворе дома в <адрес>, где сидели за столом вместе с потерпевшим, которого он видел первый раз. Услышав, что его обсуждают он спросил потерпевшего об этом, но потерпевший у дарил его, после чего он также нанес потерпевшему один удар в лицо кулаком. Далее, они оба встали из-за стола, увидев как потерпевший ищет на столе нож, он решил взять лом и чтобы остановить потерпевшего, толкнул его, и далее взял лежащий на земле металлический лом стал наносить потерпевшему удары ломом, сначал по руке, потом по левой части туловища. Поняв, что потерпевший не опасен он остановился.

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний потерпевшего Потерпевший №1: ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он приехал в гости к девушке, с которой ранее познакомился-Свидетель №3 в с <адрес>. Свидетель №3 пригласила его в гости в домовладение в котором снимает жилье по адресу: <адрес>, куда приехав они распивали спиртные напитки с ранее незнакомыми ему гражданами. В ходе распития спиртных напитков у него произошел словесный конфликт с ФИО1, который вел себя L агрессивно. В результате чего между ними произошла потасовка, в ходе которой ФИО1, встав из за стола, находясь напротив него на расстоянии примерно одного метра наносил ему удары кулаками обеих рук в разные области тела, на что он отвечал на удары и тоже был его кулаками в ответ. В результате данной потасовки никаких телесных повреждений никто из них телесные повреждения не получил. В ходе потасовки, ФИО1, вероятно толкнул его и он, не удержав равновесия упал на землю. В этот момент ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, взяв в руки лежащий на земле поблизости металлический лом длиной примерно 1,5м и удерживая его в руках, начал наносить ему им удары в разные области тела. ФИО1 нанес не менее 5 ударов в разные области тела: не менее 1 удара по правой руке (в кисте-лучевой области), не менее 2 ударов в нижней части ребер сбоку слева, не менее одного удара в область ребер сбоку по подмышечной линии слева, не менее одного удара в область головы справа. Наиболее сильную физическую боль, он испытал в области руки и ребер. В момент когда ФИО1 наносил удары, он лежа на спине, пытался закрываться от ударов, катался на спине и уворачивался от них, вероятно удар в область правой руки пришелся в тот момент, когда он закрывался от ударов и выставлял руку вперед. В результате удара в область головы, он потерял сознание, дальнейшие события помнит плохо, очнулся в больнице (л.д. 60-62).

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля Свидетель №3: ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время по моему месту жительства по адресу: <адрес>, приехал его знакомый - Потерпевший №1, с которым они познакомились в интернете. Примерно в 18 часов 00 минут она встретила на остановке в <адрес> Потерпевший №1 и пригласила к себе в гости. Затем они направились по её месту жительства. Где они распивали спиртное совместно с ФИО1, Комлюченко ФИО4. В ходе распития спиртного между ФИО1 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого, сидящий на скамейке рядом с ФИО1-Потерпевший №1, кулаком руки нанес один удар ФИО1. Затем примерно в 22 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они оба вскочили из за стола и находясь во дворе домовладения по вышеуказанному адресу, стоя напротив друг друга, у них произошла взаимная потасовка, они наносили друг другу несильные толчки-удары кулаками. В какой-то момент, ФИО1 толкнул Потерпевший №1, а тот, вероятно не удержав равновесия упал на землю, на спину, а ФИО1, поднял лежащий неподалеку металлический лом, и удерживая его обеими руками, умышленно нанес лежащему на земле на спине Потерпевший №1 не менее 6 ударов в разные области тела, бил по голове, спине рукам и туловищу. Она пыталась прекратить данную ситуацию. Впоследствии приехала полиция и скорая помощь (л.д. 56-59)

Оглашенные на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показания свидетеля ФИО7 аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №3

Согласно оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения и с согласия стороны защиты показаний свидетеля ФИО8: на территории двора по адресу: <адрес> него имеется хозяйственная постройка-времянка, которую он недавно решил сдать квартирантке - Туманской Свидетель №3. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ он находился на работе, в течение дня и вечера заезжал домой и/ и видел Свидетель №3, к которой приехал ее знакомый в гости. В вечернее время, когда он заезжал домой, кроме парня по имени Потерпевший №1 и Свидетель №3 во дворе домовладения он видел еще несколько ребят, сидели во дворе домовладения и распивали спиртные напитки за столом. Впоследствии я вновь уехал на работу, в позднее время, ночью (с 08 на 09 июня) ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что во дворе его домовладения одному из гостей были причинены телесные повреждения. На следующий день ДД.ММ.ГГГГ в ходе общения с сотрудниками полиции узнал о том, что во доре моего домовладения мужчине по имени Потерпевший №1 металлическим ломом были причинены телесные повреждения. Во дворе на земле, он увидел кровь (л.д. 76-77)

Несмотря признание подсудимым своей вины в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, суд считает, что его вина подтверждается в совокупности с показаниями допрошенных лиц и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами:

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому, он просит привлечь к ответственности ФИО1, который ДД.ММ.ГГГГ нанес ему телесные повреждения (л.д. 20);

- телефонное сообщение Свидетель №3, в котором она сообщила о факте причинения телесных повреждений ее знакомому Потерпевший №1, (л.д.4);

- протокол осмотра места происшествия от 08.06.20234, согласно которого осмотрена придомовая территория по адресу: Республика ФИО11, <адрес>, где Потерпевший №1 причинены телесные повреждения с применением металлического лома, который изъят в присутствии понятых (л.д. 7-11);

- телефонное сообщение врача ГБУЗ РК Симферопольская клиническая больница скорой медицинской помощи № о том, что оказана медицинская помощь Потерпевший №1, у которого диагностированы телесные повреждения в виде: закрытого перелома локтевой кости, перелома 12 ребра слева, перелома 3 поясничного позвонка слева (л.д.13);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 обнаружены телесные повреждения причинившие средней тяжести вред здоровью и легкий вред здоровью, а именно: в виде: закрытого перелома поперечного отростка 3-го поясничного позвонка слева без смещения, закрытый перелом 12-го ребра слева со смещением, закрытый косой оскольчатый перелом диафиза правой локтевой кости в нижней трети со смещением, которые повлекли за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью свыше трех недель(более 21 дня) и расцениваются, согласно п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008гп.4б Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются, как причинившие средней тяжести вред здоровью. Ушибленная рана головы (теменной области) повлекла за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно), согласно п.8.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда причиненного здоровью человека» утвержденных Приказом Министрества здравоохранения и социального развития РФ №н от 24.04.2008г., п.4в Правил определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, расцениваются, как причинившая легкий вред здоровью (л.д. 37- 39);

- протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ – вещественных доказательств, с участием ФИО1 осмотрен металлический лом коричневого цвета длиной 120 см., которым ДД.ММ.ГГГГ он нанес Потерпевший №1 телесные повреждения (л.д.130-133, 134-135);

- протокол проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО1 продемонстрировал механизм нанесения телесных повреждений Потерпевший №1, которые аналогичны его показаниям в суде (л.д. 139-148).

Доказательств того, что подсудимый совершил преступление находясь в состоянии невменяемости либо аффекта, а также оснований утверждать, что на момент совершения преступления страдал либо мог страдать каким-либо психическим заболеванием, материалы дела не содержат.

Предоставленные суду доказательства тщательно и всесторонне исследованы в судебном заседании, признаны судом относимыми, допустимыми и достоверными, собраны в соответствии с законом, в совокупности являются достаточными для квалификации преступлений и решения других вопросов, подлежащих разрешению при постановлении приговора. Нарушений в оформлении доказательств, влияющих на квалификацию действий подсудимого и его виновности, судом не установлено.

При оценке имеющейся в деле заключения судебно-медицинской экспертизы по определению степени тяжести причиненного потерпевшему вреда здоровью суд принимает за основу заключение судебной экспертизы, поскольку она проведена экспертом, имеющим высшее образование и стаж работы по специальности, на основании полно представленных материалов, а именно материалов уголовного дела, протоколом проверки показаний на месте, медицинской документации в отношении потерпевшего, эксперту разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ст.57 УПК РФ, он предупрежден об уголовной ответственности по ст.307 УК РФ, поэтому никаких сомнений в обоснованности приведённых именно в указанном заключении выводах у суда не имеется.

В судебном заседании из показаний подсудимого, оглашенных показаний свидетелей и потерпевшего подтверждено, потерпевший спровоцировал своим противоправным поведением подсудимого, после чего у ФИО1 возник умысел на причинение потерпевшему телесных повреждений, после чего, последний воспользовавшись ситуацией вооружилась установленным предметом – металлическим ломом и используя данный предмет в качестве оружия, действуя умышленно, осознавая общественно-опасный характер своих действий, нанес им потерпевшему не менее двух ударов по спине в области позвоночника слева, один удар в область ребер слева и один удар в теменную область головы, причинив потерпевшему телесные повреждения, квалифицирующиеся, как причинившие средней тяжести вред здоровью.

Таким образом, суду представлена достаточная совокупность доказательств, позволяющая считать установленным и доказанным факт причинения подсудимым телесных повреждений потерпевшему именно металлическим ломом, который подсудимый использовал в качестве оружия.

Установленные по делу обстоятельства, в том числе факт применения подсудимым твердого предмета предмета, объективно свидетельствуют о том, что в момент совершения преступления подсудимый явно осознавал характер и степень общественной опасности своих действий, связанных с причинением потерпевшему вреда здоровью средней тяжести и объективно желал наступления указанных общественно-опасных последствий.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При этом, с учетом изложенного, оснований для оправдания подсудимой или переквалификаций действий подсудимого, с учетом изложенного, не имеется.

Подсудимый совершил преступление, которое в силу положений статьи 15 УК РФ, относится к категории средней тяжести.

При изучении личности подсудимого установлено, что он на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, по месту жительства характеризуется посредственно, получает доход от случайных заработков, каких-либо заболеваний не имеет, проживает сам, имеет на иждивении несовершеннолетнюю дочь, стоит на воинском учете.

Решая вопрос о назначении наказания подсудимой, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

К смягчающим наказание обстоятельствам, суд в соответствии с п.п. «и,з» ч. 1 ст. 61 УК РФ относит –активное способствование раскрытию и расследованию преступления, противоправное поведение потерпевшего в отношении подсудимого, а на основании ч.2 ст.61 УК РФ –признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери.

На основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ суд признает отягчающим наказание обстоятельством – рецидив преступлений (по приговору от ДД.ММ.ГГГГ).

Иных обстоятельств отягчающих наказание, судом не установлено.

Судебным следствием установлено, что подсудимый несмотря на употребление алкоголя перед совершением преступления, однозначно бы совершил его, поскольку он видел в потерпевшем угрозу и именно таким способом пытался успокоить потерпевшего, что исключает признание отягчающим наказание обстоятельством – совершение преступления в состоянии опьянения вызванного употреблением алкоголя.

Разрешая вопрос о виде и мере наказания за совершенное подсудимым преступление, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и наличие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Принимая во внимание обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и наличие отягчающих наказание обстоятельств, суд убежден, что исправление подсудимого возможно только с назначением наказания за совершенное преступление в виде лишения свободы в пределах санкции части 2 статьи 112 УК РФ, без применения ч.3 ст.68 УК РФ.

Учитывая все изложенные обстоятельства в своей совокупности, несмотря на признание вины, обстоятельства преступления, с учетом рецидива преступлений, суд считает невозможным применить правила ст. 73 УК РФ.

Именно такое наказание, по мнению суда, будет справедливым, необходимым и достаточным для исправления подсудимого, и предупреждения совершения им новых преступлений.

С учетом степени общественной опасности преступления и личности подсудимого, условий жизни его семьи, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, применении ст.72.1 УК РФ, освобождения или отсрочки наказания, замены наказания на принудительные работы, суд не находит, поскольку по мнению суда, осужденный не желает становиться на путь исправления.

Оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление в соответствии со ст.64 УК РФ, с учетом определённого судом срока наказания, суд не усматривает, поскольку существенных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивами совершения преступления, поведением подсудимого во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Окончательно назначить наказание следует по правилам ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, осужденный должен отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

С целью исполнения приговора, меру пресечения заключения под стражей оставить без изменений до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

Поскольку ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке отклонено ввиду возражений прокурора и потерпевшего, а также отсутствия постоянного дохода и имущества у осужденного, суд считает возможным освободить осужденного от взыскания процессуальных издержек.

Руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.112 УК РФ и назначить ему наказание в виде двух лет лишения свободы.

На основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний по настоящему приговору и приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.01.2025, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде двух лет трех месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ, зачесть ФИО2 в срок отбытия назначенного наказания время содержания под стражей с 28 декабря 2024 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбытия наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражей оставить без изменений, до вступления приговора в законную силу.

В соответствии ч. 5 ст. 69 УК РФ зачесть в окончательное наказание ФИО2 отбытое им наказание в виде лишения свободы по приговору Бахчисарайского районного суда Республики Крым от 17.01.2025 в период с 17.01.2025 по 02.02.2025.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: лом коричневого цвета длиной 120см (квитанция № 1232) – уничтожить.

Освободить осужденного от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Крым через Бахчисарайский районный суд Республики Крым в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранными им защитниками либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий И.А. Дегтярев