Апелляционное постановление № 22-5597/2023 от 14 декабря 2023 г.Алтайский краевой суд (Алтайский край) - Уголовное Судья: Савостин А.Н. Дело № 22-5597/2023 г.Барнаул 15 декабря 2023 года. Суд апелляционной инстанции Алтайского краевого суда в составе: председательствующего Ярыгиной Н.В. при секретаре Курьиной А.В. с участием: прокурора Гаголкина А.В. адвоката Архипова А.А. рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе адвоката Архипова А.А. на приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 17 октября 2023 года, которым ФИО1 , <данные изъяты>, не судимый, - осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 140 часам обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев. Разрешены вопросы о порядке исполнения наказания, мере процессуального принуждения, по процессуальным издержкам и вещественным доказательствам. Изложив содержание приговора, доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, выслушав мнения участников процесса, суд апелляционной инстанции, приговором ФИО1 признан виновным и осужден за то, что, будучи подвергнутым административному наказанию по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, 11 августа 2023 года, находясь в состоянии опьянения, управлял мотоциклом «ИМЗ-8.103-10» с боковой прицепной коляской без государственного регистрационного знака. Преступление совершено в с.Вылково Тюменцевского района Алтайского края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре. В судебном заседании ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, дело по его ходатайству и с согласия участников процесса рассмотрено в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства, с изъятиями, предусмотренными ст.226.9 УПК РФ. В апелляционной жалобе адвокат Архипов А.А. выражает несогласие с приговором ввиду чрезмерной суровости назначенного осужденному наказания. Считает, что суд не в полной мере учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. Отмечает, что преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории небольшой тяжести, вину он признал, раскаялся, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка, осуществлял уход за больной и нетрудоспособной матерью, находится в трудоспособном возрасте, удовлетворительно характеризуется по месту жительства. Просит приговор изменить, снизить размер наказания. В возражении государственный обвинитель Путилин А.А. просит приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката - без удовлетворения. Проверив материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции принимает следующее решение. В соответствии со ст. 316 УПК РФ, суд, придя к выводу об обоснованности предъявленного ФИО1 обвинения, соблюдая условия главы 40 УПК РФ, исследовав и оценив доказательства, указанные в обвинительном постановлении, правомерно постановил обвинительный приговор, квалифицировав его действия по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Наказание ФИО1, вопреки доводам жалобы, назначено в строгом соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности, совокупности смягчающих обстоятельств, влияния назначаемого наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи. В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны и надлежаще учтены: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (включая дачу письменного признательного объяснения), совершение преступления впервые, наличие несовершеннолетнего ребенка, осуществление ухода за больной и нетрудоспособной матерью, трудоспособный возраст, удовлетворительные характеристики по месту жительства. Иных обстоятельств, смягчающих наказание осужденного и прямо предусмотренных ч.1 ст.61 УК РФ, по делу не усматривается, признание же в качестве таковых обстоятельств, не закрепленных данной нормой, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ является правом суда, а не его обязанностью, и решается им в зависимости от конкретных обстоятельств дела и исходя из данных о личности осужденного. Суд не нашел оснований для отнесения к смягчающим иных, кроме перечисленных в приговоре обстоятельств, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться. Отягчающих обстоятельств судом не установлено. Должным образом изучена и личность осужденного, что нашло соответствующее отражение в приговоре суда. С учетом конкретных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенного к категории небольшой тяжести, данных о личности осужденного, который характеризуется удовлетворительно, суд пришел к обоснованному выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания именно в виде обязательных работ с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, мотивировав надлежащим образом принятое решение, с которым соглашается и суд апелляционной инстанции. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, предусмотренных ст.64 УК РФ, суд первой инстанции обоснованно не усмотрел, с чем соглашается и суд апелляционной инстанции. Наказание ФИО1 определено в рамках санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, по своему виду и размеру оно отвечает закрепленным в уголовном законодательстве РФ целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма. Оснований, исключающих назначение осужденному наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, не установлено. При таких обстоятельствах оснований для отмены или изменения состоявшегося судебного решения по доводам апелляционной жалобы не усматривается. Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, не допущено. Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции приговор Тюменцевского районного суда Алтайского края от 17 октября 2023 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения. Апелляционное постановление вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции, постановивший приговор, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба, представление подаются непосредственно в указанный суд кассационный инстанции. Председательствующий: Н.В. Ярыгина <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты> Суд:Алтайский краевой суд (Алтайский край) (подробнее)Судьи дела:Ярыгина Наталья Викторовна (судья) (подробнее)Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |