Решение № 2-1039/2017 2-1039/2017~М-223/2017 М-223/2017 от 15 мая 2017 г. по делу № 2-1039/2017

Дело № 2-1039/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2017 года гор. Феодосия

Феодосийский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего Хибаковой Л.В.

при секретаре Воробьевой Т.В.

с участием прокурора Гаврилина П.А.

истца ФИО1

представителя истца ФИО4

представителей ответчика ФИО5, ФИО12, ФИО13 рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 ФИО14 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Карадагская научная станция им. ФИО7 – природный заповедник РАН» о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, 3-е лицо вр.и.о. директора ФГБУН «КНС-ПЗ РАН» ФИО3,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Карадагская научная станция им. ФИО7 – природный заповедник РАН», в котором просит: признать приказ № лс ФГБУ науки «Карадагская научная станция им. ФИО7 – природный заповедник РАН» от ДД.ММ.ГГГГ в части увольнения ее с должности заведующей библиотекой с ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока действия срочного трудового договора незаконным, признать срочный трудовой договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенным на неопределенный срок, восстановить ее на работе и взыскать средний заработок за время вынужденного прогула, а также взыскать моральный вред в сумме 30 000 руб.

Требования мотивированы тем, что истица с 1979 года работала в указанном учреждении, которое неоднократно переименовывалось. Последний раз реорганизация была проведена в ДД.ММ.ГГГГ, предприятие было переименовано и на общем собрании трудового коллектива комиссией ФАНО все сотрудникам было предложено перейти в новое предприятие и заключить срочные трудовые договора на 1 год, при этом также было дано обещание, что все сотрудники в последующем будут трудоустроены в данное учреждение на постоянной основе. Однако, в декабре 2016 года она получила уведомление о прекращении трудовых отношений и на работу не была трудоустроена на постоянной основе. Считает, что заключение с ней срочного трудового договора не соответствует требованиям закона, в том числе ст. 58,59 ТК РФ. Незаконными действиями ей был причинен моральный вред, поскольку она более 30 лет работала в указанном учреждении, не имела взысканий, однако осталась безработной и обманутой, с чувством обиды и разочарования, без средств к существованию, в моральном разбитом состоянии, утратила покой и сон.

В судебном заседании истица ФИО2 и ее представитель ФИО8 требования поддержали в полном объеме и суду пояснили, что в декабре 2014 года, в связи с присоединением Республики Крым к РФ, в учреждении была проведена реорганизация, изменено название последнего. В декабре 2015 года и.о. руководителя ФИО3 было проведено собрание, на котором он всему коллективу разъяснил порядок работы учреждения и порядок трудоустройства всего коллектива. Всем работникам было предложено написать заявления о принятии на работу в учреждение и подписать срочные трудовые договора на 1 год, но затем было дано обещание, что по истечению года все сотрудники будут трудоустроены. Были заготовлены бланки заявлений и договоров, сотрудники, в том числе и истица, заполнили бланки, подписали договора. В декабре 2016 года она получила уведомление о том, что трудовые отношения с ней прекращаются в связи с истечением срока действия срочного трудового договора. Ее заявление о принятии на работу на постоянной основе не было удовлетворено. Считает, что с ней незаконно заключен срочный трудовой договор, поскольку в предыдущем учреждении она работала на постоянной основе, к ответчику была принята на работу переводом но на основании срочного трудового договора, в котором не указано почему с истицей заключен срочный трудовой договор. Кроме того, ст. 58, 59 ТК РФ не предусмотрено оснований для заключения с ней срочного трудового договора. При увольнении ей не предложили иные вакансии, которые имелись в учреждении, не ознакомили со штатным расписанием, администрация учреждения заключила срочный трудовой договор для того чтобы уклониться от выполнения своих обязанностей по соблюдению гарантий для трудящихся, чем нарушила права истицы. После увольнения истица обращалась в инспекцию труда и вышестоящий профсоюзный орган и ею были получены ответы о том, что при ее трудоустройстве имелись нарушения трудового законодательства. Также истица указала на то, что при заключении срочного трудового договора ее ввели в заблуждение и обманули по поводу будущего трудоустройства на постоянной основе.

Ответчик Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Карадагская научная станция им. ФИО7 – природный заповедник РАН» о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представители ответчика ФИО9, ФИО6, ФИО10, в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, поддержали письменные возражения, указали на то, что ответчик не является правоприемником предыдущего учреждения. Истица добровольно согласилась на заключение договора на условиях срочности, подписала и заявление и договор, работала целый год, зная о наличии срочного трудового договора и о нарушении своих прав, заявила об этом только после того, как была уволена. Данный договор является правомерным, поскольку заключен по соглашению сторон. Такие договора были заключены со всеми работниками, поскольку имелось письмо в соответствии с которым в течение года был введен мораторий на решение кадровых вопросов. Кроме того, на новом предприятии необходимо было выявить потенциал возможной научной деятельности, провести оптимизацию процесса трудовой и научной деятельности, поскольку на данном научном предприятии научных сотрудников было в два раза меньше, чем обслуживающего и технического персонала, а это недопустимо для научного учреждения.

Третье лицо директор ФГБУН «КНС-ПЗ РАН» ФИО3 о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Помощник прокурора <адрес> ФИО11, участвующий в деле, в заключении полагал, что иск не подлежит удовлетворению, поскольку нарушений трудового законодательства в процессе рассмотрения спора не установлено, истица в добровольно порядке заключила срочный трудовой договор, знала о его содержании с момента подписания, однако за защитой нарушенного права обратилась только по окончании срока договора

Суд, исследовав доказательства, предоставленные суду, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основаны исковые требования, оценив доказательства, которые имеют юридическое значение для рассмотрения дела и решения спора по сути, считает, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРЮЛ зарегистрировано Федеральное государственное бюджетное учреждение науки «Карадагская научная станция им. ФИО7 – природный заповедник РАН».

Согласно Устава учреждения, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ данное учреждение является вновь созданным и не является право приемником ГБУ НОП РК «Карадагский природный заповедник».

ДД.ММ.ГГГГ истицей на имя вр.и.о директора Федерального государственного бюджетного учреждения науки «Карадагская научная станция им. ФИО7 – природный заповедник РАН» подано заявление о принятии на работу в указанное учреждение переводом из ГБУ НОП РК «Карадагский природный заповедник» по срочному трудовому договору на 1 год на должность заведующего библиотекой (л.д.84).

На основании указанного заявления ФИО2 приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ принята на должность заведующего библиотекой с ДД.ММ.ГГГГ по срочному трудовому договору сроком на 1 год. (л.д.85)

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и Федеральным государственным бюджетным учреждением науки «Карадагская научная станция им. ФИО7 – природный заповедник РАН» заключен срочный трудовой договор № (л.д.15-19).

Согласно условиям договора последний заключен сроком на 1 год - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Истица принята на должность заведующей библиотекой с окла<адрес>,00 руб. также, договор определены права и обязанности сторон, порядок заключения и прекращения, иные существенные условия трудового договора.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес истицы направлено уведомление об истечении срока действия трудового договора и о прекращении трудовых отношений. (л.д.86) Указанное уведомление истицей получено ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается её подпись о получении уведомления и указанное обстоятельство не оспорено сторонами по делу.

ДД.ММ.ГГГГ на основании приказа №-ли ФИО2 уволена в связи с истечением срока срочного трудового договора на основании п.2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.87)

ДД.ММ.ГГГГ истицей подано заявление о принятии на работу на должность заведующей библиотекой к ответчику на постоянной основе, однако данное заявление осталось без удовлетворения. (л.д.23,25)

Штатным расписанием действующим в ФГБУН «КНС-ПЗ РАН» с ДД.ММ.ГГГГ должность заведующего библиотекой не предусмотрена.

Целями трудового законодательства являются установление государственных гарантий трудовых прав и свобод граждан, создание благоприятных условий труда, защита прав и интересов работников и работодателей.

Основными задачами трудового законодательства являются создание необходимых правовых условий для достижения оптимального согласования интересов сторон трудовых отношений, интересов государства, а также правовое регулирование трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений в том числе, по организации труда и управлению трудом; трудоустройству у данного работодателя.

Исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации основными принципами правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений признаются: свобода труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается, право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; защита от безработицы и содействие в трудоустройстве; обеспечение права каждого работника на справедливые условия труда, в том числе на условия труда, отвечающие требованиям безопасности и гигиены, права на отдых, включая ограничение рабочего времени, предоставление ежедневного отдыха, выходных и нерабочих праздничных дней, оплачиваемого ежегодного отпуска; равенство прав и возможностей работников.

Все работодатели (физические лица и юридические лица, независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности) в трудовых отношениях и иных непосредственно связанных с ними отношениях с работниками обязаны руководствоваться положениями трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. ( ст. 3 ТК РФ)

Трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя. ( ст. 56 ТК РФ)

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что при рассмотрении споров, связанных с отказом в приеме на работу, необходимо иметь в виду, что труд свободен и каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, а также иметь равные возможности при заключении трудового договора без какой-либо дискриминации.

Между тем при рассмотрении дел данной категории в целях оптимального согласования интересов работодателя и лица, желающего заключить трудовой договор, и с учетом того, что исходя из содержания статьи 8, части 1 статьи 34, частей 1 и 2 статьи 35 Конституции РФ и абзаца второго части первой статьи 22 Кодекса работодатель в целях эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом самостоятельно, под свою ответственность принимает необходимые кадровые решения (подбор, расстановка, увольнение персонала) и заключение трудового договора с конкретным лицом, ищущим работу, является правом, а не обязанностью работодателя, а также того, что Кодекс не содержит норм, обязывающих работодателя заполнять вакантные должности или работы немедленно по мере их возникновения, необходимо проверить, делалось ли работодателем предложение об имеющихся у него вакансиях (например, сообщение о вакансиях передано в органы службы занятости, помещено в газете, объявлено по радио, оглашено во время выступлений перед выпускниками учебных заведений, размещено на доске объявлений), велись ли переговоры о приеме на работу с данным лицом и по каким основаниям ему было отказано в заключении трудового договора.

Согласно ст. 58 ТК РФ срочный трудовой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, а именно в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 настоящего Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться по соглашению сторон трудового договора без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения.

Если в трудовом договоре не оговорен срок его действия, то договор считается заключенным на неопределенный срок.

В соответствии с частью второй статьи 58 ТК РФ в случаях, предусмотренных частью второй статьи 59 Кодекса, срочный трудовой договор может заключаться без учета характера предстоящей работы и условий ее выполнения. При этом необходимо иметь в виду, что такой договор может быть признан правомерным, если имелось соглашение сторон (часть вторая статьи 59 ТК РФ), т.е. если он заключен на основе добровольного согласия работника и работодателя.

Пунктом 13 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 N 2 (ред. от 24.11.2015) "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" установлено, что решая вопрос об обоснованности заключения с работником срочного трудового договора, следует учитывать, что такой договор заключается, когда трудовые отношения не могут быть установлены на неопределенный срок с учетом характера предстоящей работы или условий ее выполнения, в частности в случаях, предусмотренных частью первой статьи 59 ТК РФ, а также в других случаях, установленных Кодексом или иными федеральными законами (часть вторая статьи 58, часть первая статьи 59 ТК РФ).

В силу ст. 79 ТК РФ срочный трудовой договор прекращается с истечением срока его действия. О прекращении трудового договора в связи с истечением срока его действия работник должен быть предупрежден в письменной форме не менее чем за три календарных дня до увольнения, за исключением случаев, когда истекает срок действия срочного трудового договора, заключенного на время исполнения обязанностей отсутствующего работника.

Возможность продолжения трудовых отношений на неопределенный срок в рамках ранее заключенного срочного трудового договора законодатель связывает с наличием воли обеих сторон трудового договора. Воля работодателя на прекращение трудовых отношений, выраженная до окончания срока трудового договора, свидетельствует о прекращении срочного трудового договора. Желание работника продолжить трудовые отношения юридического значения не имеет, правовой природы договора не меняет.

По письменной просьбе работника или с его письменного согласия он может быть переведен на постоянную работу к другому работодателю (ч. 2 ст. 72.1 ТК РФ). При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (п. 5 ч. 1 ст. 77 ТК РФ).

Согласие работника на перевод к другому работодателю может быть выражено также в форме соответствующего заявления. Согласием работника на перевод к другому работодателю могут считаться его собственноручная надпись "согласен" и подпись на документе, отражающем согласованное волеизъявление обоих работодателей на перевод (на приглашении, письме о переводе и т.п.).

Таким образом, перевод работника по его просьбе или с его согласия на работу к другому работодателю предполагает прекращение прежнего трудового договора и заключение нового на условиях, согласованных с новым работодателем. При таком переводе изменяется одна из сторон трудового договора - работодатель.

В судебном заседании установлено, что истца собственноручно написала заявление о переводе на новую работу к новому работодателю и согласилась с заключением срочного трудового договора на 1 год, на указанных в договоре условиях. Таким образом, довод стороны истца о том, что истец не могла быть переведена от одного работодателя к новому на иных условиях, чем у предыдущего работодателя, противоречит действующему законодательству и не может быть принят судом.

Также, довод истицы о том, что ее ввели в заблуждение и обманули в части трудоустройства после истечения срока действия срочного трудового договора не имеет правового значения для признании срочного договора заключенным на неопределенный срок и не является основанием для восстановления на работе.

Что касается доводов истца о том, что в соответствии с требованиями трудового законодательства, с ней не имели права заключать срочный трудовой договор, а заключенный противоречит ст. 59 ТК РФ, а также, то обстоятельство, что в договоре не указана причина, по которой с ней заключен трудовой договор также не может служить основанием для удовлетворения иска.

Как указано выше, в судебном заседании установлено, что истица добровольно написала заявление о принятии ее на работу по срочному трудовому договору и подписала указанный договор. Последний заключался в силу того, что в целях сохранения потенциала научной деятельности и обеспечения социальной стабильности в научных коллективах на территории РК в отношении научных организаций был введен мораторий на принятие имущественных и кадровых решений на период передачи имущества в введение ФАНО России и в течение года после передачи последнего. Указанное обстоятельство подтверждается данными обращения помощника Президента РФ Фурсенко к Президенту РФ Путину В.В. и его резолюцией на указанном обращении.(л.д.115-116)

Кроме того, суд учитывает при разрешении данного спора то обстоятельство, что Республика Крым 18 марта 2014 года вошла в состав РФ и на территории РК в 2014-2015 гг. шла интеграция РК в состав РФ, в том числе ликвидация, реорганизация и создание предприятий, учреждений. Как пояснила представитель ответчика в судебном заседании на вновь созданном предприятии в течение 2016 года решался вопрос об оптимизации рабочего процесса в научном учреждении, разрабатывалось новое штатное расписание и т.п.

Оспаривая законность увольнения, истец ссылалась на вынужденность подписания трудового договора под давлением работодателя и в нарушение требований ч. 5 ст. 58 ТК РФ.

Доводы истца об отсутствии с ее стороны свободного волеизъявления на заключение срочного трудового договора, принуждении со стороны ответчика к написанию заявления и подписанию договора надлежащими доказательствами согласно требованиям ст. 56 ГПК РФ не подтверждены и указанные истцом обстоятельства при разрешении настоящего спора не установлены. Выступление руководителя на общем собрании ДД.ММ.ГГГГ, таким доказательством быть признано не может.

Заключение с истцом срочного трудового договора, и последующее увольнение истца по истечению срока срочного трудового договора произведено в соответствии с действующим законодательством.

Таким образом, исходя из изложенного, суд не находит правовых оснований для признании приказа №лс незаконным и для признания сочного трудового договора заключенным на неопределенный срок.

Требования о восстановлении на работе, взыскании средней заработной платы и морального вреда являются производными от требований о признании договора заключенным на неопределенный срок, а следовательно не могут быть удовлетворены.

Решение в окончательной форме принято/изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 ФИО15 к Федеральному государственному бюджетному учреждению науки «Карадагская научная станция им. ФИО7 – природный заповедник РАН» о признании срочного договора заключенным на неопределенный срок, восстановлении на работе, взыскании среднего заработка за время вынужденного прогула и морального вреда, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба, представление в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Феодосийский городской суд Республики Крым.

Председательствующий Л.В. Хибакова