Приговор № 1-272/2023 от 23 июня 2023 г. по делу № 1-272/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

23 июня 2023 года г. Минусинск

Минусинский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего: судьи Дудусова Д.А.,

при секретаре Темеровой С.М.,

с участием государственного обвинителя Мирошкина А.В.,

подсудимого: ФИО1,

защитника- адвоката: Симоновой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело в отношении:

ФИО3, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, не состоящего в браке, детей не имеющего, военнообязанного, имеющего среднее образование, работающего по найму, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Шушенским районным судом <адрес>, по ч. 1 ст. 318 УК РФ, к наказанию в виде штрафа в размере 8 000 рублей; на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений с наказанием, назначенным по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Ермаковского районного суда <адрес>, назначено окончательное наказание в виде обязательных работ на срок 360 часов, со штрафом в размере 8 000 рублей; основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; ДД.ММ.ГГГГ снят с учета в УИИ филиала по <адрес> по отбытию обязательных работ;

- ДД.ММ.ГГГГ Краснотуранским районным судом <адрес> по ч. 1 ст. 134 УК РФ, к наказанию в виде обязательных работ на срок 400 часов; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное назначено наказание в виде 400 часов обязательных работ со штрафом в размере 8 000 рублей; основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ постановлением Минусинского городского суда <адрес> направлен в места лишения свободы сроком на 50 дней; ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания, штраф в размере 8 000 рублей не оплачен;

- ДД.ММ.ГГГГ Черногорским городским судом Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, к наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев; на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, частично присоединено неотбытое наказание по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, назначено окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 08 месяцев, со штрафом в размере 8 000 рублей; основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно; штраф в размере 8 000 рублей не оплачен;

Обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в. <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 25 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 30 минут, ФИО1 реализуя свой преступный умысел, перелез через забор, подошел к деревянному окну дачного дома по указанному адресу. Находясь у окна названного дома, ФИО1, снял стекло из оконной рамы и проник через окно в помещение дачного дома. Затем, действуя из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 и, желая их наступления, находясь в помещении дачного домика, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, его действия носят тайный характер для окружающих, увидел телевизоры марки «Samsung», «Panasonic» и «LG», принадлежащие Потерпевший №1. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 разбил данные телевизоры, извлек из них 3 отклоняющие системы для кинескопов, стоимостью 350 рублей каждая. Затем ФИО1 убрал указанные отклоняющие системы для кинескопов в количестве 3 штук в принадлежащий ему рюкзак, находившийся при нем, тем самым, тайно похитил их.

ФИО1 с места совершения преступления скрылся, похищенным имуществом распорядился по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 1 050 рублей.

Также, ФИО3 совершил покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. Преступление совершено в <адрес> края при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 17 часов 35 минут, у ФИО1, находящегося по адресу: <адрес>, <адрес>», <адрес>, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 50 минут, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, перелез через забор, взял деревянную лестницу, находящуюся у забора на данном участке, приставил ее к крыше гаража, прилегающего к дачному дому. После чего, ФИО1, залез на крышу указанного гаража, подошел к крыше дома, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и, его действия носят тайный характер для окружающих, оторвал шифер, затем порвал покрытие «технониколь», расположенное на указанной крыше. Таким образом, ФИО1 проник в помещение дома через образовавшееся отверстие в крыше. Спустившись, по деревянной лестнице на первый этаж, ФИО1 увидел в шкафу шуруповерт марки «<данные изъяты>», стоимостью <данные изъяты> рублей, принадлежащий ФИО2. ФИО1, из корыстных побуждений, с целью безвозмездного противоправного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде причинения материального ущерба ФИО2 и, желая их наступления, взял указанный шуруповерт и поставил его на тумбочку, тем самым приготовил его к хищению.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 17 часов 35 минут по 17 часов 50 минут, ФИО1, действуя из корыстных побуждений, находясь по вышеуказанному адресу, увидел в помещении кухни пластиковый фонарик, стоимостью 100 рублей, принадлежащий ФИО2, взял его, тем самым, приготовил его к хищению. После чего, ФИО1 увидел, что к дому подъехали сотрудники полиции и, попытался скрыться с места преступления. Однако, был задержан сотрудниками полиции, тем самым не смог довести свой преступный умысел, направленный на тайное хищение шуруповерта и фонарика, принадлежащих ФИО2, на общую сумму <данные изъяты> рублей, до конца по независящим от него обстоятельствам.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании выразил согласие с предъявленным ему обвинением в полном объеме, поддержав заявленное им на стадии предварительного следствия ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Принимая во внимание согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением в полном объеме, суд, рассмотрев ходатайство ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, заявленного им добровольно и после консультации с защитником в момент ознакомления с материалами уголовного дела(л.д. 188), удостоверившись, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, с согласия государственного обвинителя и письменного согласия потерпевших( л.д. 182, 184), применяет особый порядок при принятии судебного решения.

Суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Таким образом, суд считает, что ФИО1 совершил:

- кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и, его действия следует квалифицировать по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ;

- покушение на кражу, то есть, умышленные действия лица, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам и, его действия следует квалифицировать по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ.

Согласно заключению экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 каким- либо хроническим психическим заболеванием, слабоумием либо иным болезненным расстройством психики не страдает и не страдал в момент совершения инкриминируемого ему деяния. ФИО1 способен полностью осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Он также каких- либо расстройств психической деятельности, в том числе временных (бред, галлюцинации, нарушения сознания), не обнаруживал и сохранял способность полностью осознавать характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Его действия носили обдуманный, последовательный, целенаправленный характер с полностью сохраненной ориентировкой в месте, времени и собственной личности, адекватным речевым контактом и с полным осмыслением сути и содержания происходящих событий. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается, алкогольной или наркотической зависимостью не страдает, в лечении не нуждается. По своему психическому состоянию он может принимать участия в следственных действиях и в судебных заседаниях. (л.д.155-156).

Учитывая заключение проведенной по делу судебной психиатрической экспертизы в отношении подсудимого, совокупность иных материалов уголовного дела, в части характеризующих данных в отношении него, а также, его адекватное поведение в судебном заседании, у суда не имеется сомнений в психическом состоянии подсудимого, в связи с чем, суд признает ФИО1 вменяемым по отношению к содеянному.

Подсудимый ФИО1 виновен в совершении указанных выше преступлений и подлежит наказанию.

При определении вида и размера наказания ФИО1 суд учитывает следующее. Характер и степень общественной опасности совершенных преступлений: совершены преступления против собственности, относящиеся к категории преступлений средней тяжести.

Суд учитывает личность виновного: ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача- психиатра не состоит, на учете у врача- нарколога не состоит; учитывает состояние его здоровья: а также, учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд учитывает также смягчающие наказание обстоятельства, к которым относит в отношении преступления, совершенного в отношении потерпевшей Потерпевший №1 явку с повинной, к которой относит признательные показания, данные им до возбуждения уголовного дела( л.д. 21); в отношении обоих совершенных преступлений: признание вины, раскаяние в совершенном преступлении и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившиеся в даче признательных показаний, участии в проведении следственных действий; возраст подсудимого.

Суд учитывает также в качестве отягчающего наказания обстоятельства рецидив преступлений.

С учетом совокупности данных о личности подсудимого, обстоятельств совершения преступлений, характера и степени общественной опасности указанных преступлений, оснований для изменения категории преступлений в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не усматривается.

При определении вида и размера наказания, суд учитывает положения ч. 2 ст. 43 УК РФ, в силу которой, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также, в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Достаточных оснований для применения при назначении наказания в отношении указанного лица правил, изложенных в ст. 64 УК РФ, а также освобождения подсудимого от уголовной ответственности (наказания) судом не усматривается.

Исходя из изложенного, учитывая санкцию, предусмотренную п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ и ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ, а также, данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости применения к подсудимому ФИО1 за каждое из совершенных преступлений такого вида наказания, как лишение свободы, на срок, достаточный для достижения цели исправления указанного лица, без ограничения свободы.

Кроме того, достаточных оснований, для применения при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ судом не усматривается.

В связи с тем, что уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания ФИО1, суд применяет правила, предусмотренные ч.5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Согласно части 1 статьи 68 УК РФ, при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений.

Согласно части 2 статьи 68 УК РФ, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Вместе с тем, учитывая обстоятельства совершенных преступлений, размер причиненного ущерба, личность ФИО1, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений ч.3 ст. 68 УК РФ и, считает возможным назначить ему наказание, за каждое из совершенных преступлений, в размере менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за указанные преступления.

Кроме того, при определении вида и размера наказания ФИО1 за преступление, квалифицируемое по ч.3 ст.30, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, суд учитывает следующее.

Согласно статье 66 УК РФ, при назначении наказания за неоконченное преступление учитываются обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено до конца.

Согласно части 3 статьи 66 УК РФ, срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Суд учитывает обстоятельства, по которым данное преступление не было доведено ФИО1 до конца.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, фактических обстоятельств совершения преступлений, совокупности данных о личности подсудимого, наличия смягчающих обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности применения, при назначении наказания в отношении подсудимого, положений ст. 73 УК РФ, поскольку, полагает, что достижение цели исправления указанного лица без изоляции его от общества является невозможным.

С учетом того, что подсудимым совершены преступления средней тяжести, окончательное наказание подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 был осужден приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК от 02.05.2023, к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 08 месяцев со штрафом в размере 8 000 рублей; основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Поскольку, рассматриваемые судом деяния совершены ФИО1 до вынесения в отношении него указанного приговора, окончательное наказание в отношении него подлежит назначению в порядке, предусмотренном ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний. Наказание в виде штрафа подлежит самостоятельному исполнению.

Вид исправительного учреждения ФИО1 должен быть определен в соответствии с положениями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, в виде исправительной колонии строгого режима.

С учетом совокупности сведений о личности подсудимого, обстоятельств совершения ФИО1 данных преступлений, избранную в отношении него меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд считает необходимым изменить, взяв ФИО1 под стражу, немедленно в зале суда.

Время содержания ФИО1 под стражей, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, подлежит зачету в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима.

Кроме того, согласно ч.5 ст. 69 УК РФ, подлежит зачету ФИО1 в срок отбытия наказания срок отбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На стадии предварительного расследования потерпевшими Потерпевший №1( с учетом уточнения исковых требований в ходе рассмотрения дела судом), и ФИО2 были заявлены гражданские иски на сумму 1 050 рублей и 4 540 рублей, соответственно.

В судебном заседании ФИО1 исковые требования Потерпевший №1 признал в полном объеме, исковые требования ФИО2- признал частично, полагая, размер стоимости ремонтно- восстановительных работ не доказанным.

Суд принимает признание иска Потерпевший №1 ответчиком, полагает исковые требования истца Потерпевший №1 основанными на законе- статье 15 ГК РФ и, подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Поскольку, гражданский иск ФИО2 заявлен о возмещении стоимости ремонтно- восстановительных работ, документы, подтверждающие размер ремонтно- восстановительных работ в суд не представлены, истица в суд не явилась, ответчик иск не признал, учитывая данные обстоятельства, суд полагает, что для разрешения заявленных исковых требований необходим расчет заявленных исковых требований. С учетом изложенного, суд полагает заявленные исковые требования ФИО2 оставить без рассмотрения, иск может быть заявлен в порядке гражданского судопроизводства.

Разрешая судьбу вещественных доказательств по делу, суд приходит к выводу о том, что вещественные доказательства: шуруповерт «Ресурс 18 б»(возвращен потерпевшей ФИО2,л.д.62)- следует считать возвращенным законному владельцу.

Вопрос о процессуальных издержках по уголовному делу подлежит разрешению путем вынесения отдельного постановления.

Руководствуясь ст. ст. 307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО3 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ и, назначить ему наказание:

- по п. « б» ч. 2 ст. 158 УК РФ- 11 месяцев лишения свободы;

- по ч.3 ст. 30, п. «б» ч.2 ст. 158 УК РФ- 10 месяцев лишения свободы;

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде 1 года лишения свободы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Черногорского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 3 месяца лишения свободы, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, со штрафом в размере 8 000 рублей.

Срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 под стражу, немедленно в зале суда.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения с содержанием в следственном изоляторе при ФКУ «Тюрьма» ГУФСИН России по Красноярскому краю.

Зачесть время содержания ФИО1 под стражей, в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, в срок отбытия наказания, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима; зачесть в окончательное наказание время наказания, отбытого ФИО1 по приговору от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Основное наказание в виде штрафа исполнять самостоятельно.

Сумму штрафа ФИО3 должен перечислять по следующим реквизитам: ИНН № КПП №, Получатель: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>) р/с 40№, Банк: ОТДЕЛЕНИЕ КРАСНОЯРСК БАНКА РОССИИ, БИК: №, ОКТМО: № КБК 18№.

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить. Взыскать с ФИО3 в пользу Потерпевший №1 сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей.

Гражданский иск ФИО2 оставить без рассмотрения, признав за ФИО2 право на заявление исковых требований в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественное доказательство по уголовному делу: шуруповерт «Ресурс 18б»(возвращен потерпевшей ФИО2,л.д.62)- считать возвращенным законному владельцу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Минусинский городской суд в течение 15 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей- в тот же срок с момента получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в ее рассмотрении Красноярским краевым судом. Если осужденный заявит о своем желании участвовать при рассмотрении жалобы или представления на приговор, то об этом указывается в его апелляционной жалобе, либо в возражении на представление, жалобу.

Председательствующий: