Решение № 2-1737/2019 2-1737/2019~М-1452/2019 М-1452/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 2-1737/2019

16RS0036-01-2019-002033-82

Подлинник данного решения приобщен к гражданскому делу № 2-1737/2019 Альметьевского городского суда РТ


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

20 мая 2019г. г.Альметьевск РТ дело № 2-1737/2019

Альметьевский городской суд Республики Татарстан в составе:

судьи Хабибуллиной Р.А.,

при секретаре Фархутдиновой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 <данные изъяты> к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Альметьевск РТ (межрайонное) об оспаривании приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности, об изменении формулировки основания увольнения и компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Альметьевск РТ (межрайонное) об изменении формулировки основания увольнения и компенсации морального вреда, указывая, что она с 05.09.2001г. работала в Государственном учреждении- Управление Пенсионного фонда РФ в г.Альметьевск РТ (межрайонное). Приказом № 47/л от 10.04.2019г. трудовой договор с ней расторгнут по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ по основанию неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание. Увольнение по данной статье находит незаконным и безосновательным.

Просит изменить формулировку основания увольнения и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 100000 руб.

Впоследствии истец требования изменила и дополнила, указывая, что она с января 2018г. работала в должности ведущего специалиста-эксперта клиентской службы(на правах отдела), за время работы никаких нареканий со стороны администрации к ней не было. Считает, что основанием увольнения явилось ее обращение в феврале 2019г. в прокуратуру по поводу нарушения руководителем трудового законодательства. В приказе об увольнении не изложены обстоятельства дисциплинарного проступка, не указаны нарушенные положения должностных инструкций, приказов и локальных актов работодателя.

Просила признать приказ №47/п от 10.04.2019г. незаконным, восстановить ее в прежней должности, обязать ответчика выплатить ей заработную плату за время вынужденного прогула, возместить расходы на услуги представителя в размере 15000 руб.

Затем истец вновь требования изменила и дополнила, просила изменить формулировку основания увольнения на увольнение по инициативе работника(по собственному желанию) и дату увольнения - на дату принятия решения суда, признать приказы о привлечении к дисциплинарной ответственности от 01.08.2018г., 07.12.2018г., 22.02.2019г. и решение профкома от 09.04.2019г. незаконными.

В судебном заседании ФИО1 и ее представитель ФИО иск поддержали, пояснили, что истцу не было известно о привлечении ее к дисциплинарной ответственности приказами от 01.08.2018г., 07.12.2018г. и 22.02.2019г., объяснение у нее до принятия приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности не запрашивали, с приказами не знакомили.

Представитель ответчика Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Альметьевск РТ (межрайонное) ФИО иск не признала, пояснила, что до принятия всех оспариваемых приказов о привлечении истца к дисциплинарной ответственности у нее запрашивались объяснения и с оспариваемыми приказами она была ознакомлена. От предоставления письменных объяснений и проставлении подписи об ознакомлении с данными приказами ответчик отказывалась, о чем были составлены соответствующие акты. Порядок и сроки привлечения истца к дисциплинарной ответственности соблюдены. На истца неоднократно поступили жалобы как со стороны непосредственных руководителей, так и от лиц, обращавшихся в УПФР, на нарушение правил служебного поведения, порядка работы отдела, нарушений порядка приема заявлений, незаконных выплат пособий и образовании переплаты. Допущенные истцом нарушения наносят непоправимый урон авторитету Пенсионного фонда, нарушают права граждан. В результате ненадлежащего поведения истца в отделе постоянно складывалась напряженная обстановка, нервозность, что приводило к накапливанию эмоциональной усталости работников и сказывалось на качестве работы. Для разрешения возникших проблем в работе структурного подразделения с сотрудниками проводились устные беседы, собрание сотрудников клиентской службы, был приглашен психолог. Предыдущее поведение истца, неоднократное привлечение ее к дисциплинарной ответственности были учтены при вынесении приказа об увольнении по п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ.

Выслушав доводы истца, представителей сторон, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 21 ТК РФ работник обязан добросовестно исполнять свои трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, соблюдать трудовую дисциплину.

В соответствии с частью 2 статьи 22 ТК РФ работодатель имеет право привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Согласно ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде замечания, выговора, увольнения по соответствующим основаниям.

Дисциплинарное взыскание может быть применено к работнику за нарушение им трудовой дисциплины, невыполнение трудовых функций, то есть за дисциплинарный проступок.

Дисциплинарным проступком является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение работником возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил). Неисполнение или ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей признается виновным, если работник действовал умышленно или по неосторожности. Противоправность действий или бездействия работника означает, что они не соответствуют законам, иным нормативным правовым актам, в том числе положениям и уставам о дисциплине, должностным инструкциям.

При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Согласно п.5 ч.1 ст.81 ТК РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание.

Статьей 193 ТК РФ определен порядок применения дисциплинарных взысканий.

Из материалов дела следует, что ФИО1 с 05.09.2001г. работала на различных должностях в Государственное учреждение- Управление Пенсионного фонда РФ в <адрес> РТ (межрайонное), 17.01.2018г. она переведена на должность ведущего специалиста-эксперта клиентской службы (на правах отдела).

Приказом №158 от 01.08.2018г. ФИО1 по факту того, что 10.07.2018г. до 12.00ч. принимала граждан без предварительной записи и без талонов, своих знакомых, в результате чего граждане не смогли попасть на прием в записанное время, за нарушение п.61, 66 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Приказом Минтруда России от 19.01.2016 N 14н, п.41, 47 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по осуществлению компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами, утвержденного Приказ Минтруда России от 13.04.2016 N 166н, (предусматривающих максимальное время ожидания в очереди при подаче заявления и при получении результата предоставления государственной услуги и максимальное время для приема, регистрации заявления и оценки представленных документов), раздела 2 должностной инструкции, п.10 раздела 3 Кодекса этики и служебного поведения работника системы Пенсионного фонда РФ, утвержденного постановлением Правления Пенсионного Фонда РФ от 20.08.2013г. №189п, п.3.2 Правил внутреннего распорядка, утвержденного приказом Управления от 26.12.2011г. №112, подвергнута дисциплинарному взысканию в виде замечания.

Приказом №217/л от 07.12.2018г. ФИО1 по факту того, что 22.11.2018г. в 14.00ч., находясь на рабочем месте в присутствии сотрудников оскорбила заместителя начальника Управления ФИО, выразившись в грубой неприличной форме, унижая ее честь и достоинство, за нарушение правил поведения на рабочем месте, а именно п.3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом Управления от 26.12.2011г. №112, п.10,13 раздела третьего Кодекса этики и служебного поведения работника системы Пенсионного фонда РФ, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 20.08.2013г. №189п, подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Приказом № 26/л от 22.02.2019г. по факту того, что ФИО1 безосновательно оформила поручение для выплаты пособия на погребение ФИО, умершей 20.12.2018г., в результате чего образовалась переплата в размере 5701, 31 руб. и по факту того, что 25.01.2019г. в присутствии клиентов нагрубила начальнику Управления ФИО, руководителю клиентской службы ФИО, руководителю группы автоматизации ФИО; за нарушение абзаца 6, 10 пункта 10, абзаца 2 пункта 13 раздела 3 Кодекса этики и служебного поведения работника системы Пенсионного фонда РФ, утвержденного постановлением Правления Пенсионного фонда РФ от 20.08.2013г. №189п; абзаца 6, 9 пункта 3.2 Правил внутреннего трудового распорядка, утвержденного приказом Управления от 26.12.2011г. №112; Федерального закона от 12.01.1996г. №8-ФЗ «О погребении и похоронном деле» подвергнута дисциплинарному взысканию в виде выговора.

Приказом № 47/л от 10.04.2019г. по факту того, что ФИО1 12.03.2019г. в период приема граждан произвела регистрацию 4 исполнительных документов, 13.03.2019г. в период приема граждан произвела регистрацию 2 исполнительных документов, что привело к затягиванию приема граждан по электронным талонам и увеличению времени ожидания клиентов в очереди; за нарушение п.70, 75 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 N 16п; за неоднократное неисполнение работником без уважительных причин трудовых обязанностей, при наличии дисциплинарного взыскания, трудовой договор с ФИО1 расторгнут с 12.04.2019г. по основанию, предусмотренному п.5 ч.1 ст. 81 ТК РФ.

Вопреки доводам истца в судебном заседании по всем фактам дисциплинарных нарушений у истца были запрошены объяснения, также истец была ознакомлена с приказами о привлечении к дисциплинарной ответственности, однако от дачи объяснений и от подписи в ознакомлении с приказами истец отказалась, о чем составлены соответствующие акты, кроме того, данные обстоятельства подтвердили опрошенные в ходе рассмотрения дела работники ответчика. Суд также обращает внимание на то, что в первоначальном исковом заявлении истец также указывала на то, что у нее по любому поводу запрашивались объяснения. (л.д.5). В представленной в материалы дела аудиозаписи об ознакомлении с приказом об увольнении ФИО1 также признает наличие у нее трех дисциплинарных взысканий.

Сами события, ставшие основанием для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности, последняя в судебном заседании не оспаривала. Совершение ФИО1 дисциплинарных нарушений также подтверждается представленными в материалы дела доказательствами.

Сроки и процедура привлечения к дисциплинарной ответственности ответчиком соблюдены.

Предусмотренных законом оснований для признания оспариваемых приказов о привлечении к дисциплинарной ответственности №158 от 01.08.2018г., № 26/л от 22.02.2019г. и № 47/л от 10.04.2019г. незаконными не имеется, дисциплинарные взыскания работодателем применены с учетом тяжести совершенных проступков, обстоятельств, при которых они были совершены, с учетом предшествующего поведения работника.

Согласно ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию. (абз.4)

Если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. (абз.7)

Работодателем до увольнения истца было запрошено мнение профсоюзного комитета Отделения ПФР по РТ, согласие профкома в порядке ст. 373 ТК РФ на увольнение работника работодателем получено.

Несмотря на наличие факта допущенных ФИО1 при приеме граждан 12 и 13 марта 2019г. нарушений п.70, 75 Административного регламента предоставления Пенсионным фондом Российской Федерации государственной услуги по установлению страховых пенсий, накопительной пенсии и пенсий по государственному пенсионному обеспечению, утвержденного Постановлением Правления ПФ РФ от 23.01.2019 N 16п, суд наложение за совершенный дисциплинарный проступок взыскания в виде увольнения находит не соответствующим конкретным обстоятельствам совершения дисциплинарного проступка и его тяжести.

То обстоятельство, что истец имела дисциплинарные взыскания, примененные к ней приказами №158 от 01.08.2018г., № 26/л от 22.02.2019г. и № 47/л от 10.04.2019г., не свидетельствует об исключительной необходимости привлечения истца к дисциплинарной ответственности в виде увольнения, поскольку характер последнего совершенного проступка малозначителен, отсутствуют явные негативные последствия данного дисциплинарного проступка, в этой связи применение к истцу увольнения, как меры дисциплинарного воздействия, по основанию, предусмотренному пунктом 5 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ, с учетом установленных по делу обстоятельств, не будет соответствовать таким обязательным требованиям в трудовых отношениях, как справедливость, соразмерность, гуманизм.

Поскольку примененное дисциплинарное взыскание не соответствует тяжести дисциплинарного проступка, и работодателем данное обстоятельство не учтено, суд увольнение истца находит незаконным, в связи с чем исковые требования об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по инициативе работника подлежат удовлетворению, дата увольнения подлежит изменению на дату принятия судом решения.

В соответствии с абз. 2ст. 394 ТК РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула.

Из представленных в материалы дела данных следует, что среднедневной заработок ФИО1 составляет 823,79 руб., отсюда, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за время вынужденного прогула в размере 18123,38 руб. (=823,79 руб. х 22 раб.дн.)

В соответствии с абз. 6 ст. 394 ТК РФ в случаях увольнения без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконного перевода на другую работу суд может по требованию работника вынести решение о возмещении работнику денежной компенсации морального вреда, причиненного ему указанными действиями. Размер этой компенсации определяется судом.

В силу ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

С учетом конкретных обстоятельств дела, руководствуясь принципами разумности, справедливости и соразмерности, суд, причиненный истцу моральный вред, находит подлежащим компенсации в размере 3000 руб.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. (ч.1)

Расходы истца на услуги представителя составили 15000 руб.

С учетом сложности рассматриваемого дела, затраченного процессуального времени, продолжительности рассмотрения спора, содержания и объема оказанной представителем юридической помощи, суд расходы истца на услуги представителя находит подлежащими возмещению в размере 6 000 руб.

Согласно ст.103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством РФ.

Размер госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, в соответствии со ст.333.19 НК РФ составляет 1024,93 руб.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Изменить формулировку основания увольнения ФИО1 <данные изъяты> по п. 5 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (неоднократного неисполнения работником без уважительных причин трудовых обязанностей, если он имеет дисциплинарное взыскание) на п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации (по инициативе работника), изменить дату увольнения с 12.04.2019 на 20.05.2019г.

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Альметьевск РТ (межрайонное) в пользу ФИО1 <данные изъяты> средний заработок за время вынужденного прогула в размере 18123 (восемнадцати тысяч ста двадцати трех) руб. 38 коп., компенсацию морального вреда в размере 3000 (трех тысяч) руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 6000 (шести тысяч) руб.

В остальной части иска отказать

Взыскать с Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г.Альметьевск РТ (межрайонное) госпошлину в доход бюджета Альметьевского муниципального района РТ в размере 1024 (одной тысячи двадцати четырех) руб. 93 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Альметьевский горсуд РТ в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: Хабибуллина Р.А.

Копия верна.

Судья Альметьевского горсуда РТ: Р.А. Хабибуллина

Решение вступило в законную силу « »_____________________2019г.

Судья: