Постановление № 5-1189/2017 от 29 ноября 2017 г. по делу № 5-1189/2017

Дело (номер обезличен)


Постановление

о привлечении к административной ответственности

(дата обезличена) (адрес обезличен)

Судья Кстовского городского суда (адрес обезличен) Кравченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении юридического лица - ООО «АБЗ» (ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен), (адрес обезличен)),

У С Т А Н О В И Л:

В отношении юридического лица – ООО «АБЗ» госинспектором ОГИБДД ОМВД России по (адрес обезличен) составлен протокол по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени слушания дела уведомлены надлежаще.

Судом установлено и материалами дела подтверждаются следующие обстоятельства.

(дата обезличена) в 10.20 час. выявлены нарушения требований по обеспечению безопасности дорожного движения, допущенные ООО «АБЗ», а именно: юридическое лицо ООО «АБЗ», отвечающее за содержание (адрес обезличен) в безопасном для дорожного движения состоянии, допустило нарушение п. 3.1.1, п. 4.4.5, гл. 3 ГОСТ Р 50597-93. п. 13 Основных положений ПДД.

Кроме того, юридическим лицом – ООО «АБЗ» не были своевременно приняты меры по устранению условий, способствующих реализации угроз безопасности граждан - информированию участников дорожного движения, а тем самым Обществом создана реальная угроза безопасности дорожного движения.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья..., осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ч. 1 ст.12.34 КоАП РФ - несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, -

влечет наложение административного штрафа на должностных лиц, ответственных за состояние дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений, в размере от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, юридическое лицо ООО «АБЗ» допустило совершение административного правонарушения в области безопасности дорожного движения, а именно в связи с выявленными нарушениями требований по обеспечению безопасности дорожного движения в нарушение п. 13 Основных положений ПДД, п. 3.1.1, п. 4.4.5, гл. 3 ГОСТ Р 50597-93.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выражается в совершении деяния, выразившегося в несоблюдении (нарушении) требований по обеспечению безопасности дорожного движения при ремонте и содержании дорог и иных дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению угрожающих безопасности дорожного движения помех.

Отношения, возникающие в связи с использованием автомобильных дорог и осуществлением дорожной деятельности в Российской Федерации, регулируются Федеральным законом от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии с пунктом 6 статьи 3 данного Федерального закона дорожной деятельностью признается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Содержание автомобильной дороги - это комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (пункт 12 статьи 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 г. N 257-ФЗ).

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" формирование и проведение на территории Российской Федерации единой государственной политики в области обеспечения дорожного движения, установление правовых основ обеспечения безопасности дорожного движения, установление единой системы правил, стандартов, технических норм и других нормативных документов по вопросам обеспечения безопасности дорожного движения находятся в введении Российской Федерации.

Согласно ч.1 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" ремонт и содержание дорог должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти.

На основании ч.2 ст.12 указанного Федерального закона, обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным правилам, стандартам, техническим нормам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

В соответствии с п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утв. постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года N 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны: содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; информировать участников дорожного движения о вводимых ограничениях и об изменениях в организации дорожного движения с помощью соответствующих технических средств, информационных щитов и средств массовой информации; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

Требования стандарта являются обязательными и должны обеспечиваться организациями, в введении которых находятся автомобильные дороги, а также улицы и дороги городов и других населенных пунктов.

Несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения, образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.34 КоАП.

Невыполнение ООО «АБЗ» указанных в гл. 3 ГОСТ Р 50597-93 (п. 3.1.1, п. 4.4.5) требований, нашло свое подтверждение при рассмотрении настоящего дела.

В соответствии с частью статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Противоправные деяния могут выражаться как в форме активных действий (нарушение), так и в форме бездействия (невыполнение требований).

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (часть 1 статья 3.1 КоАП РФ).

Факт совершения административного правонарушения и виновность в его совершении ООО «АБЗ», подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами, а именно:

-заявлением ФИО1, который указал в данном заявлении на следующее:

«К автодороге улица Зелёная примыкает дорога ул. Кстовская – заводской санаторий. Как недостатки в содержании дороги – зеленое растение закрывает обзор дороги, отсутствует водоотвод, часть имеет разрушение.

В районе гаражного коопертива «Рубеж» к дороге примыкают щебеночная дорога к многоэтажному жилому дому № 15 ул. Кстовская, и гаражному кооперативу, к дороге примыкает ещё дорога ненадлежащего состояния, которая ведет к садоводческому обществу и к реке Кудьма.

На дороге к садоводческому обществу и к реке Кудьма шириной 2,5 метра отсутствуют обочины, пешеходный тротуар. По этой дорге осуществляется интенсивное движение различных транспортных средств и пешеходов, создается аварийная ситуация, угрожающая жизни и здоровью граждан.

При повороте на дорогу, которая имеет щебеночное покрытие, для подъезда к жилому дому № 15, а далее к гаражному кооперативу, установлено самодельное водопропускное сооружение, состоящее из металлической трубы, полузарытая в грунтовую поверхность и присыпанная щебнем.

Явно строительство дорог не окончено, усматривается ряд нарушений в установке дорожных знаков» (л.д.4);

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от (дата обезличена), согласно которому по ул. Кстовская в (адрес обезличен) выявлены следующие недостатки в эксплуатационном состоянии улично-дорожной сети: на всем протяжении отсутствует либо разрушен бортовой камень, отделяющий проезжую часть улицы от грунтовой обочины, проезжая часть улицы загрязнена песчано-гравийными отложениями, на обочинах произрастает кустарник и трава, ограничивающие видимость, покрытие проезжей части дороги имеет просадки, выбоины и иные повреждения, затрудняющие движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью, отдельные выбоины на проезжей части превышают по длине 15 см, по ширине - 60 см, по глубине - 5 см, при выезде на ул. Кстовская с дворовой территории дома № 16, расположенного по ул. Зелёная, отсутствуют дорожные знаки 5.21, 5.22, отдельные световые опоры уличного освещения имеют отклонения от вертикальной оси (л.д.8);

- фотоматериалами (л.д. 9-16), прилагаемыми к данному акту и подтверждающими вышеуказанные обстоятельства;

- актом выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы) от (дата обезличена) на пер. Нагорный с фотоматериалами (л.д. 17-20);

- договором подряда № 14 на выполнение работ по содержанию улично-дорожной сети по зоне ответственности №1 (адрес обезличен) в (дата обезличена) от (дата обезличена), заключенным между МБУ «Управление благоустройства» (адрес обезличен) и ООО «АБЗ» (л.д. 38-39), и приложением к указанному договору- Ведомостью уборочных площадей улично-дорожной сети по зоне ответственности №1 (адрес обезличен) (л.д. 40-41);

-техническим заданием с указанием перечня видов и объемов работ по содержанию улично-дорожной сети (адрес обезличен) в (дата обезличена) (Приложение № 2 к вышеуказанному Договору) (л.д. 42-49);

- требованиями, предъявляемыми к выполнению работ по ямочному ремонту (Приложение № 1 к Техническому заданию) (л.д.50-51);

- выпиской из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АБЗ» (л.д. 56-60);

- представлением об устранении причин, способствующих возникновению дорожно-транспортного происшествия (л.д. 61);

- предписанием в адрес должностного лица- директора ООО «АБЗ» (л.д. 62);

- сообщением в адрес заявителя о допущенных вышеуказанных нарушениях - ФИО1 (л.д. 64-69).

В соответствии с Административным регламентом Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения в части соблюдения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, правил, стандартов, технических норм и иных требований нормативных документов в области обеспечения безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, утвержденного Приказом МВД РФ от 30.03.2015 N 380, исполнение государственной функции включает в себя, в том числе, административную процедуру надзору за дорожным движением, в том числе с использованием технических средств и специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме (п. 33).

Надзор за дорожным движением осуществляется непрерывно, в целях контроля за эксплуатационным состоянием автомобильных дорог, дорожных сооружений, железнодорожных переездов и линий городского электрического транспорта, соблюдением обязательных требований безопасности при проведении ремонтно-строительных и других работ на автомобильных дорогах; принятия мер по устранению угроз безопасности дорожного движения и нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог, а также совершенствованию организации дорожного движения (п. 81).

При надзоре за дорожным движением осуществляется выявление, пресечение и предупреждение нарушений обязательных требований безопасности при строительстве, реконструкции, ремонте и эксплуатации автомобильных дорог (п. 82).

Системный анализ положений ст. 25.4 и ст. 28.2 КоАП РФ позволяет сделать вывод о том, что должностное лицо при составлении протокола об административном правонарушении обязано известить (уведомить) законного представителя юридического лица о факте, времени и месте составления названного протокола в целях обеспечения ему возможности реализовать гарантии, предусмотренные ст. 28.2 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе указано, требования каких именно ГОСТ нарушены, также указано на нарушение п. 13 вышеуказанных Основных положений.

Данные обстоятельства свидетельствуют о соблюдении административным органом порядка привлечения названного юридического лица к административной ответственности.

Все процессуальные действия проведены в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Факт указанных нарушений юридическим лицом ООО «АБЗ» полностью подтверждается материалами дела, при этом ни в судебном заседании, ни при составлении должностным лицом органов ОГИБДД протокола, не оспаривался.

Исходя из положений приведенных правовых норм, субъектами административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.34 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, являются должностные и юридические лица, ответственные за состояние дорог и дорожных сооружений.

Указанная норма не содержит указаний на исключительные признаки субъекта соответствующего административного правонарушения, следовательно, таким субъектом может быть любое должностное или юридическое лицо, ответственное за состояние дорог и дорожных сооружений.

Субъектом инкриминируемого административного правонарушения является в данном случае именно ответственное за содержание указанной дороги юридическое лицо – ООО «АБЗ», что подтверждается вышеуказанными материалами дела, Общество допустило ненадлежащее исполнение вышеуказанных обязанностей, что нашло подтверждение в материалах настоящего дела, и именно данное юридическое лицо должно нести ответственность при установленных по делу обстоятельствах по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Вина юридического лица в совершении административного правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного, факт нарушения указанным юридическим лицом правил содержания дорог, установлен, в связи с чем протокол должностного лица, в том числе в части квалификации действий (бездействия) юридического лица ООО «АБЗ» по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ является правильным.

В данном случае приведенные в материалах дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о нарушении указанным юридическим лицом требований вышеуказанных Государственных стандартов и Основных положений.

В данном случае ООО «АБЗ», имея возможность для надлежащего контроля за соблюдением требований правил и норм в сфере безопасности дорожного движения, являясь ответственным за содержание указанной дороги, не приняло необходимых мер по соблюдению требований законодательства по содержанию дороги, по обеспечению безопасности дорожного движения, не обеспечило соответствие их состояния установленным правилам, стандартам, техническим нормам и нормативным актам по обеспечению безопасности дорожного движения, не предприняло все зависящие от него меры по надлежащему исполнению требований, установленных действующими нормативами Государственного стандарта.

Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Оснований полагать, что у привлеченного к ответственности юридического лица отсутствовала возможность для своевременного и надлежащего принятия должных мер по соблюдению требований законодательства при содержании данного участка автомобильной дороги, не имеется.

Доказательств невозможности соблюдения вышеуказанных требований закона в силу чрезвычайных событий, которые заявитель не мог предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, а равно доказательств принятия администрацией исчерпывающих мер для соблюдения им указанных требований, в деле также не имеется.

Дефицит бюджетных средств не являются обстоятельством, исключающим возможность применения к Обществу мер административной ответственности за неисполнение возложенных на него обязанностей по соблюдению требований по обеспечению безопасности дорожного движения.

Приведенные в материалах дела доказательства в своей совокупности свидетельствуют о допущенных нарушениях требований действующего законодательства именно ООО «АБЗ».

С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что ООО «АБЗ» не обеспечило соблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при содержании указанной выше дороги при наличии у Общества данной обязанности.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, в силу вышеизложенного с учетом приведенных правовых норм не установлено, в связи с чем ходатайство представителя заявителя о прекращении производства по делу удовлетворению не подлежит.

Совершенное административное правонарушение посягает на отношения, объектом которых являются общественные отношения в области безопасности дорожного движения.

Учитывая в совокупности обстоятельства совершенного правонарушения, его общественную опасность (совершено правонарушение в области безопасности дорожного движения), то обстоятельство, что оно несет значительную угрозу охраняемым общественным отношениям, поскольку подвергаются опасности жизнь и здоровье граждан, в данном случае отсутствуют основания для применения положений ст. 2.9 КоАП РФ.

Отягчающих либо смягчающих административную ответственность ООО «АБЗ» обстоятельств, судом по делу не установлено.

При назначении административного наказания ООО «АБЗ», суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, отсутствие отягчающих и смягчающих административную ответственность общества обстоятельств.

Санкция ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ предусматривает административное наказание для юридического лица в связи с совершением указанного административного правонарушения в виде административного штрафа от 200000 до 300000 руб.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированная в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, согласно которой конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения.

Решение вопроса об исключительности в каждом конкретном случае является категорией оценочной и должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности совершенного правонарушения, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

С учетом вышеизложенного суд полагает возможным назначение Обществу административного наказания в виде административного штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией статьи- в размере 200000 руб.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о возможности снижения Обществу данного административного наказания ниже низшего предела санкции ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц по следующим основаниям.

Согласно ч.3.2 и ч.3.3 ст.4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, в целях обеспечения баланса конституционно-значимых ценностей и в интересах субъектов права, принимая во внимание обстоятельства дела, связанные с совершением административного правонарушения, его характером и последствиями, с учетом финансового и имущественного положения организации, конкретными обстоятельствами настоящего дела, учитывая последствия совершения правонарушения, отсутствие обстоятельств, отягчающих административную ответственность юридического лица, в целях исключения избыточного ограничения прав юридического лица, суд приходит к выводу о наличии в данном конкретном случае оснований, позволяющих снизить размер минимального административного штрафа, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ для юридических лиц, ниже низшего предела такой санкции, а именно с 200 000 рублей до 100000 рублей.

Снижение административного штрафа будет отвечать, как полагает суд, принципу справедливости наказания и соразмерности совершенного административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 1 ст. 12.34, ст.ст. 29.7 - 29.11 КоАП РФ, суд,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ООО «АБЗ» (ИНН (номер обезличен), КПП (номер обезличен), ОГРН (номер обезличен), (адрес обезличен)), виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ, и назначить ООО «АБЗ» административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.

Штраф за административное правонарушение перечислить на следующие реквизиты:

Идентификатор (номер обезличен)

УФК по (адрес обезличен) (ГУ МВД России по (адрес обезличен)) КПП (номер обезличен) ИНН (номер обезличен) код ОКТМО (номер обезличен) ОКАТО (номер обезличен)

Номер счета (номер обезличен) в Волго-Вятском ГУ Банка России

БИК (номер обезличен)

Административный штраф (номер обезличен)

Разъяснить юридическому лицу ООО «АБЗ», что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ - при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

Разъяснить юридическому лицу ООО «АБЗ», что в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ, административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

Разъяснить юридическому лицу ООО «АБЗ», что в соответствии с ч. 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ - при уплате административного штрафа лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного главой 12 настоящего Кодекса, за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 1.1 статьи 12.1, статьей 12.8, частями 6 и 7 статьи 12.9, частью 3 статьи 12.12, частью 5 статьи 12.15, частью 3.1 статьи 12.16, статьями 12.24, 12.26, частью 3 статьи 12.27 настоящего Кодекса, не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа. В случае, если исполнение постановления о назначении административного штрафа было отсрочено либо рассрочено судьей, органом, должностным лицом, вынесшими постановление, административный штраф уплачивается в полном размере.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, и информации об уплате административного штрафа в Государственной информационной системе о государственных и муниципальных платежах, по истечении срока, указанного в ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ, судья, орган, должностное лицо, вынесшие постановление, направляют в течение трех суток постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством. Кроме того, должностное лицо федерального органа исполнительной власти, структурного подразделения или территориального органа, иного государственного органа, рассмотревших дело об административном правонарушении, либо уполномоченное лицо коллегиального органа, рассмотревшего дело об административном правонарушении, составляет протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф. Протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, в отношении лица, не уплатившего административный штраф по делу об административном правонарушении, рассмотренному судьей, составляет судебный пристав-исполнитель.

Постановление может быть обжаловано в (адрес обезличен) областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья - Е.Ю.Кравченко