Постановление № 5-10/2018 от 1 февраля 2018 г. по делу № 5-10/2018

Дело № 5-10/2018 КОПИЯ


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 февраля 2018 года г. Новосибирск

Калининский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Лихачёвой Н.Д.

при секретаре Галкиной Е.В.

с участием лица, в отношении которого ведется административное производство ФИО1

потерпевшей ФИО

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки г. Новосибирска, со средним образованием, не замужней, работающей <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут у <адрес> ФИО1 нанесла побои ФИО, а именно нанесла несколько ударов руками по голове, удерживала за волосы, а также нанесла несколько ударов ногами и руками по телу последней, причинив ФИО физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ.

Согласно протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ - действия ФИО1 квалифицированы по статье 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ инспектором УУП отдела полиции № «Калининский» ФИО возбуждено дело об административном правонарушении с проведением административного расследования. По делу проведена судебно- медицинская экспертиза, опрошены лица.

В судебном заседании ФИО1, вину в совершении административного правонарушения не признала и пояснила, что между ней и потерпевшей ФИО имелись личные неприязненные отношения из-за молодого человека, в частности информации, размещенной в сети «Вконтакте», где имелись комментарии, которые её сильно возмущали. ДД.ММ.ГГГГ она с подругой ФИО проезжала на машине с другом последней ФИО, увидела идущую ФИО, о чем сообщила ФИО Выйдя из машины и подойдя к ФИО, она стала высказывать ей претензии, на что последняя стала отвечать ей на повешенных тонах. Она взялась за одежду ФИО и потрясла ее, удары не наносила. Взяла её за волосы, и также потаскала влево, вправо, при этом удары не наносила. Так как она была в крайне эмоциональном, шоковом состоянии, она отошла от неё и стала смотреть телефон. В этот момент с ФИО стала разговаривать её подруга ФИО. Спустя непродолжительное время она повернулась и увидела происходящую обоюдную драку между ФИО и ФИО. Она подбежала и стала разнимать их. При этом никаких ударов она не наносила.

Однако вина ФИО1, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО, в судебном заседании из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 30 минут она возвращалась мимо <адрес>Б по <адрес>, увидела проезжающее мимо машину, из которой вышли две девушки, одной из которых была ФИО1, с которой у нее ранее сложились личные неприязненные отношения из –за молодого человека. Подойдя к ней, ранее незнакомая ФИО схватила её за капюшон куртки и удерживала, а ФИО1 стала выяснять отношения, хватала её за волосы и они обе стали наносить ей удары руками по лицу, голове и телу, в том числе ногами по телу. Она укрывалась от ударов руками, и кто, куда именно попадал, пояснить не может. От наносимых ударов она испытала физическую боль, получила телесные повреждения. До этих событий у неё не было никаких телесных повреждений. Конфликт пресекла ранее незнакомая женщина, с которой она прошла в подьезд её дома и вызвали полицию. В ходе конфликта был разбит её телефон, который ей вернул водитель машины на которой подьехали девушки.

Показаниями свидетеля ФИО которая в судебном заседании пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у <адрес> и выгуливала собаку, и видела как шла ранее незнакомая ей потерпевшая ФИО, как подьехал автомобиль, из которого выбежали две ранее незнакомые девушки, одной из которых была ФИО1, которые подбежали к потерпевшей, и стали громко предъявлять претензии, а затем обе девушки стали наносить удары потерпевшей руками по голове и телу и ногами по телу, от которых потерпевшая закрывалась руками, а также хватали за волосы. Она подошла ближе, и находилась примерно в 3 метрах от них, стала кричать, чтобы они прекратили, а также кричала парню, с которым эти девушки приехали, чтобы забрал их. Когда она с потерпевшей зашла в свой подьезд, ФИО1 проследовала вслед за ними и продолжала в подьезде высказывать претензии потерпевшей. После случившегося она видела у потерпевшей телесные повреждения на лице, к которым прикладывали лед.

Из протокола опроса ФИО следует, что в ходе конфликта ФИО1 с потерпевшей, она видела, что ФИО1 хватала последнюю за куртку, за волосы, но она не помнит, чтобы она ударяла потерпевшую куда –либо. Она ударила потерпевшую один раз – сделала пощечину. ( л.д. 21)

Из протокола опроса ФИО следует, что когда он повернулся, увидел потасовку между девушками, они просто хватали друг друга, при этом он не видел, чтобы кто-либо наносил удары. ( л.д. 22)

Суд, исследовав представленные материалы, выслушав ФИО1, ФИО, ФИО приходит к следующему.

В соответствии с ч.1,2 ст.26.2 КоАП РФ, доказательством по делу об административном правонарушении являются фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ, заключается в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Суд приходит к выводу, что вина ФИО1, в совершении административного правонарушения доказана и подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе показаниями потерпевшей, которые согласуются с показаниями не заинтересованного в этом деле свидетеля ФИО, которая являлась очевидцем произошедших событий.

Кроме того вина также подтверждается материалами дела:

- протоколом <адрес> об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ,

- рапортом об обнаружении признаков административного правонарушения,

- сообщением из медицинского учреждения в отдел полиции и протоколом принятия устного заявления от потерпевшей, из которых следует, что ФИО, ДД.ММ.ГГГГ обращалась за медицинской помощью с диагнозом ушиб затылка, ссадина скуловой области справка, где пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ избита известными по <адрес>Б.

- заключением эксперта: № от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что у гр. ФИО, имелись следующие телесные повреждения: ушиб мягких тканей скуловой области справа в виде ссадины, ушиб мягких тканей пара орбитальной ( окологлазничной) области справа в виде кровоподтеков, ушиб мягких тканей волосистой части головы в виде ссадины, которые образовались от воздействия твердым тупым предметом, и не исключена возможность их образования в срок ДД.ММ.ГГГГ. Указанные телесные повреждения не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

Оценив указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об их относимости, допустимости, достоверности и достаточности для установления виновности ФИО1 в совершении инкриминируемого ей административного правонарушения.

Протокол об административном правонарушении, другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, надлежащим должностным лицом, не доверять сведениям, указанным в них, у судьи оснований не имеется, в связи с чем, судья признает их допустимыми доказательствами. Также не находит оснований не доверять показаниям потерпевшей, которые согласуются с совокупностью исследованных доказательств, в том числе с показаниями свидетеля ФИО, не доверять показаниям которой у суда нет оснований, учитывая, что ранее она не была знакома ни с потерпевшей, ни с ФИО1 и оснований оговаривать у неё суд не усматривает.

Доводы ФИО1 о том, что она не наносила ударов потерпевшей, а разнимала потерпевшую и ФИО, суд считает надуманными и расценивает её показания, как способ защиты с целью избежать административной ответственности.

Показания ФИО и ФИО не свидетельствуют о непричастности ФИО1 к совершенному административному правонарушению, и их показания суд расценивает как способ помочь ФИО1 избежать ответственности за содеянное, учитывая их дружеские отношения.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.6.1.1 КоАП РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния.

При назначении административного наказания, судья руководствуется требованиями ст. 4.1 КоАП РФ, в соответствии с которыми административное наказание назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с КоАП РФ, а также учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

В соответствии со ст. 4.2 КоАП РФ и ст. 4.3 КоАП РФ суд не усматривает обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО1.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, данные о личности правонарушителя, её молодой возраст, суд полагает, что достижение цели административного наказания в данном случае может обеспечить назначение предусмотренного санкцией статьи 6.1.1 КоАП РФ наказания в виде административного штрафа. При назначении размера штрафа суд учитывает и имущественное положение ФИО1.

На основании изложенного, руководствуясь ст.6.1.1, ст. 29.10 КоАП РФ, судья,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку <адрес> признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей.

Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Судья: Н.Д. Лихачева

В <данные изъяты>

<данные изъяты>