Приговор № 1-67/2019 от 4 июля 2019 г. по делу № 1-67/2019

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 июля 2019 года п.Кавказский

Прикубанский районный суд в составе председательствующего – судьи Хубиева Ш.М.,

при секретаре Левченко А.А.,

с участием: государственных обвинителей старших помощников прокурора Прикубанского района КЧР Ильясова М.А., ФИО1,

подсудимого ФИО2

защитника подсудимого ФИО2 - адвоката Бабоевой Р.Ш. представившей удостоверение № 23 и ордер №002042 от 04.07.2019 года,

потерпевшего М.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

ФИО2, дата года рождения, уроженца Адрес Карачаево-Черкесской Республики, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, военнообязанного, не работающего, холостого, не судимого, зарегистрированного: КЧР, Адрес Адрес , проживающего по адресу: КЧР, Адрес

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Органами предварительного следствия ФИО2 обвиняется в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Так, ФИО2 дата , в 17 часов 07 минут, находясь в Адрес Карачаево-Черкесской Республики, по Адрес , на участке местности, расположенном напротив Адрес , действуя умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий и желая их наступления, с использованием незначительного повода, возникшего в ходе ссоры с М, умышлено, с целью причинения тяжкого вреда здоровью М, не имея при этом умысла, направленного на лишение его жизни, взяв из салона своего автомобиля 00.00 с регистрационным знаком № с идентификационным номером VIN № свой складной нож не относящийся к холодному оружию, раскрыв его, используя в качестве оружия, держа его в правой руке, нанес указанным ножом не менее двух ударов в область груди слева М., в результате чего, последнему причинены травматические повреждения в виде двух колото-резанных ран грудной клетки слева, проникающих в плевральную полость, которые получены от действия колюще-режущего орудия, в срок незадолго до госпитализации, повлекли за собой ТЯЖКИЙ вред здоровью, по признаку опасности для жизни.

Данные действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «з» части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть - умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

По окончании предварительного расследования, при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО2 согласившись с предъявленным обвинением, заявил ходатайство, поддержанное его защитником, о рассмотрении дела в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

В ходе судебного заседания, после оглашения обвинения государственным обвинителем, подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением и пояснил, что ходатайство об особом порядке рассмотрения дела им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства ему понятны. Государственный обвинитель, потерпевший и защитник подсудимого не возражали против рассмотрения дела в особом порядке.

Согласно ч.1 ст.314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего, заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное УК РФ, не превышает 10 лет лишения свободы.

Наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы.

На основании изложенных обстоятельств суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства.

Проверив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ФИО2 заявил добровольно, после консультации с защитником, и он осознает последствия постановления такого приговора.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

Признавая ФИО2 виновным в предъявленном ему обвинении, суд квалифицирует его действия по п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением оружия.

Обстоятельств, исключающих уголовную ответственность подсудимого ФИО2, по делу не установлено. Не установлено и обстоятельств исключающих преступность совершенного им деяния. Подсудимый подлежит наказанию за совершенное преступление.

Назначая вид и размер наказания подсудимому, суд в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает данные о личности подсудимого, степень и характер общественной опасности совершенного преступления (относящегося к категории тяжких преступлений), обстоятельства его совершения, обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В соответствии со ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При этом суд принимает во внимание следующие обстоятельства: подсудимый ФИО2 совершил умышленное тяжкое преступление, возраст подсудимого, на учете у врача психиатра, врача нарколога не состоит (л.д.276), по месту жительства характеризуется отрицательно (л.д. 280). Также потерпевшим в судебном заседании подтверждено, что подсудимый навещал его в больнице, оказывал материальную помощь.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО2, суд относит признание им своей вины (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование расследованию преступления (п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ), оказание материальной помощи потерпевшему во время лечения, направленные на заглаживание вины (п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ).

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований, предусмотренных ч.6 ст.15 УК РФ для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую, по делу не имеется. Суд также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Учитывая изложенные обстоятельства, а также принимая во внимание тяжесть совершенного преступления и личность подсудимого, исходя из принципа восстановления социальной справедливости, и поскольку санкция п. «з». ч.2 ст. 111 УК РФ не предусматривает иного вида основного наказания, суд полагает, что назначение ему более мягкого наказания, чем лишение свободы, невозможно. В тоже время, с учетом тяжести совершенного преступления, наличия смягчающих наказание обстоятельства, чистосердечного раскаяния подсудимого в содеянном, суд полагает, что достижение целей его исправления возможно без реального отбывания им наказания в соответствии со ст. 73 УК РФ.

Определяя подсудимому срок и размер наказания, суд учитывает требования ч.1 ст.62 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» ч.1 ст.61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, а также требования ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которой срок и размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Такие же условия назначения наказания предусмотрены ч.7 ст.316 УПК РФ.

Кроме того, учитывая тяжесть и характер совершенного преступления, личность подсудимого и его возраст, суд полагает возможным не назначать дополнительный вид наказания в виде ограничения свободы предусмотренной санкцией п «з». ч.2 ст. 111 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен, вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.309 УПК РФ.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в целях обеспечения исполнения приговора до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Процессуальных издержек по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307 - 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з.» ч.2 ст. 111 УК РФ Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное Г. М.Ш. наказание в виде 3 (трех) лет лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 3 (два) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ возложить на условно осужденного ФИО2 обязанность в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу стать на учет в уголовно-исполнительной инспекции по месту своего жительства; периодически, в установленные уголовно-исполнительной инспекцией сроки один раз в месяц являться туда для регистрации и отчета о своем поведении; не менять своего постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения, избранную в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней.

Вещественные доказательства:

- спортивную куртку серо-черного цветов, футболку сине-бело-серого цветов, джинсовые брюки синего цвета с ремнем черного цвета, принадлежащие потерпевшему М, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по Адрес вернуть по принадлежности потерпевшему М

Лазерный диск «Smart Trek» формата DVD+R объемов 4,7 GB с серийным номером МК5А16-0129439 хранить при деле.

Автомобиль 00.00 с регистрационным знаком № с идентификационным номером VIN № хранящийся на территории ОМВД России по Прикубанскому району – вернуть по принадлежности владельцу Г. М.Ш..

Складной нож из металла черного цвета с маркировочными обозначениями в виде «00.00» изъятый у ФИО2, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Отдела МВД России по Прикубанскому району по вступлению приговора в законную силу уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Карачаево-Черкесской Республики через Прикубанский районный суд КЧР в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение десяти суток со дня вручения ему копии приговора (о чем осуждённый указывает в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса), подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи, а также имеет право отказаться от защитника, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Настоящий приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, то есть в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Председательствующий по делу

Судья Хубиев Ш.М.