Решение № 2-3144/2017 2-3144/2017~М-2152/2017 М-2152/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 2-3144/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-3144/2017 ДД.ММ.ГГГГ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Анисимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение,

установил:

ОАО «РЖД» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов на обучение в размере 51 123 руб. 20 коп. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен ученический договор, по условиям которого ответчик обязался после прохождения обучения отработать у истца не менее 3 лет. После обучения ДД.ММ.ГГГГ ответчик, не отработав 3 года, был уволен с работы по собственному желанию.

Представитель ОАО «РЖД» ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом. Участвуя в предварительном судебном заседании, с исковыми требованиями не согласился, указав, что у него имелись уважительные причины для увольнения с работы до истечения срока. В представленных возражениях на исковое заявление также указал, что истцом необоснованно в расчет задолженности включены расходы, связанные с его переездом к месту обучения.

По определению суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ч. 1 ст. 195.1 Трудового кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ТК РФ) квалификация работника - уровень знаний, умений, профессиональных навыков и опыта работы работника.

Необходимость профессиональной подготовки и переподготовки кадров для собственных нужд определяет работодатель. Работодатель проводит профессиональную подготовку, переподготовку, повышение квалификации работников, обучение их вторым профессиям в организации, а при необходимости - в образовательных учреждениях начального, среднего, высшего профессионального и дополнительного образования на условиях и в порядке, которые определяются коллективным договором, соглашениями, трудовым договором (ч. 1 и 2 ст. 196 ТК РФ).

Согласно ч. 5 ст. 196 ТК РФ работникам, проходящим профессиональную подготовку, работодатель должен создавать необходимые условия для совмещения работы с обучением, предоставлять гарантии, установленные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

При этом работники имеют право на профессиональную подготовку, переподготовку и повышение квалификации, включая обучение новым профессиям и специальностям. Указанное право реализуется путем заключения дополнительного договора между работником и работодателем (ст. 197 ТК РФ).

Статьей 198 ТК РФ установлено, что работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы. Ученический договор с работником данной организации является дополнительным к трудовому договору.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключил с истцом трудовой договор и был принят на работу в должности монтера пути 2 разряда линейного участка № № эксплуатационного участка № № Архангельской дистанции пути - структурного подразделения Северной дирекции инфраструктуры - структурного подразделения Центральной дирекции инфраструктуры - филиала ОАО «РЖД».

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен ученический договор № на профессиональное обучение ФИО1 по подготовке монтеров пути со сроком профессионального обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (практика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ).

Согласно п. 3.1.7 ученического договора работник обязался проработать после обучения по трудовому договору на должности, предложенной работодателем в соответствии с полученной в учебном заведении квалификацией не менее 3 года.

В соответствии с п. 3.2.4 ученического договора работодатель обязался выплачивать работнику, направленному на обучение, стипендию в размере с учетом установленных конкретному работнику процентных надбавок за стаж работы в местностях с особыми климатическими условиями, районных коэффициентов, региональных компенсационных надбавок и зональных надбавок. Выплатить стипендию №

Согласно п. 2.1.3 работник имеет право расторгнуть договор по собственной инициативе до окончания его действия с возмещением работодателю фактических затрат на обучение, определенных настоящим договором, включая стипендию, выплаченной работнику за период обучения.

В силу п. 3.1.8 ученического договора работник обязался при расторжении договора в соответствии с п. 2.2.4 возместить работодателю фактические затраты, понесенные на обучение и материальное обеспечение работника (в том числе выплаченную стипендию) в течение одного месяца со дня расторжения договора.

Согласно расчету Северного учебного центра профессиональных квалификаций затраты истца на обучение ответчика в учебном центре по профессии монтер пути составили №

Расходы истца по проезду ответчика к месту обучения составили № что подтверждается авансовыми отчетами, представленными в материалы дела.

Стипендия, выплаченная ответчику, составила за № года в общем размере №

Итого, расходы истца на обучение ответчика составили №

Приказом работодателя от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 уволен с работы ДД.ММ.ГГГГ на основании п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (собственное желание).

В соответствии со ст. 249 ТК РФ в случае увольнения без уважительных причин до истечения срока, обусловленного трудовым договором или соглашением об обучении за счет средств работодателя, работник обязан возместить затраты, понесенные работодателем на его обучение, исчисленные пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени, если иное не предусмотрено трудовым договором или соглашением об обучении.

Согласно ч. 2 ст. 207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ч. 1 и 3 ст.67 ГПК РФ).

Заключая соглашение об обучении за счет средств работодателя, работник добровольно принимает на себя обязанность отработать не менее определенного срока у работодателя, оплатившего обучение, а в случае увольнения без уважительных причин до истечения данного срока - возместить работодателю затраты, понесенные на его обучение, при их исчислении по общему правилу пропорционально фактически не отработанному после окончания обучения времени.

Такое правовое регулирование направлено на обеспечение баланса прав и интересов работника и работодателя, способствует повышению профессионального уровня данного работника и приобретению им дополнительных преимуществ на рынке труда, а также имеет целью компенсировать работодателю затраты по обучению работника, досрочно прекратившего трудовые отношения с данным работодателем без уважительных причин.

Работодатель вправе требовать возмещения ему понесенных расходов (затрат), если только они были связаны с обучением и документально подтверждены. К таким расходам (затратам) следует отнести непосредственную оплату обучения, расходы на оплату проезда, стипендию, суточные и иные расходы, которые при взыскании с работника согласно ст. 249 ТК РФ подлежат исчислению пропорционально фактически неотработанному времени.

Со стороны ответчика понесенные истцом расходы не опровергнуты; судом понесенные истцом расходы проверены, признаны документально подтвержденными, обоснованными и доказанными; расчет расходов истца также судом проверен, признан арифметически верным, принят судом за основу.

Доводы ответчика о том, что расходы по проезду не подлежат взысканию, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку указанные расходы были связаны с его обучением, документально подтверждены материалами дела.

Иной довод ответчика о том, что увольнение носило вынужденный характер, также не принимается судом во внимание, поскольку бесспорных доказательств того, что такое увольнение связано с действиями работодателя, суду не представлено.

Поскольку факт обучения ответчика за счет средств работодателя нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, истцом понесены расходы на обучение ответчика в общем размере № ответчик расторг трудовой договор до исполнения взятых на себя обязательств о продолжении работы не менее трех лет с момента прохождения обучения (ДД.ММ.ГГГГ дня (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ)), тогда как обязался отработать 3 года (ДД.ММ.ГГГГ дней)), а уважительных причин, исключающих дальнейшее сотрудничество между сторонами не установлено, размер затрат, исчисленный пропорционально фактически не отработанному ответчиком после окончания обучения времени, составит №

С учетом изложенного, требования истца подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Таким образом, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная истцом при подаче настоящего иска, в размере №

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ФИО1 о взыскании расходов на обучение - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» расходы на обучение в размере № №., государственную пошлину в размере №

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Е.В. Акишина