Приговор № 1-32/2017 от 23 апреля 2017 г. по делу № 1-32/2017

ДЕЛО № 1-32/2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

пгт Рамонь Воронежской области «24» апреля 2017 года

Рамонский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Рамонского района Воронежской области Золотаревой Ю.А.,

подсудимого ФИО2,

потерпевшей ФИО3,

защитника - адвоката Черкасова В.А., представившего удостоверение №... и ордер №... от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Меньших А.Г.,

рассмотрев в помещении Рамонского районного суда Воронежской области в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2 ЧА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <.......>; зарегистрированного по адресу: <.......>; фактически проживающего по адресу: <.......>; <.......>; судимого:

-24.05.2011 года по ч. 1 ст. 228 УК РФПанинским районным судом Воронежской области к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год;

-26.12.2011 года Панинским районным судом Воронежской области по ч. 1 ст. 161, п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 10 месяцам лишения свободы. На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытое по приговору Панинского районного суда Воронежской области от 24.05.2011 года наказание в виде 2 месяцев лишения свободы. Всего к отбытию назначено 3 года лишения свободы. Постановлением Панинского районного суда Воронежской области от 17.07.2013 года освобожден от отбывания наказания условно досрочно на 1 год 2 месяца 9 дней;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 ч, совершил кражу, то есть <.......> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период времени с <.......> ДД.ММ.ГГГГ до <.......> ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, преследуя личную цель, зашел в комнату №... <.......>, в которой проживает ФИО1 Находясь в указанной комнате, ФИО2, достоверно зная о том, что в сумке, принадлежащей ФИО3, находятся денежные средства, а также может находиться иное ценное имущество, решил совершить хищение имущества, принадлежащего последней. ФИО2, находясь в комнате №... <.......>, воспользовавшись тем, что ФИО1 вышла из комнаты, то есть за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, <.......>, из корыстных побуждений из сумки, находящейся в вышеуказанной комнате, похитил <.......><.......>. После чего ФИО2 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму <.......>.

Действия ФИО2 при проведении предварительного следствия были квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть <.......> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину

Подсудимый ФИО2 при ознакомлении с материалами уголовного дела заявил, в порядке ч. 5 ст. 217 УПК РФ, ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства по данному уголовному делу.

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного им обвинения, подсудимый ФИО2 свою вину в совершении <.......> хищения чужого имущество, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, признал в полном объеме и поддержал ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства. Судом установлено, что указанное ходатайство подсудимым ФИО2 заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства.

Ходатайство подсудимого ФИО2 было поддержано защитником адвокатом Черкасовым В.А., а также государственным обвинителем Золотаревой Ю.А.

Потерпевшая ФИО3 против особого порядка рассмотрения уголовного дела не возражала.

С учетом приведенного выше и в соответствии со ст. 314 УПК РФ, суд полагает, что условия постановления судебного решения без проведения судебного разбирательства соблюдены: ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, стороны против этого не возражают, принимая во внимание, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 5 лет лишения свободы, вина подсудимого ФИО2 в совершении кражи, то есть <.......> хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается не только признанием им вины в совершении преступления при описанных выше обстоятельствах, но и материалами уголовного дела, в связи с чем, действия ФИО2 обоснованно квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, защита не оспаривает законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств, а также квалификацию содеянного.

При таких обстоятельствах ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка судебного разбирательства подлежит удовлетворению.

При назначении наказания ФИО2 суд руководствуется ч. 5 ст. 62 УК РФ, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд, в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ учитывает степень и характер общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 умышленного преступления корыстной направленности, относящегося в силу ч. 3 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, обстоятельства, отягчающие и смягчающие его ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признает рецидив преступлений, а также в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2, суд в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления потерпевшему (л.д.97), в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ способствование розыску имущества, добытого в результате преступления (л.д.15-21).

При назначении наказания ФИО2 суд также руководствуется ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой, срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.

При изучении данных о личности подсудимого ФИО2 было установлено, что ФИО2 ранее судимый, судимость в установленном законом порядке не снята и не погашена (л.д. 124), <.......> (л.д. 67-68).

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности виновного, поведения подсудимого ФИО2 после совершения преступления, суд полагает возможным его исправление без реального отбывания наказания в условиях осуществления над ним постоянного контроля, и считает возможным назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает оснований для изменений категории совершенного ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное деяние в соответствии со ст. 64 УК РФ, а также в соответствии с ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ, при рассмотрении дела в особом порядке процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 302-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 ча признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

Возложить на ФИО2 определенные обязанности: в период испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного для регистрации.

Меру пресечения ФИО2 в виде обязательство о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Освободить ФИО2 от взыскания процессуальных издержек в виде расходов на оплату труда защитника по назначению в размере 2200 рублей, отнеся процессуальные издержки по данному уголовному делу на счет государства.

Вещественные доказательства по уголовному делу: <.......>, хранящуюся в камере хранения ОМВД России по Рамонскому району Воронежской области - уничтожить; <.......>, хранящиеся у потерпевшей ФИО3- оставить потерпевшейФИО3; <.......>, хранящийся в конверте при уголовном деле -хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, в пределах, предусмотренных ст. 317 УПК РФ.

В случае обжалования приговора суда, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса

Председательствующий