Приговор № 1-14/2019 от 13 мая 2019 г. по делу № 1-14/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п.Мама 14 мая 2019 г.

Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Давиденко С.А.,

при секретаре Гагариной М.П.,

с участием государственного обвинителя: и.о. прокурора Мамско-Чуйского района Иркутской области Мартынова Г.О.,

потерпевшего ФИО1,

подсудимой ФИО2,

защитника: адвоката Зайцева И.П., представившего удостоверение № 1207 и ордер № 1074 от 14.05.2019 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства уголовное дело № 1-14/2019 в отношении:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, имеющей неполное среднее образование, замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей: К.К.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.С.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.А.Р., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, не военнообязанной, не работающей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, под стражей не содержавшейся, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ в период с 10-00 часов до 11-30 часов ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире по адресу: <адрес>, действуя умышленно, в ходе ссоры с К.А.А., возникшей на почве личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, вооружившись имевшимся квартире ножом, применяя его в качестве оружия, нанесла один удар ножом К.А.А. в область поясницы, причинив последнему: колото-резанную рану поясничной области слева, проникающую в забрюшинное пространство с повреждением мышц, межреберной артерии и вен, обширная забрюшинная гематома слева, шок 1 ст., постгеморрагическая анемия средней степени, относящиеся к разряду причинивших тяжкий вред здоровью по признаки опасности для жизни.

В судебном заседании подсудимая ФИО2 виновной себя в совершении деяния, описанного в установочной части приговора, по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью, согласилась с квалификацией своих действий и с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия.

Суд установил, что подсудимая ФИО2 понимает существо предъявленного обвинения и соглашается с ним в полном объеме, она своевременно, добровольно в присутствии защитника заявила ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства. Защита и подсудимая квалификацию преступного деяния не оспаривают.

У государственного обвинителя не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший К.А.А. в судебном заседании не возражал рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Сторона обвинения на квалификации содеянного подсудимой настаивает и не оспаривает.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется ст.ст.314-317 УПК РФ, поскольку условия, указанные в главе 40 УПК РФ, соблюдены.

Суд находит, что виновность подсудимой ФИО2 в совершении деяния, изложенного в установочной части приговора, нашла свое полное подтверждение, является обоснованной, подтверждается собранными по делу доказательствами, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Суд не находит повода для сомнений в психическом здоровье подсудимой ФИО2 и для назначения ей судебно-психиатрической экспертизы, поскольку она на учете у врача-психиатра не состоит, имеет неполное среднее образование, ее поведение в судебном заседании не вызвало сомнений в психической полноценности, а потому суд считает, что ФИО2 должна понести уголовную ответственность за содеянное.

При назначении наказания, согласно ст.60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, а также личность подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, совершенное ФИО2, относится к категории тяжких преступлений. При этом суд, учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности ФИО2, полагает невозможным применение к ней правила ч.6 ст.15 УК РФ, позволяющих суду изменить категории преступления.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Смягчающими наказание обстоятельствами у подсудимой ФИО2 являются явка с повинной, а именно ФИО2 до возбуждения уголовного дела дала признательные показания в объяснении, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном. Не оставляет суд без внимания молодой возраст ФИО2

Суд не учитывает отягчающим наказание обстоятельством совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванное употреблением алкоголя, поскольку, по мнению суда, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, данные о личности виновной, данное состояние не повлияло на ее поведение при совершении преступления.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что ФИО2 ранее не судима, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, имеет место злоупотребление спиртными напитками, жалоб и заявлений на нее не поступало, на профилактических учетах не состоит, привлекалась к административной ответственности за правонарушения, посягающие на общественный порядок и общественную безопасность. Указанная характеристика не вызывает сомнений у суда, поскольку она составлена должным лицом, надлежаще заверена.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного ФИО2 деяния, судом по делу не установлено, а потому суд не находит оснований для назначения ей наказания с применением правил ст.64 УК РФ.

При назначении наказания суд руководствуется правилами ч.1 ст.62 УК РФ, поскольку судом в качестве смягчающего наказание обстоятельства ФИО2 учтены явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

Учитывая, что уголовное дело в отношении ФИО2 рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, в соответствии со ст.62 ч.5 УК РФ, срок и размер наказания ФИО2 не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновной, а также влияние назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом социальной справедливости, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 с учетом имеющихся по делу смягчающих наказание обстоятельств, возможно без изоляции от общества, с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает нецелесообразным применять ФИО2 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку, по мнению суда, назначенное подсудимой наказание в виде лишения свободы условно с установлением испытательного срока достигнет цели исправления осуждаемой.

По уголовному делу прокурором Мамско-Чуйского района заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан <адрес> средств, потраченных на лечение потерпевшего К.А.А. в сумме 69206 рублей 89 копеек. Подсудимая ФИО2 иск признала в полном объеме, а потому исковые требования прокурора подлежат удовлетворению полностью.

Суд полагает необходимым разрешить судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст.ст.81,82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание 2 (два) года лишения свободы.

В силу ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, который исчислять со дня провозглашения приговора.

Меру пресечения осужденной ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Возложить на осужденную ФИО2 дополнительные обязанности: по вступлении приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию. Контроль за осужденной возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства последней.

Взыскать с ФИО2 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области 69206 (шестьдесят девять тысяч двести шесть) рублей 89 копеек.

Вещественные доказательства по вступлении приговора в законную силу:

-нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Дислокация рп Мама) МО МВД России «Бодайбинский», уничтожить;

-карту стационарного больного на имя К.А.А., хранящуюся в ОГБУЗ «РБ п.Мама», оставить там же;

-футболку, трико, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Дислокация рп Мама) МО МВД России «Бодайбинский», вернуть потерпевшему К.А.А.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Мамско-Чуйский районный суд Иркутской области в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, т.е. по несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

Судья С.А. Давиденко