Приговор № 1-77/2018 от 26 ноября 2018 г. по делу № 1-77/2018

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

п. Копьево 26 ноября 2018 г.

Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Строковой С.А.,

при секретаре Стонт О.В.,

с участием

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района Республики Хакасия Артонова В.В.,

защитника-адвоката Хакасской РКА ФИО1, представившего удостоверение №.. и ордер №.. от ../../.. года,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ../../.. года в с. <данные изъяты>, гражданина РФ, с образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, детей, на иждивении не имеющего, работающего ..., инвалидности не имеющего, зарегистрированного по адресу: ..., фактически проживающего по адресу: ...

- ../../.. года Ширинским районным судом РХ по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима;

- ../../.. года Орджоникидзевским районным судом РХ по ч. 1 ст. 116 УК РФ, ст. 314.1 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ к 6 месяцам 15 дням лишения свободы. В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ../../.. года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. ../../.. года освобожден из мест лишения свободы по отбытию срока наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Данное преступление совершено им с. ... Орджоникидзевского района Республики Хакасия при следующих обстоятельствах.

../../.. года, с 17 часов 00 минут до 21 часа 55 минут, ФИО2, имея умысел на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, для личного употребления, пришел в огород, расположенный в усадьбе д.9 кв.2 по ул. ..., где нарвал верхушечные части растения дикорастущей конопли в размере не менее 286 гр, упаковал их в полимерный пакет, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство растительного происхождения - марихуану в размере не менее ... гр.

После чего, ../../.. года, с 17 часов 00 минут до 21 часа 55 минут, ФИО2, имея умысел на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, незаконно приобретенное наркотическое средство растительного происхождения - марихуану, в размере не менее ... гр в полимерном пакете принес в строение бани, находящееся во дворе его дома, расположенного по адресу: ..., где выложил из полимерного пакета часть наркотического средства растительного происхождения - марихуану, в размере не менее 61 гр в стеклянный плафон, после чего оставил полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной в размере не менее ... гр и стеклянный плафон с наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной в размере не менее ... гр на полу в помещении предбанника, где незаконно хранил его до момента изъятия

../../.. года, с 21 часа 55 минут до 23 часов 15 минут, сотрудники полиции в ходе осмотра места происшествия, на полу в помещении предбанника, находящемся в строении бани, расположенном во дворе дома по адресу: ... обнаружили и изъяли полимерный пакет с наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной в размере не менее ... гр и стеклянный плафон с наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной в размере не менее ... гр, которое ФИО2 незаконно приобрел на вышеуказанном участке местности и незаконно хранил в помещении предбанника в строении бани, без цели сбыта, для личного употребления.

Согласно заключению судебной химической экспертизы №.. от ../../.. года, растительная масса, обнаруженная и изъятая у ФИО2 в помещении предбанника, находящемся в строении бани, расположенном во дворе дома по адресу: ..., является частями наркотикосодержащего растения конопля и наркотическим средством растительного происхождения - марихуаной, постоянной массой ... гр в полимерном пакете и ... гр в стеклянном плафоне.

Согласно Постановлению Правительства РФ №681 от 30 июня 1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», каннабис (марихуана) относится к наркотическому средству, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список I).

Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от 01 октября 2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», общая масса наркотического средства - марихуаны в размере ... гр является крупным размером.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого в полном объеме.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

В судебном заседании подсудимый полностью согласился с предъявленным ему обвинением по ч. 2 ст. 228 УК РФ, пояснив, что обвинение ему понятно, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства он поддерживает, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, которые согласились с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, суд находит ходатайство подсудимого законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы. Ходатайство подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке. Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому обвинение обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

Определяя вид и меру наказания ФИО2, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, влияние наказания на исправление подсудимого, условия его жизни и жизни его семьи, а также личность подсудимого ФИО2 (л.д.139-140), который имеет место регистрации (л.д.140об) и место жительства, судимый (л.д.155-159, 161-165, 189-191), состоит в фактических брачных отношениях (л.д.146), детей на иждивении не имеет, работает по найму, на учете у врачей психиатра и нарколога не значится (л.д.151, 153-154), характеризовался по месту жительства в с. ... участковым уполномоченным полиции удовлетворительно (л.д.149), по месту отбывания наказания в ФКУ ИК-9 положительно (л.д.194), его возраст, его состояние здоровья, состояние здоровья его родных и близких.

Согласно заключению амбулаторной судебной психиатрической экспертизы, у ФИО2 <данные изъяты>. Во время инкриминируемого ему деяния у ФИО2 не наблюдалось признаков временного болезненного расстройства в психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, не проявлял бреда и галлюцинаций, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО2 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается (л.д.197-198).

Научность и обоснованность выводов компетентных экспертов - психиатров непосредственно исследовавших личность ФИО2 и материалы дела в полном объеме, сомнений у суда не вызывает и не дает оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведет себя адекватно, дает логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО2 С учетом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 суд признает: полное признание своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (л.д.25-26), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем предоставления информации, которая послужила средством установления обстоятельств по уголовному делу (л.д.112-117, 118-124, 130-134), его состояние здоровья, состояние здоровья его близких.

ФИО2, имея непогашенную судимость за совершение умышленных преступлений, в том числе за совершение тяжкого преступления по приговору от 20.02.2014 года, вновь совершил умышленное преступление, относящееся к категории тяжких, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ в его действиях имеется опасный рецидив преступлений, что в соответствие с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается отягчающим наказание обстоятельством и влечет применение положений, предусмотренных ч. 5 ст. 18 и чч. 1, 2 ст. 68 УК РФ.

В связи с тем, что в действиях ФИО2 установлено обстоятельство, отягчающее наказание, суд не усматривает оснований для применения при назначении наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ. Кроме того, в связи с наличием в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, а также с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке, предусмотренном ч. 6 ст. 15 УК РФ.

В тоже время суд учитывает, что в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого ФИО2, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Поскольку ФИО2 совершил тяжкое преступление, несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств, оснований для назначения ФИО2 наказания по правилам ч. 3 ст. 68 УК РФ, суд не усматривает.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, характер совершенного подсудимым преступления, степень его общественной опасности, личность подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние наказания на его исправление, условия его жизни, его здоровье, суд полагает, что исправление ФИО2 возможно только в условиях изоляции от общества, с назначением наказания в виде лишения свободы на определенный срок.

В тоже время, с учетом отношения подсудимого к содеянному и наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности не назначать ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ.

При этом исключительных обстоятельств как отдельных, так и в совокупности, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, позволяющих применить положения ст. 64 УК РФ при назначении наказания, назначив наказание ниже низшего предела либо более мягкое, чем предусмотрено санкцией соответствующей нормы уголовного закона, по отношению к подсудимому, не усматривается.

При этом по делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об условном осуждении, поскольку в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ условное осуждение не назначается при опасном рецидиве.

Также по делу не имеется оснований для применения к ФИО2 положений об отсрочке исполнения приговора, не усматривается условий для освобождения от наказания по состоянию здоровья.

При назначении вида исправительного учреждения суд руководствуется требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, согласно которому при опасном рецидиве преступлений, отбывание лишения свободы назначается в исправительных колониях строгого режима.

Срок наказания ФИО2 надлежит исчислять со дня провозглашения приговора.

Именно такое наказание подсудимому, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение установленных ст. 43 УК РФ целей наказания, восстановление социальной справедливости, а также в целях предупреждения новых преступлений ФИО2

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, то процессуальные издержки с ФИО2 взысканию не подлежат (ч. 10 ст. 316 УПК РФ).

В соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства, которые явились средством для обнаружения преступления и установления обстоятельств по уголовному делу, надлежит уничтожить.

Согласно требованиям п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу.

Учитывая, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, относящегося к категории тяжких при опасном рецидиве преступлений и ему назначено наказание в виде лишения свободы на определенный срок, до вступления приговора в законную силу суд полагает необходимым избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (л.д.136), изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу и взять его под стражу в зале суда.

Федеральным законом от 03 июля 2018 года №186-ФЗ внесены изменения в ст. 72 УК РФ, согласно которым в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания лица под стражей засчитывается в срок лишения свободы, из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Поскольку настоящим приговором ФИО2 определено отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима, то на основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с ../../.. года по день вступления приговора в законную силу включительно, подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года 5 (пять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать его в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 26 ноября 2018 года.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 года №186-ФЗ), время содержания ФИО2 под стражей с ../../.. года по день вступления приговора в законную силу включительно, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Освободить ФИО2 от уплаты процессуальных издержек.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - марихуану массой ... (израсходовано при производстве исследования и экспертизы 2г) и массой ... г (израсходовано при производстве исследования и экспертизы ...), стеклянный плафон, металлическую миску, кусок материи белого цвета, стеклянную бутылку с этикеткой «Растворитель 646» объемом 0,5 л., два фрагмента ватных тампонов со смывами с рук ФИО2, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств Отд МВД России по Орджоникидзевскому району (л.д.74), уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Хакасия через Орджоникидзевский районный суд Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий С.А. Строкова