Решение № 02-4772/2025 02-4772/2025~М-0994/2025 2-4772/2025 М-0994/2025 от 3 декабря 2025 г. по делу № 02-4772/2025

УИД 77RS0013-02-2025-001904-15


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 сентября 2025 года Кунцевский районный суд адрес в составе:

судьи Кругликовой А.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4772/25 по иску ФИО1 к ООО «Гермес» о признании незаконными приказы, изменении формулировки увольнения, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец, с учетом уточнений, обратился в суд с иском к ответчику, в котором просит признать незаконными приказы № 31 от 27.12.2024, № 94 от 26.12.2024, № 91 от 12,12.2024, № 92 от 16.12.2024, изменить формулировку увольнения на увольнение по собственному желанию, взыскать заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, компенсацию морального вреда в размере сумма

Иск мотивирован тем обстоятельством, что 6 июня 2024 года истец принята на работу в ООО «Гермес» на должность заведующей салоном (приказ №5 от 06 июня 2024 года).

В соответствии приказом № 31 от 27 декабря 2024 года трудовой договор, заключенный Работодателем и ФИО1 расторгнут на основании п. 1, ч. 1, ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

День увольнения - 28 декабря 2024 года.

С увольнением истец не согласна, так как никакого соглашения об увольнении не заключала и даже не обсуждала. Волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком не имела.

В судебном заседании истец поддержал иск по основаниям, изложенным в нем.

В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен, ранее представил отзыв на иск, в котором просил в его удовлетворении отказать.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, судом извещался о дне слушания дела.

В порядке ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, третьего лица.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 21 ТК РФ, работник обязан: добросовестно исполнять трудовые обязанности, возложенные на него трудовым договором, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка; соблюдать трудовую дисциплину; выполнять установленные нормы труда; соблюдать требования со охране труда и обеспечению безопасности труда; бережно относиться к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников; незамедлительно сообщить работодателю либо непосредственному руководителю о возникновении ситуации, представляющей угрозу жизни и здоровью людей, сохранности имущества работодателя (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества).

В силу ст. 22 ТК РФ работодатель имеет право: требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и бережного отношения к имуществу работодателя (в том числе к имуществу третьих лиц, находящемуся у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества) и других работников, соблюдения правил внутреннего трудового распорядка; привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном настоящим Кодексом, иными федеральными законами.

Работодатель обязан - соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; предоставлять работникам работу, обусловленную трудовым договором; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда; обеспечивать работников оборудованием, инструментами, технической документацией и иными средствами, необходимыми для исполнения ими трудовых обязанностей.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ, за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; 2) выговор; 3) увольнение по соответствующим основаниям. Федеральными иконами, уставами и положениями о дисциплине (часть пятая статьи 189 -настоящего Кодекса) для отдельных категорий работников могут быть предусмотрены также и другие дисциплинарные взыскания. При наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного поступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

Порядок применения дисциплинарных взысканий регламентирован ст. 193 ТКРФ.

В соответствии с указанной нормой права, до применения дисциплинарного взыскания работодатель обязан истребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Не предоставление работником объяснения не является препятствием применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт. Дисциплинарное взыскание может быть обжаловано работником в государственную инспекцию труда и (или) органы по рассмотрению индивидуальных трудовых споров.

Днем обнаружения проступка, с которого начинается течение месячного срока, считается день, когда лицу, которому по работе (службе) подчинен работник, стало известно о совершении проступка, независимо от того, наделено ли оно правом наложения дисциплинарных взысканий. В месячный срок для применения дисциплинарного взыскания не засчитывается время болезни работника, пребывания его в отпуске, а также время, необходимое на соблюдение процедуры учета мнения представительного органа работников (часть третья статьи 193 ТК РФ).

В пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Из материалов дела следует, что 6 июня 2024 года истец принята на работу в ООО «Гермес» на должность заведующей салоном (приказ №5 от 06 июня 2024 года).

В соответствии приказом № 31 от 27 декабря 2024 года трудовой договор, заключенный Работодателем и ФИО1 расторгнут на основании п. 1, ч. 1, ст. 77 ТК РФ (по соглашению сторон).

День увольнения - 28 декабря 2024 года.

С увольнением истец не согласна, так как никакого соглашения об увольнении не заключала и даже не обсуждала. Волеизъявления на прекращение трудовых отношений с ответчиком не имела.

Истец ставит перед судом требования о признании незаконными приказы № 31 от 27.12.2024, № 94 от 26.12.2024, № 91 от 12,12.2024, № 92 от 16.12.2024.

В пункте 35 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при рассмотрении тела об оспаривании дисциплинарного взыскания следует учитывать, что неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Взыскание налагается при соблюдении процедуры привлечения работника к дисциплинарной ответственности и в установленные законом сроки.

При этом, в силу действующего законодательства, на ответчике лежит обязанность представить доказательства, свидетельствующие о том, что: совершенное работником нарушение, явившееся поводом к наложению дисциплинарного взыскания, в действительности имело место; работодателем были соблюдены предусмотренные ч. 3 и 4 ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации сроки для применения дисциплинарного взыскания, учтена тяжесть совершенного проступка.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. При этом каждый случай ненадлежащего исполнения обязанностей является самостоятельным и индивидуальным. адрес ст. 193 ТК РФ работодателю месячный срок для проверки выявленных фактов нарушения служебной дисциплины и соблюдения процедуры привлечения работника к ответственности не ограничивает и не влияет на право работодателя проверить обстоятельства совершения каждого проступка в отдельности и определить соответствующий вид взыскания.

Приказом от 12 декабря 2024 года № 91 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Основание вынесения дисциплинарного наказания в отношении истца как указано в приказе послужило ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией и трудовым договором, служебная записка от 09 декабря 2024 года, Акт № 1 от 12 декабря 2024 года. Согласно информации отраженной в акте и служебной записке ФИО1 не осуществляется контроль за работой подчиненных сотрудников, отсутствие руководства за процессом розничных продаж, не способствовала продажам. Вместе с тем конкретного нарушения ни Акт не служебная записка не содержат, не изложены обстоятельства вменяемого дисциплинарного поступка, не указаны конкретные положения должностных инструкций, приказов, локальных актов работодателя, которые были нарушены при исполнении трудовых обязанностей. Не указано, какое конкретно нарушение трудовой дисциплины он допустил.

Приказом от 16 декабря 2024 года № 92 ФИО1 привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора, за ненадлежащее исполнение трудовых обязанностей, возложенных на нее должностной инструкцией и трудовым договором. Основанием привлечения послужила служебная записка от 13 декабря 2024 года, Акт № 2 от 13 декабря 2024 года, согласно которым в результате инвентаризации выявлена недостача, которая стала возможна вследствие ненадлежащего исполнения заведующей салоном ФИО1 своих должностных обязанностей. По требованию работодателя ФИО1 даты объяснения, согласно которым в салоне был некомплект продавцов, а также отсутствие видеозаписи, данные объяснения комиссия не нашла удовлетворительными.

Приказом от 26 декабря 2024 года с ФИО1 удержано из заработной платы сумма выявленной недостачи в размере сумма

Однако чьи конкретно действия привели к недостаче, работодателем достоверно установлено не было, так же как не были установлены и конкретные действия истца, которые повлекли недостачу, с учетом того, что сам по себе факт недостачи не указывает на совершение истцом таких действий.

Учитывая изложенное, суд пришел к выводу что, ответчиком была нарушена процедура привлечения к дисциплинарной ответственности истца, доказательств обратного, в нарушении требований ст.56 ГПК РФ ответчик не представил.

Приказом от 27 декабря 2024 года ФИО1 уволена по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 77 ТК РФ по соглашению сторон.

Разрешая требования истца, проанализировав приказы от 12.12.2024, 16.12.2024, 26.12.2024, 27.12.2024 которые приняты без учета тяжести совершенного проступка, а также учитывал, что в короткий промежуток времени в отношении работника издано несколько приказов о наложении дисциплинарных взысканий и приказ о расторжении трудового договора, что свидетельствует о намеренных действиях работодателя по увольнению истца с занимаемой должности. Суд также принимает во внимание, отсутствие доказательств ознакомления истца с приказами о наложении на нее дисциплинарных взысканий, а также с учетом того, что приказы о наложении на нее дисциплинарных взысканий приняты без учета тяжести совершенного проступка, работнику не предоставлена возможность и время для устранения отмеченных недостатков, суд пришел к выводу о нарушении ответчиком порядка привлечения истца к дисциплинарной ответственности и, следовательно о незаконности увольнения истца.

Учитывая изложенное суд пришел к выводу, что увольнение истца, является незаконным, удовлетворении ее требований об отмене приказов, и изменении формулировки увольнения, а также взыскании с ответчика среднего заработка за время вынужденного прогула.

Ответчик в своем отзыве ссылается на приказ № 47 от 31.10.2024 о сокращении штатной численности ООО «Гермес», который был доведен до истца 01.11.2024. Данные действия также свидетельствуют, о намерении работодателя уволить истца.

В силу ч. 4 ст. 394 Трудового кодекса РФ в случае признания увольнения незаконным орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, может по заявлению работника принять решение об изменении формулировки основания увольнения на увольнение по собственному желанию.

Согласно ч. 7 ст. 394 ТК РФ если в случаях, предусмотренных настоящей статьей, после признания увольнения незаконным суд выносит решение не о восстановлении работника, а об изменении формулировки основания увольнения, то дата увольнения должна быть изменена на дату вынесения решения судом. В случае, когда к моменту вынесения указанного решения работник после оспариваемого увольнения вступил в трудовые отношения с другим работодателем, дата увольнения должна быть изменена на дату, предшествующую дню начала работы у этого работодателя.

Поскольку увольнение истца произведено без законных оснований, учитывая требования искового заявления, формулировка основания увольнения истца подлежит изменению на увольнение по собственному желанию, дата увольнения — на дату вынесения решения суда, с возложением на работодателя обязанности по изданию соответствующего приказа.

Довод ответчика о пропуске истцом срока обращения в суд за защитой своих прав судом отклоняется.

В соответствии со ст. 392 ТК РФ Работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы.

Как следует из материалов дела приказ об увольнении фиоА издан 28.12.2024, исковое заявление направлено в суд 27.01.2025 в срок, установленный 392 ТК РФ.

В соответствии со ст. 234 ТК РФ работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ст. 394 ТК РФ орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В силу ст. 139 ТК РФ для всех случаев определения размера средней заработной платы (среднего заработка), предусмотренных настоящим Кодексом, устанавливается единый порядок ее исчисления. Особенности порядка исчисления средней заработной платы, установленного настоящей статьей, определяются Правительством Российской Федерации с учетом мнения Российской трехсторонней комиссии по регулированию социально-трудовых отношений.

Постановлением Правительства РФ N 922 от 25.12.2007 было утверждено Положение об особенностях порядка исчисления средней заработной платы.

При определении среднего заработка истца судом проверены и принимаются представленные истцом сведения о среднем дневном заработке в размере сумма, порядок расчета которого соответствует положениям ст. 139 ТК РФ, Постановлению Правительства РФ от25.12.2007 №922 «Об особенностях порядка исчисления средней заработной платы».

Поскольку период вынужденного прогула (28.12.2024 по 23.09.2025) продолжался 179 рабочих дней, то всего в пользу истца надлежит взыскать средний заработок в сумме сумма (4 885,10*179 дня).

В соответствии со ст. 237 Трудового Кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора. В случае возникновения спора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещения определяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественного ущерба.

Судом установлено нарушение трудовых прав истца в связи с незаконным увольнением, лишением заработка, причинение нравственных страданий работнику в данном случае презюмируется, в связи с чем имеются основания для взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда. Учитывая характер нарушения трудовых прав истца, степень нравственных страданий с учетом фактических обстоятельств дела и индивидуальных особенностей истца, требования разумности и справедливости, суд определяет к возмещению компенсацию морального вреда в сумме сумма

В силу ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконными приказы ООО «Гермес» (ИНН <***>) в отношении ФИО1 (паспортные данные) № 31 от 27.12.2024, № 94 от 26.12.2024, № 91 от 12,12.2024, № 92 от 16.12.2024.

Изменить формулировку увольнения ФИО1 (паспортные данные) из ООО «Гермес» (ИНН <***>) на увольнение по собственному желанию по ст. 80 ТК РФ с 23 сентября 2025 года.

Взыскать с ООО «Гермес» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные) средний заработок за время вынужденного прогула в размере сумма, моральный вред в размере сумма

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО «Гермес» (ИНН <***>) государственную пошлину в бюджет адрес в размере сумма

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Кунцевский районный суд адрес в течение месяца со дня изготовления.

Мотивированное решение изготовлено 04 декабря 2025 года.

Судья