Приговор № 1-175/2019 от 19 августа 2019 г. по делу № 1-175/2019

Дело № 1 – 175/2019


Приговор

Именем Российской Федерации

«20» августа 2019 года п. Демянск

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Степановой Ю.П.,

с участием государственного обвинителя Дмитриева Е.С.,

защитника в лице адвоката Посыпкина А.В.,

подсудимого ФИО4,

при помощнике судьи Никитиной О.В.,

в ходе рассмотрения в открытом судебном заседании материалов уголовного дела в отношении

ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, не работающего, состоящего в браке, имеющего малолетнего ребенка, состоящего на воинском учете (ограниченно годен к военной службе), зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, судимого 28 марта 2017 года мировым судьей судебного участка № 7 Валдайского судебного района по ст.264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 180 часов с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок два года;

снят с учета 09 октября 2017 года в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ;

снят с учета 09 апреля 2019 года в связи с отбытием дополнительного наказания;

копию обвинительного акта получившего 22 июля 2019 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

Установил:

Вину ФИО4 в управление автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО4 на основании приговора мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 28 марта 2017 года, вступившего в законную силу 08 апреля 2017 года, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, то есть - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подвергнут к наказанию в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года, то есть ФИО4 считается лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

ФИО4 17 марта 2019 года около 20 часов 20 минут, находясь в состоянии опьянения, вызванном потреблением алкогольной продукции, заведомо зная о том, что он является лицом имеющим судимость за совершение преступления предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, имея преступный умысел на управление автомобилем ВАЗ-2106 г.р.з. №, реализуя задуманное, осознавая, что управлять транспортными средствами в состоянии алкогольного опьянения запрещено, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23 октября 1993 года № 1090, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), с целью управлением указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, сел в указанный автомобиль находящийся у <...> после чего, запустив двигатель данного автомобиля, отъехал на нем с места стоянки и стал управлять им, в дальнейшем двигаясь по улице Советов села Марево Марёвского района Новгородской области.

Однако, он около 20 часов 55 минут возле дома № 70 указанной улицы был остановлен находившимся при исполнении своих должностных обязанностей сотрудником полиции - ст. УУП ГУУП и ПДН ПП по Маревскому району МО МВД России Демянский» майором полиции ФИО1, при этом ФИО4 имел явные признаки алкогольного опьянения, а именно: резкий запах алкоголя изо рта, что в соответствии с п. 227.1 административного регламента к Приказу МВД России от 23 августа 2017 года № 664 «Об утверждении Административного регламента исполнения Министерством внутренних дел Российской Федерации государственной функции по осуществлению федерального государственного надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации в области безопасности дорожного движения», является, достаточным основанием полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии алкогольного опьянения, что давало основание прибывшим сотрудникам ИДПС ГДПС ГИБДД МО МВД РФ «Демянский» для направления ФИО4 для прохождения медицинского освидетельствования. ФИО4 был доставлен в ПП по Маревскому району МО МВД России «Демянский» по адресу: <...>, где около 23 часов 17 минут, где прошёл освидетельствование на состояние опьянения, в результате чего, согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № 53 АА 051080 от 17 марта 2019 года, процент алкоголя в выдыхаемом ФИО4 воздухе составил 0,437 мг/л., тем самым, в соответствии с постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475 «Об утверждении Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов и Правил определения наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека при проведении медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством» ФИО4 является лицом, управляющим транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, отказался от дачи показаний, воспользовался ст.51 Конституции РФ.

Из оглашенных показаний подсудимого ФИО4 следует, что он водительского удостоверения не имеет. У него в собственности имеется автомобиль марки ВАЗ-2106 г.р.з. №. Документы на автомобиль находятся в процессе оформления. Он, на основании приговора мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 28 марта 2017 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, наказание по приговору в виде обязательных работ им отбыто. 17 марта 2019 года он, находясь дома выпил пиво и, около 20 часов 20 минут, захотел съездить в магазин, для этого, сел в салон автомобиля на водительское сиденье, завел двигатель имеющимся у него ключом зажигания, и поехал по направлению магазина «Магнит» расположенного по адресу: <...>. Двигаясь на указанном автомобиле по автодороге в районе дома № 70 улицы Советов, был остановлен сотрудниками полиции. Он был доставлен в Пункт полиции, где прошел медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, и было установлено, что он находится в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 48-51).

Подсудимый ФИО4 полностью подтвердил оглашенные показания.

Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей ФИО2 и ФИО1, письменными доказательствами в совокупности.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что он работает в должности инспектора ДПС ГИБДД МО МВД России «Демянский». 17 марта 2019 года около 21 часа 00 минут при несении службы ему сообщили, что в районе дома № 70 ул. Советов с. Марево Марёвского района Новгородской области, сотрудниками ПП по Маревскому району МО МВД России «Демянский» был остановлен автомобиль ВАЗ-2106 г.р.з. №, под управлением ФИО4 с признаками алкогольного опьянения. ФИО4 был доставлен в пункт полиции, от него исходил резкий запах алкоголя изо рта, что послужило основанием для направления его на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. ФИО4 согласился пройти освидетельствование и, было установлено состояние алкогольного опьянения 0,437 мг/л. В результате чего на указанного гражданина был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Ранее ФИО4 был судим по ст. 264.1 УК РФ, и поэтому материал проверки был передан в группу дознания МО МВД России «Демянский» для решения вопроса о возбуждении уголовного дела по ст. 264.1 УК РФ (л.д. 27-28).

Свидетель ФИО1 показала, что работает в должности ст. УУП и ПДН ПП по Маревскому району МО МВД России «Демянский». 17 марта 2019 года, при несении службы ею совместно с сотрудником ФИО3, был остановлен автомобиль ВАЗ-2106 г.р.з. № под управлением ФИО4, который имел признаки алкогольного опьянения. О случившемся было сообщено сотрудникам ГИБДД МО МВД России «Демянский», а ФИО4 был доставлен в пункт полиции. При прибытии сотрудников ГИББД был освидетельствован на состояние алкогольного опьянения, и было установлено, что ФИО4 находится в состоянии опьянения (л.д. 29-30).

Как следует из рапорта об обнаружении признаков преступления, от 17 марта 2019 года, в действиях ФИО4 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 КоАП РФ (л.д. 4).

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 53АА 051080 от 16 июля 2019 года следует, что у ФИО4 установлено состояние алкогольного опьянения 0,437 мг/л (л.д. 18), что также подтверждено показанием алкотестера (л.д.17)

Из протокола осмотра места происшествия с фототаблицей от 17 марта 2019 года следует, что осмотрен участок автодороги возле <...> Новгородской области (л.д.7-9), а из протокола осмотра от 17 марта 2019 года следует, что осмотрена территория, прилегающая к зданию Пункта полиции по Маревскому району, расположенному по адресу: <...> Новгородской области и изъят автомобиль ВАЗ-2106 г.р.з. <адрес> (л.д.10-13), который также был осмотрен (л.д. 31-38) и впоследствии приобщен в качестве вещественных доказательств (л.д. 39-40).

Из постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении от 18 марта 2019 года следует, что в отношении ФИО4 прекращено производство по делу об административном правонарушении по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ в связи с наличием в его действиях уголовного преступления (л.д.20).

Из приговора мирового судьи судебного участка № 7 Валдайского судебного района Новгородской области от 28 марта 2017 года следует, что ФИО4 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 У К РФ и ему назначено наказание в виде ста восьмидесяти часов обязательных работ в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно - исполнительными инспекциями в районе места жительства осужденного с лишением права заниматься определенной деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок два года (л.д.73-74).

Давая оценку исследованным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, суд находит доказанной виновность подсудимого ФИО4 в управлении автомобилем как лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Поэтому действия ФИО4 подлежат юридической квалификации по ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Довод подсудимого о том, что свидетеля ФИО1 не было на месте, когда его автомобиль был остановлен, полностью опровергается ее показаниями, а также судом учитывается тот факт, что свидетель ФИО1 перед дачей показаний в ходе судебного заседания, была предупреждена об уголовной ответственности.

При определении вида и размера наказания суд в соответствии с ч.3 ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В соответствии с ч.2 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное ФИО4 преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, преступление является умышленным.

Как следует из материалов уголовного дела, ФИО4 состоит на учете врача нарколога, у психиатра не состоит (л.д. 98).

Согласно заключению судебно-психиатрического эксперта (комиссии экспертов) № 148/19 от 19 июня 2019 года ФИО4 хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает в настоящее время. Обнаруживает признаки умственной отсталости легкой степени, может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, его участие в судебно-следственных действиях следует осуществлять совместно с адвокатом (л.д.128-130).

Поэтому, ФИО4 подлежит наказанию за совершенное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО4 суд в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает наличие малолетнего ребенка у виновного, а на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, способствование раскрытию преступления, состояние его здоровья.

Наряду с этим, при назначении ФИО4 наказания судом учитывается его возраст, имущественное (официально не трудоустроен) и его семейное положение (в браке состоит, имеет малолетнего ребенка).

Исследованием личности подсудимого ФИО4 установлено, что он судим за аналогичное преступление, судимость рецидива не образует, однако является не погашенной (л.д.69-71), водительского удостоверения он не имеет (что установлено из его показаний), привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, штраф не оплачен (л.д.90), по месту жительства Администрацией характеризуется удовлетворительно (л.д.109), службой УУП характеризуется отрицательно, как склонный к совершению преступлений и административных правонарушений, должного влияния профилактические беседы на ФИО4 влияния не оказывают (л.д. 110).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства характер и степень общественной опасности совершенного ФИО4 преступления, конкретные обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, а также совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ, а именно: исправление подсудимого, восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений могут быть достигнуты только путем назначения ему наказания в виде лишения свободы за совершённое им преступление, наказания в пределах санкции ст.264.1 УК РФ в виде лишения свободы с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Принимая решение о наказании в отношении подсудимого ФИО4, суд исходит из недостаточного исправительного воздействия наказания за аналогичное преступление по приговору от 28 марта 2017 года, который в период отбытия дополнительного наказания, на путь исправления не встал, а совершил новое аналогичное преступление.

Положения ст. 73 УК РФ об условном осуждении к ФИО4 в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ также не могут быть применены, поскольку он, имея непогашенную судимость, вновь совершил аналогичное преступление.

Также, суд отмечает, что признанные по уголовному делу смягчающие наказание обстоятельства в отношении ФИО4 не способны повлиять на решение суда о необходимости назначения ему наказания в виде реального лишения свободы, однако они учитываются при определении ФИО4 срока наказания.

Кроме того, суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного в его совершении, его поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, не имеется.

При этом, при назначении наказания ФИО4 судом в целях обеспечения реализации прав подсудимого, заявившего по окончании предварительного расследования ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, несмотря на рассмотрение дела в общем порядке в связи с несогласием государственного обвинителя, срок наказания ФИО4 необходимо определять соответственно льготным пределам, определенным ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО4 должен отбывать наказание в колонии – поселении.

Однако, учитывая недостаточное исправительное воздействие предыдущего наказания, назначенного приговором от 28 марта 2017 года, после осуждения по которому ФИО4 вновь совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства его совершения, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения, штраф за нарушение не оплатил, характеризуется отрицательно, как склонный к противоправным деяниям, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО4 отбывание наказания, в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии общего режима.

При этом мера процессуального принуждения подлежит отмене, а ФИО4 подлежит избранию мера пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

В резолютивной части приговора необходимо зачесть время содержания лица под стражей до вступления приговора суда в законную силу со ссылкой на соответствующую часть (части) статьи 72 УК РФ, с указанием периода зачета (со дня начала содержания лица под стражей, в том числе со дня задержания, до дня вступления приговора в законную силу включительно) и примененных правил расчета (коэффициентов), установленных частями 3, 3.1 (пунктами «а», «б» и «в»), 3.2, 3.4 статьи 72 УК РФ. При этом началом срока исчисления наказания будет являться день вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство – автомобиль ВАЗ-2106 г.р.з. № подлежит возврату собственнику ФИО4, по вступлении приговора в законную силу с отменой ограничений по использованию и распоряжению.

Суммы, связанные с оплатой вознаграждения адвоката Посыпкина А.В. в ходе предварительного расследования в размере 9 070 рублей, в ходе судебного заседания в размере 2 230 рублей, суд признает процессуальными издержками.

Учитывая позицию ФИО4, который возражал против взыскания с него процессуальных издержек, исследовав материальное положение ФИО4 в судебном заседании, установив его имущественную несостоятельность, суд полагает возможным освободить его от выплаты процессуальных издержек, которые в соответствии со ст.132 УПК Российской Федерации подлежат взысканию за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308, 309 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО4 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок пять месяцев с отбыванием наказания исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок три года.

Меру процессуального принуждения – обязательство о явке - в отношении ФИО4 отменить.

Избрать в отношении ФИО4 меру пресечения в виде заключения под стражу, до вступления приговора в законную силу.

Заключить ФИО4 под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания ФИО4 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО4 с 20 августа 2019 года по дату вступления приговора в законную силу включительно, в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественное доказательство - автомобиль ВАЗ-2106 г.р.з. № вернуть собственнику ФИО4, по вступлении приговора в законную силу, отменить ограничения по использованию и распоряжению.

Процессуальные издержки в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть внесено апелляционное представление в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Валдайский районный суд, а осужденным ФИО4, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

Осужденный вправе осуществлять свое право на защиту в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью защитника.

Председательствующий Ю.П. Степанова