Приговор № 1-113/2026 1-665/2025 от 14 января 2026 г. по делу № 1-113/2026

дело № 1-113/2026

56RS0018-01-2025-016020-75


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

15 января 2026 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г. Оренбурга

в составе председательствующего судьи Пронькиной Т.Н.,

при секретаре Корнюхиной Я.А.

с участием:

государственных обвинителей – помощников прокурора Ленинского района г. Оренбурга Володина В.Н., ФИО1, ФИО2,

защитника – адвоката Чешенко А.А.,

подсудимого ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3, ...

...

...

...

...

...

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО3, будучи осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступившему в законную силу ... (с частичным присоединением на основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ... и полного присоединения наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ...), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 13 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима (судимость не погашена), зная о том, что он имеет непогашенную и не снятую судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия, осознавая противоправный характер своих действий, ... примерно в 19 час. 44 мин., находясь в помещении магазина «...» по адресу: ..., в ходе ссоры со Потерпевший №1, возникшей на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, незаконно, с целью причинения последнему физической боли, нанес один удар своей левой рукой в область лица потерпевшего с правой стороны, от которого Потерпевший №1 упал на пол на колени, почувствовав физическую боль. В результате вышеуказанных действий ФИО3 причинил Потерпевший №1 физическую боль.

В судебном заседании подсудимый ФИО3 вину в предъявленном обвинении признал частично, факт нанесения одного удара по лицу потерпевшему Потерпевший №1 ... в магазине «Совин» не отрицает, но удар им был нанесен ладонью руки, а не кулаком. По обстоятельствам произошедшего пояснил, что ... он со своей девушкой, своим братом Свидетель №1 и девушкой последнего, вышли с ..., они с девушкой пошли в сторону магазина «...», брат со своей девушкой пошли в сторону магазина «...». Затем он со своей девушкой пошли в сторону магазина «...», так как увидел у этого магазина своего брата Свидетель №1, у которого с потерпевшим Потерпевший №1 уже был словесный конфликт, слышал, как брат говорил потерпевшему, что тот обещал ему купить пиво, а потом отказался, также потерпевший высказывался по поводу их национальности, что он принял за оскорбление. Он успокаивал брата, поскольку тот находились в состоянии алкогольного опьянения. Они все зашли в магазин «...», они с братом стояли возле прилавка, а их девушки стояли в стороне, продавцы потребовали у них документы, которых у них не было, им не продали пиво. Также произошел конфликт с продавцами, которые говорили потерпевшему, чтобы тот не покупал им спиртное. Потерпевший неоднократно в магазине высказался по поводу их национальности, он не выдержал и нанес тому удар левой ладонью в области правой щеки и виска, после которого тот присел, поскольку по телосложению был худее его и был в нетрезвом состоянии, возраст его был примерно 30 – 35 лет, рост примерно как у него. После этого они все вышли из магазина. Позже он встречался с потерпевшим, принес ему свои извинения, тот их принял, но спустя год к нему по данному поводу пришли сотрудники полиции. Потерпевший в магазине «...» был один, пиво им не купил. Он до похода в магазин выпил чуть более 0,5 л. светлого пива, был практически трезвый, сколько выпил брат, не знает, но тот был выпивши. Он не конфликтный человек, но потерпевший затронул национальность, употребление алкоголя никак не повлияло на случившееся. Он не хотел причинять сильную боль потерпевшему, нанес удар левой рукой, чтобы тому сильно не навредить, является правшой. Потерпевший никаких действий в отношении него не предпринимал. Алкоголь употребляет примерно два раза в месяц, проживает с девушкой в гражданском браке. Находясь в колонии, окончил 10 классов, работает в ТРЦ «...» автомойщиком, его доход составляет 40 000 -45 000 руб. детей у него нет, родители проживают в ..., отец является ..., у матери заболеваний нет. У него регистрации нет, он проживает на протяжении полугода по адресу жительства своей гражданской супруги.

После исследования в судебном заседании видеозаписи с магазина «...», пояснил, что на ней зафиксирован его брат Свидетель №1, потерпевший ФИО, его девушка и он в момент нанесения им удара ладонью левой руки в правую часть лица потерпевшего. В содеянном он раскаивается, больше такого с его стороны не повториться, просит строго не наказывать.

Вина подсудимого ФИО3 подтверждается показаниями потерпевшего, свидетелей.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству государственного обвинителя оглашены показания потерпевшего Потерпевший №1, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным потерпевший Потерпевший №1 пояснил, что ... около 19.30 час. зашел в магазин «...» по адресу: ..., куда после него зашли двое молодых людей, как ему стало потом известно, один - Свидетель №1, другой ФИО3 и две неизвестные ему девушки. Данные молодые люди находились в алкогольном опьянении. Когда они все находились в магазине, к нему подошел Свидетель №1, попросил его купить ему пиво, так как сотрудники магазина не продали ему пиво. На что он сказал, что Свидетель №1 выглядит старше него и он не будет покупать ему пиво. Его слова не понравились Свидетель №1 и ФИО3, они попросили его выйти на улицу для того, чтобы поговорить с ними. После чего, они вышли на улицу, поговорили и вновь вернулись в магазин. Когда они находились в магазине, Свидетель №1 и ФИО3 начали ругаться с сотрудниками магазина, он в этот момент стоял рядом у прилавка и молча наблюдал за происходящим. После чего, к нему подошел ФИО3, был в агрессивном состоянии, стал ему предъявлять за то, что он отказался покупать его брату Свидетель №1 пиво, он что-то ответил ему, уже не помнит что, его ответ не понравился ФИО4 и тот левой рукой ударил его по лицу в область правой щеки, от чего он почувствовал физическую боль, а также от данного удара он потерял равновесие и упал на пол на колени, отчего он также почувствовал физическую боль. После чего Свидетель №1, ФИО3 и две неизвестные ему девушки покинули магазин (л.д. 54 – 56).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ФИО3 является его родным братом, у них разные отцы, поэтому разные фамилии, неприязненных отношений и оснований для его оговора, нет. ... после 18.00 час. он вместе со своим братом ФИО3 и его девушкой пошли в магазин «...» на ... он зашел в магазин один, хотел купить пиво, пиво ему не продали, потребовали документы, ФИО3 в это время был на улице. Поскольку документов у него не было, он вышел на улицу, обратились к незнакомому человеку, который заходил в магазин, чтобы тот купил им пиво, парень пообещал, сказал, что сначала купит себе, а после ему, он этого парня ждал на улице. Выйдя из магазина, парень отказался покупать им пиво, произошла сначала словесная перепалка между ним и парнем, ФИО3 в это время стоял рядом. После парень зашел обратно в магазин и брат зашел за ним, затем произошел конфликт между этим парнем и его братом ФИО3, тот дал потерпевшему пощечину. Во время конфликта он находился на улице, не присутствовал при этом, его девушка отвела в сторону. О том, что брат дал пощечину потерпевшему, узнал от следователя, как он понял, конфликт произошел у брата по поводу оскорбления нации. Он находился от магазина примерно на расстоянии 1– 2 метров, видел через окно, что брат ударил потерпевшего правой ладонью в левую область щеки, от которого тот упал. Удар был не сильный, определил это по замаху. После этого они направились домой. От брата узнал, что тот ударил мужчину за то, что он им не купил пиво и высказался по поводу их нации.

Брат в школе не учился, спортом не занимался, он правша, часто алкоголь не употребляет, примерно один раз в месяц и по праздникам, не конфликтный. Потерпевший высказывал оскорбления про нацию в его адрес, а также в адрес его брата на улице. Какое количество алкоголя, какой алкоголь они употребляли до похода в магазин, не помнит. Потерпевший был комплектации примерно как его брат. После пощечины потерпевший никаких действий не предпринимал. Где точно произошел конфликт между братом и потерпевшим, на улице или в магазине, не помнит.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны защиты оглашены показания свидетеля Свидетель №1, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенным свидетель Свидетель №1 пояснил, что в прошлом году он со своим братом ФИО3 находился в магазине «...» по адресу: ..., где у него возник конфликт с одним мужчиной, которого он попросил купить ему алкоголь, так как продавцы данного магазина попросили его предъявить паспорт, которого у него не было. Данные этого мужчины он не знает. В их разговор ввязался ФИО3, данному мужчине это не понравилось и он что-то сказал тому про нацию. ФИО3 это не понравилось и он один раз ударил данного мужчину рукой по лицу. Данный мужчина упал на пол. После чего они покинули магазин (л.д. 60 – 62).

После оглашения показаний свидетель Свидетель №1 их подтвердил, просил доверять показаниям, данным в ходе дознания, противоречия объяснил давностью произошедших событий. Он в школе не учился, образования не имеет, их семья часто переезжала, они проживали в разных городах. Кроме того пояснил, что его брат ФИО3 ранее привлекался к уголовной ответственности, отбывал наказание в местах лишения свободы.

В соответствии со ст. 281 УПК РФ по ходатайству стороны обвинения оглашены показания свидетеля ФИО, данные в ходе дознания.

Будучи допрошенной свидетель ФИО пояснила, что ... в магазине находилось двое молодых парней, данные их она не знает, с ними также находились две девушки. Потом в магазин зашел еще один мужчина. Один из молодых парней хотел купить спиртное, но у него попросили документы, он их не смог предъявить и попросил вышеуказанного мужчину купить ему спиртное, на что тот отказался. После чего между ними произошел конфликт. В их диалог подключился другой молодой человек и между ними продолжился конфликт. После чего второй молодой человек, который подключился к конфликту, ударил мужчину кулаком по лицу, от чего тот упал на пол. После чего данные молодые люди и находящиеся с ними девушки покинули магазин (л.д. 63 – 65).

Кроме того, вина ФИО3 подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым с участием ФИО3, Потерпевший №1 осмотрено помещение магазина «...» по адресу: ..., где ... ФИО3 нанес один удар по лицу Потерпевший №1 (л.д. 29 – 31).

Протоколом от ... и фототаблицей к нему, согласно которым осмотрена видеозапись от ... из магазина «...» по адресу: ..., где зафиксирован ФИО3, который нанес один удар по лицу Потерпевший №1 в данном магазине. На основании постановления дознавателя СД-диск с видеозаписью признан вещественным доказательством и приобщен к материалам уголовного дела (л.д. 84 – 86, 87).

Видеозаписью, содержащейся на СД-диске, исследованной в судебном заседании, где зафиксирован ФИО3 в момент нанесения левой рукой удара по лицу с правой стороны потерпевшему Потерпевший №1

Иными документами:

Приговором Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., согласно которому ФИО3 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы. На основании ст.ст. 70, 71 УК РФ по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединена неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., неотбытая часть наказания в виде исправительных работ по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ... и полностью присоединено наказание в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 13 000 руб. с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Приговор вступил в законную силу ... (л.д. 49 – 50).

Проанализировав доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о доказанности вины подсудимого ФИО3 и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ - нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

Суд исключает из описания преступного деяния указание о нанесении удара ФИО3 по лицу потерпевшему кулаком, поскольку данный факт не нашел своего подтверждения в ходе судебного заседания. Так, согласно показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании, удар ему ФИО3 нанес левой рукой по лицу в область правой щеки. Согласно видеозаписи, исследованной в судебном заседании факт нанесения потерпевшему Потерпевший №1 именно удара по лицу кулаком, не зафиксирован.

ФИО3 является субъектом данного преступления, поскольку является осужденным по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, вступившему в законную силу ... (с частичным присоединением на основании ст.ст. 70,71 УК РФ по совокупности приговоров неотбытой части наказания в виде ограничения свободы по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., неотбытой части наказания в виде исправительных работ по приговору Центрального районного суда г. Оренбурга от ... и полного присоединения наказания в виде штрафа по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ...), к окончательному наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев и штрафу в размере 13 000 руб., с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мотивом совершения преступления явились неприязненные отношения подсудимого ФИО3 к потерпевшему Потерпевший №1, вызванные ссорой между последними.

О прямом умысле подсудимого на нанесение побоев, причинивших физическую боль потерпевшему Потерпевший №1, свидетельствует совокупность всех обстоятельств содеянного, последовательный и целенаправленный характер действий ФИО3, который в ходе конфликта с потерпевшим нанес последнему один удар рукой по лицу, от которого Потерпевший №1, упал на пол, испытал физическую боль.

Суд находит вину подсудимого ФИО3 доказанной в полном объеме и в основу приговора положил показания подсудимого ФИО3, данные им в судебном заседании в части того, что он левой рукой нанес один удар по лицу потерпевшего Потерпевший №1 с правой стороны, от которого последний упал на пол, на колени. Также в основу приговора суд положил и показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1, ФИО, данные ими в ходе дознания, судебного заседания, а также письменные доказательства, исследованные в судебном заседании.

При оценке показаний ФИО3, суд исходит из того, что он, рассказывая в судебном заседании об обстоятельствах произошедшего конфликта с потерпевшим Потерпевший №1, был свободен не только в выборе собственной позиции по делу, но и в выборе объема и подробностей излагаемых обстоятельств, сообщил их суду на собственное усмотрение, в связи с чем суд находит его показания достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, они объективно подтверждаются показаниями потерпевшего, свидетелей, протоколами осмотров, видеозаписью, исследованной в судебном заседании. Перед допросом подсудимому разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, последний показания давал в присутствии защитника.

Показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям указанных лиц у суда не имеется, поскольку их заинтересованности в исходе дела и причин для оговора ФИО3 судом не установлено, при этом противоречий, влияющих на доказанность вины подсудимого, не имеют. Кроме того, показания потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей Свидетель №1 и ФИО, объективно подтверждаются материалами дела, исследованными в судебном заседании.

Суд признает вышеприведенные доказательства относимыми, допустимыми и в своей совокупности достаточными для признания вины ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении. При этом суд исходит из того, что указанные доказательства полностью согласуются и с другими имеющимися доказательствами по делу, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Потерпевший №1, данным им в ходе дознания и оглашенным в судебном заседании по обстоятельствам произошедшего, у суда не имеется, поскольку перед допросом последнему разъяснялись положения ст. 42 УПК РФ, согласно которым при согласии потерпевшего давать показания, он предупреждался о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и в случае его последующего отказа от этих показаний. По аналогичным основаниям суд доверяет и показаниям свидетеля ФИО, оглашенным в судебном заседании.

Имеющиеся противоречия в показаниях свидетеля Свидетель №1 по обстоятельствам произошедшего ... в магазине «Совин», около магазина были устранены путем оглашения его показаний, данных в ходе дознания, которые Свидетель №1 подтвердил, имеющиеся противоречия объяснил давностью произошедших событий. Перед допросом в судебном заседании свидетелю разъяснялись положения ст. 56 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому, суд учитывает характер и общественную опасность совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении вида и меры наказания подсудимому, суд исходит из того, что подсудимый ФИО3 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, а также учитывает личность подсудимого который по месту жительства участковым инспектором характеризуется отрицательно, по месту работы характеризуется положительно, на учете у нарколога и психиатра не состоит.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО3 в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает частичное признание вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику, инвалидность отца и состояние его здоровья, принесение извинений потерпевшему.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3, является рецидив преступления за совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенные умышленные преступления по приговорам Ленинского районного суда г. Оренбурга от ..., Центрального районного суда г. Оренбурга от ..., Дзержинского районного суда г. Оренбурга от ....

Неснятая и непогашенная судимость по приговору Ленинского районного суда г. Оренбурга от ... в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ не образует рецидива преступления, поскольку данная судимость наделила ФИО3 признаками специального субъекта преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, как лица, имеющего судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ судья (суд), назначающий наказание, в зависимости от характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного может признать отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов, новых потенциально опасных психоактивных веществ либо других одурманивающих веществ.

Оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3 состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку фактическое нахождение виновного в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим наказание, освидетельствование на состояние опьянения последнему не проводилось, как пояснил в судебном заседании подсудимый в тот день он выпил чуть более 0,5 литра пива, был выпивши, состояние опьянения не способствовало совершению им преступления.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, личность подсудимого ФИО3, суд, проанализировав все виды наказаний, предусмотренных за совершенное им преступление, с учетом принципов и целей назначения наказания, предусмотренных ст.ст. 6, 43 УК РФ, пришел к выводу о назначении наказания последнему в виде ограничения свободы.

Суд, при назначении наказания подсудимому ФИО3 учитывает требования ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее 1/3 части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса. Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения иных видов наказаний в отношении подсудимого, у суда нет.

Определяя вид и срок наказания, суд в полной мере и достаточной степени учел каждое из обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого.

Оснований для применения к ФИО3 положений ст. 64 УК РФ не имеется, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.

Исковых требований нет.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 6 месяцев.

На основании ч. 1 ст. 53 УК РФ установить ФИО3 следующие ограничения: не менять постоянное место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования г. Оренбурга, а также не покидать пределы муниципального образования г. Оренбург без согласия специализированного государственного органа, по каждому из установленных ограничений.

Обязать ФИО3 один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО3 оставить прежней – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: СД-диск с видеозаписью, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств Ленинского районного суда г. Оренбурга, хранить там же (л.д. 87).

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе после вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференцсвязи.

Судья: Т.Н. Пронькина