Приговор № 1-268/2020 от 27 мая 2020 г. по делу № 1-268/2020

УИД 75RS0023-01-2020-000965-91

Дело № 1-268/2020


П Р И Г О В О Р (вступил в законную силу)

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Чита 28 мая 2020 года

Черновский районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Таскаевой Е.А.,

при секретаре судебного заседания Самойловой А.С.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Черновского района г.Читы Оширова М.С.,

подсудимого ФИО2,

его защитника – адвоката Голобокова П.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке предусмотренном гл. 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

16 января 2020 года около 14 часов ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находился у ранее знакомого Потерпевший №1 в <адрес> по адресу: <адрес> где от последнего получил банковскую карту ПАО «Сбербанк России». № с банковским счетом №, открытым в отделении ПАО «Сбербанк России» по адресу: <адрес>, а также пин-код указанной банковской карты, с целью приобретения спиртного и продуктов питания. После чего у ФИО2, взявшего указанную банковскую карту, которая в соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от 27 июня 2011 года № 161-ФЗ «О национальной платежной системе» является электронным средством платежа, заведомо знавшего, что на данной банковской карте имеются денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1, возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1 с банковского счета № банковской карты №, оформленной на имя Потерпевший №1, и он с целью дальнейшего хищения денежных средств со счета данной банковской карты, из корыстной заинтересованности похитил указанную банковскую карту. После чего реализуя задуманное в 14 часов 21 минуту 16 января 2020 года ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Привоз» по адресу: г. Чита, Черновский административный район, 4 микрорайон, д. 22, строение 1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений вставил банковскую карту в банкомат № и ввел заранее известный ему пин-код и произвел обналичивание денежных средств с банковской карты № банковского счета № в сумме 10 000 рублей, тем самым похитил их. Продолжая свои преступные действия, в 14 часов 22 минуты 16 января 2020 года ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, находясь в магазине «Привоз» по адресу: г.Чита, Черновский административный район, 4 микрорайон, д. 22, строение 1, действуя тайно, умышленно, из корыстных побуждений вставил банковскую карту в банкомат №, ввел заранее известный ему пин-код и произвел обналичивание денежных средств с банковской карты № банковского счета №, в сумме 5000 рублей, тем самым похитил их.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места совершения преступления скрылся, впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб в сумме 15 000 рублей.

Подсудимый ФИО2 в судебном заседании вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью и, согласившись с предъявленным ему обвинением и фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе предварительного расследования, пояснил, что поддерживает заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник - адвокат Голобоков П.Л. поддержал ходатайство подсудимого и пояснил, что ФИО2 заявил его добровольно, после необходимой консультации с защитником.

От потерпевшего Потерпевший №1 в суд поступило заявление, в котором он выразил согласие на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель Оширов М.С. считает возможным постановление приговора по данному делу без проведения судебного разбирательства.

Анализируя изложенное, а также с учетом того, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждено собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения, суд приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе предварительного следствия по уголовному делу судом не выявлено.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 каким-либо психическим расстройством (хроническим, временным, слабоумием, иным болезненным состоянием психики), которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдает и не страдал таковым в период инкриминируемого ему деяния. У <данные изъяты> поэтому не лишают его способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в настоящее время и не лишали в период инкриминируемого ему деяния. В принудительных мерах медицинского характера он не нуждается. ФИО2 способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие для дела и давать о них показания, участвовать в проведении следственных действий и в судебном заседании, понимать характер и значение уголовного судопроизводства и своего процессуального положения, а так же самостоятельно осуществлять реализацию процессуальных прав и обязанностей, в том числе и право на защиту. <данные изъяты> (т. 1 л.д. 65-69).

Обоснованность заключений и выводов эксперта у суда сомнений не вызывают, поскольку они основаны на объективном обследовании подсудимого, всестороннем анализе данных об его личности, и полностью подтверждаются последовательным поведением подсудимого, как в момент совершения противоправных действий, так и в суде, поэтому суд признает ФИО2 вменяемым и ответственным за свои действия.

ФИО2 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, поэтому суд квалифицирует его действия по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым ФИО2 преступления, данные, характеризующие его личность, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого.

Согласно ст. 15 УК РФ совершенное подсудимым преступление отнесено уголовным законом к категории тяжких преступлений.

ФИО2 ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, в том числе и за совершение преступлений против собственности, судимости в установленном порядке погашены, на момент совершения преступления по настоящему уголовному делу не судим (т. 1 л.д. 165-179); на учете в ГКУЗ «Краевая клиническая психиатрическая больница им. В.Х. Кандинского» не состоит (т. 1 л.д. 181); в ГАУЗ «Забайкальский краевой наркологический диспансер» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился под диспансерным наблюдением с диагнозом: «<данные изъяты>», снят с диспансерного наблюдения по причине отсутствия сведений (т. 1 л.д. 183).

Из характеристики УУП ОП «Черновский» УМВД России по г.Чите ФИО от 10 февраля 2020 года следует, что ФИО2 зарегистрирован и проживает по адресу: <адрес> совместно с матерью ФИО1, по месту жительства характеризуется посредственно, жалоб от соседей не поступало, ранее привлекался к уголовной ответственности (т. 1 л.д. 185).

Суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, поскольку в ходе предварительного следствия ФИО2 давал стабильные подробные изобличающие себя показания, при этом участвовал в проверке показаний на месте, чем способствовал установлению фактических обстоятельств совершенного им преступления; на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, о чем свидетельствует его последующее поведение после совершения преступления, когда он сам пришел к потерпевшему, сообщил о совершенном им преступлении, принес свои извинения, <данные изъяты>.

При этом суд не усматривает оснований для признания на основании п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ в качестве иных действий, направленных на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, принесение ФИО2 извинений Потерпевший №1, поскольку ФИО2 совершено преступление против собственности, от совершения которого Потерпевший №1 причинен вред имущественного характера, а принесением извинений, имущественный вред не может быть заглажен, поэтому действия ФИО2 в данном случае, как направленные на заглаживание вреда, расценены быть не могут, вместе с тем они свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого в совершенном им преступлении.

Из фактических обстоятельств совершенного ФИО2 преступления следует, что в момент совершения преступления он находился в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя.

Совершение ФИО2 преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в силу ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание. К такому выводу суд пришел с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО2 преступления против собственности, обстоятельств его совершения, а именно того, что преступление совершено подсудимым в момент распития спиртных напитков, при этом похищенные денежные средства ФИО2 потрачены, в том числе и на приобретение алкогольной продукции с целью ее последующего потребления, а так же с учетом личности самого подсудимого, который согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы после освобождения из исправительной колонии массивно алкоголизировался. Учитывая изложенное суд считает, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, способствовало совершению им указанного преступления, о чем и сам подсудимый пояснил в судебном заседании.

Имеющиеся у ФИО2 обстоятельства, смягчающие его наказание, с учетом конкретных обстоятельств дела, личности подсудимого, суд не может признать исключительными, поэтому оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании изложенного, с учетом принципа справедливости, фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления, данных о личности подсудимого, в целях его исправления, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, так как иной менее строгий вид наказания, не сможет обеспечить целей наказания.

Вместе с тем, с учетом того, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, в содеянном раскаивается, имеет постоянное место жительства, а также принимая во внимание всю совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления подсудимого без реального отбывания наказания, считает возможным применить положение об условном осуждении в соответствии с ч. 1 ст. 73 УК РФ, установив ему испытательный срок, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление, с возложением на него в период испытательного срока определенных обязанностей, которые, по мнению суда, будут способствовать его исправлению.

При этом учитывая личность подсудимого, его имущественное положение, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд не назначает подсудимому ФИО2 дополнительное наказание в виде штрафа либо ограничения свободы, полагая, что назначенного ему основного наказания будет достаточно для его исправления.

Поскольку уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Ввиду того, что судом установлено обстоятельство отягчающее наказание подсудимого, то оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не усматривает.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 о взыскании с подсудимого ФИО2 материального ущерба в размере 15 000 рублей, который в ходе судебного заседания в полном объеме признан подсудимым ФИО2, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по делу по вступлению приговора суда в законную силу надлежит: выписку по движению денежных средств по банковской карте – хранить при деле; сотовый телефон марки «Samsung SM J 330 F» с защитным стеклом, возвращенный в ходе предварительного следствия по принадлежности потерпевшему Потерпевший №1, надлежит разрешить ему к использованию.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи подсудимому ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств Федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309, ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года.

В период испытательного срока возложить на ФИО2 следующие обязанности: в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, где ежемесячно проходить регистрацию, не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно принимать меры к возмещению ущерба потерпевшему Потерпевший №1, о чем ежемесячно предоставлять в уголовно-исполнительную инспекцию подтверждающие документы (расписки потерпевшего, квитанции); пройти курс лечения от наркомании.

Избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу потерпевшего Потерпевший №1 в счет возмещения материального ущерба денежные средства в сумме 15 000 рублей.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату Голобокову П.Л. за оказание юридической помощи осужденному ФИО2 в уголовном судопроизводстве по назначению, произвести за счет средств Федерального бюджета.

Приговор суда может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Черновский районный суд г.Читы.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Черновского районного суда г.Читы Е.А. Таскаева