Приговор № 1-5/2019 от 12 февраля 2019 г. по делу № 1-5/2019

Дело № 1-5/2019

11801040032000124

24RS0009-01-2019-000009-13


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ФИО1 Улуй, Красноярский край 13 февраля 2019 года

Большеулуйский районный суд Красноярского края в составе

председательствующего судьи Бардышевой Е.И.,

при секретаре Доброхотовой С.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Большеулуйского района Машинского А.М.,

подсудимого ФИО2, его защитника адвоката Матюшкина М.Г.,

с участием представителя потерпевшего ФИО3, действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, имеющего начальное профессиональное образование, холостого, работающего монтером пути в МУП АГЭТ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего на иждивении малолетних детей, ранее судимого:

04.04.2013 года Ачинским городским судом Красноярского края по пункту «в» ч.2 ст.158 УК РФ с применением ст.73 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

24.12.2013 года Ачинским городским судом Красноярского края с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 октября 2016 года по ч.1 ст.158 УК РФ (в редакции ФЗ № 323-ФЗ от 03.07.2016 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлено приговор Ачинского городского суда от 04.04.2013 года исполнять самостоятельно,

09.04.2014 года Ачинским городским судом Красноярского края с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 октября 2016 года по пункту «а» ч.2 ст.166 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, с присоединением на основании ст.70 УК РФ неотбытого наказания по приговорам от 04.04.2013 года, от 24.12.2013 года, всего к отбытию 1 год 10 месяцев лишения свободы в исправительной колонии общего режима, освобожден 05.05.2015 года условно-досрочно на основании Постановления Тайшетского городского суда Иркутской области от 22 апреля 2015 года с учетом его приведения в соответствие с действующим законодательством Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 октября 2016 года, неотбытый срок 5 месяцев 24 дня,

09.11.2015 года Ачинским городским судом Красноярского края с учетом приведения приговора в соответствие с действующим законодательством Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 18 октября 2016 года за три преступления, предусмотренные ч.1 ст.161 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 ч.1 ст.161 УК РФ, за преступление, предусмотренное ч.1 ст.158 УК РФ, с применением ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.70 УК РФ присоединено частично неотбытое наказание по приговору от 09.04.2014 года, всего к 3 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 08 июня 2018 года неотбытая часть наказания 1 год 8 месяцев лишения свободы заменена более мягким наказанием в виде исправительных работ сроком на 1 год 8 месяцев с удержанием 10 % заработка в доход государства в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями, но в районе места жительства осужденного, имеющего неотбытого наказания по состоянию на 13 февраля 2019 года 07 месяцев 00 дней

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В вечернее время 28 ноября 2018 года ФИО2 находился у себя в квартире по адресу: <адрес>, когда он решил тайно проникнуть на территорию АО «АНПЗ ВНК» и похитить оттуда медный электрический кабель, получить от его продажи деньги и использовать их в личных корыстных целях. Незамедлительно реализуя возникший у него умысел ФИО2 взял дома ножовку по металлу, в период с 23 часов 45 минут 28 ноября 2018 года до 01 часа 10 минут 29 ноября 2018 года подъехал на такси к охраняемой территории АО «АНПЗ ВНК», расположенной по адресу: промзона НПЗ, Большеулуйский район, Красноярский край, действуя тайно, перелез через бетонный забор, тем самым незаконно проник на охраняемую территорию цеха №, являющуюся иным хранилищем, где при помощи принесённой с собой ножовки по металлу отпилил отходящий от электрощитовой силовой электрический кабель КГ хл 4 х 35, затем отпили этот же кабель у основания мостового крана и стал перетаскивать отпиленный им кабель длиной 105 метров по цене 935 рублей 78 копеек за 1 метр общей стоимостью 98256 рублей 90 копеек в сторону бетонного забора, намереваясь с ним с места происшествия скрыться и использовать электрический кабель в целях личного обогащения. Однако действия ФИО2 были обнаружены сотрудниками АО «АНПЗ ВНК», в связи с чем довести свои преступные действия до конца ФИО2 не смог по независящим от него обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал, однако суду пояснил, что вечером 28 ноября 2018 года был дома, нуждался в деньгах, решил проникнуть на территорию АО «АНПЗ ВНК», чтобы похитить там электрокабель и продать его. Взял дома ножовку, вызвал такси, подъехал к воротам территории. Увидев, что там в сторожке горит свет, попросил таксиста подвезти его к территории с другой стороны. Подошел к забору в том месте, где было наметено много снега, перелез через забор на территорию, сначала от электрощитка, а затем от мостового крана отпилил электрокабель, стал его тащить в сторону забора, но сильно устал, замерз, решил его бросить. Уже стал уходить в сторону забора, но услышал звуки рации, спрятался в заброшенном помещении на территории, там его и нашли.

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления подтверждается:

- явкой с повинной ФИО2, в которой он сообщает, что около 01 часа 29 ноября 2018 года он находился на территории АО «АНПЗ ВНК», ножовкой по металлу отпилил электрокабель четырехжильный медный, ведущий от электрощитка до мостового крана, который пытался похитить, но был задержан сотрудниками охраны (л.д.29);

- показаниями представителя потерпевшего ФИО3, пояснившего, на территории цеха № находятся мостовые краны, приводимые в действие при помощи электричества, подаваемого по кабелям от электрощитовых, кабель медный четырёхжильный в оплетке. В конце ноября 2018 года ФИО2 проник на территорию цеха и пытался кабель похитить, отпилив его от электрощитка и от крана, но был задержан охранниками. Длина данного кабеля составила 105 метров;

- показаниями свидетеля ФИО4, пояснившего, что в последних числах ноября 2018 года он по просьбе его постоянного клиента ФИО2 на личном автомобиле ФИО5 отвез его к промзоне АО «АНПЗ ВНК», высадил в районе железнодорожных путей по его просьбе остался его ждать. Пока он ожидал ФИО2 и занимался ремонтом колеса у автомобиля, к нему на автомобиле подъехали мужчины, представились охранниками завода, поинтересовались у него, ФИО4, целью его присутствия, спросили, чьи следы ведут в сторону завода. Он, ФИО4, ответил, что не знает, чьи это следы и с указанного места, не дождавшись ФИО2, уехал;

- аналогичными по своему содержанию показаниями свидетелей ФИО6 и ФИО7, работающих охранниками на объектах АО «АНПЗ ВНК», пояснивших, что 28 ноября 2018 года они заступили на дежурство в ночную смену, около 00 часов 10 минут 29 ноября 2018 года по рации поступило указание от помощника начальника дежурной смены проверить подозрительный автомобиль ФИО5, стоявший на обочине автодороги. Когда они приехали к указанному месту, то автомобиля уже не было на месте, на обочине остались следы от протектора шин, на снегу за обочиной в сторону железнодорожного пути были следы, в обратном направлении следов не было. Проследовав по следам, обнаружили, что следы привели к бетонному ограждению в месте, где возле забора имеется снежный перемет, благодаря которому было возможно перелезть через забор. Они перелезли через забор и увидели, как на территории их коллеги задержали мужчину;

- показаниями свидетеля ФИО8, работающего охранником на объектах АО «АНПЗ ВНК», пояснившего, что около 23 часов 30 минут 28 ноября 2018 года он выехал из дежурной части с целью объезда и проверки постов охраны. Проезжая по автодороге в сторону с.Новая Еловка, он увидел стоящий на обочине в районе железнодорожного пути автомобиль ФИО5, от которого в сторону железнодорожного пути вел след. Он, ФИО8, сообщил экипажу охраны о необходимости проверки данного автомобиля. Вернувшись с объезда от охранников он узнал, что на территории объекта был задержан ФИО2, который пояснил, что собирался похитить кабель;

- показаниями свидетеля ФИО9, работающего охранником на объектах АО «АНПЗ ВНК», пояснившего, что вечером 28 ноября 2018 года он заступил на дежурство на территории цеха №, которая по всему периметру огорожена высоким бетонным забором. Около 00 часов 20 минут 29 ноября 2018 года они по рации получили сообщение, что со стороны автодороги Ачинск-Новая Еловка вдоль железнодорожного пути в сторону их объекта ведут следы. Они вышли на обход территории и обнаружили, что на электрощитке отпилен кабель четырехжильный медный в оплетке, который вел к крану. Подойдя к крану, они обнаружили, что рядом с ним кабель тоже отпилен, здесь же лежала ножовка по металлу. Обрезанный кабель был растянут вдоль рельс крана, присутствовали следы волочения на совсем незначительное расстояние в сторону бетонного забора, где с его наружной стороны имелся снежный перемет. По следам они подошли к заброшенному зданию, в котором обнаружили ранее им незнакомого ФИО2;

- рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Большеулуйское», согласно которому 29 ноября 2018 года в 01 час 20 минут в дежурную часть поступило сообщение от СБ АНПЗ ВНК ФИО10 о том, что 29 ноября 2018 года на территории цеха № неустановленное лицо пыталось совершить кражу медного кабеля от электрокрана (л.д.7);

- заявлением представителя потерпевшего о привлечении к уголовной ответственности гражданина ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, который 29 ноября 2018 года пытался похитить с территории базы строительных материалов Цеха № № АО «АНПЗ ВНК» силовой кабель КГ хл 4х35 в количестве 105 метров на сумму 98256 рублей 90 копеек (л.д.8);

- служебной запиской заместителя директора по материально-техническому обеспечению, транспорту АО «АНПЗ ВНК» от 29 ноября 2018 года, согласно которой цена 1 метра силового кабеля КГ хл 4 х 35 составляет 935 рублей 78 копеек, стоимость 105 метров силового кабеля составляет 98256 рублей 90 копеек (л.д.9);

- фототаблицами и протоколом осмотра места происшествия от 29 ноября 2018 года, согласно которому территория цеха № АО «АНПЗ ВНК» огорожена по всему периметру бетонным забором, вход на территорию осуществляется через металлические ворота, на территории находятся различные металлические предметы, находятся мостовые краны, которые работают от электропитания через силовой кабель, присоединенный к электрощитовым, расположенным возле каждого крана. У одного электрощитка имеется обрыв кабеля, края кабеля на разрыве ровные, кабель состоит из четырех жил из металла желтого цвета. Кабель ведет к мостовому крану, возле которого кабель также отпилен, рядом с местом разъединения кабеля обнаружена ножовка по металлу. Длина кабеля составляет 105 метров. Конец кабеля, который отсоединен от крана, находится около бетонного забора (л.д.10-11, 12-16);

- вещественным доказательством – ножовкой по металлу, при осмотре которой, как это следует из протокола осмотра (л.д.19) и фототаблиц (л.д.20, 21) было установлено, что на полотне ножовки, окрашенном краской серого цвета, имеются следы в виде полос, на которых отсутствует краска; в месте, где отсутствует краска, полотно приобрело желтый цвет; на зубьях полотна имеются частицы пластмассы черного цвета, а также мелкие частицы металла желтого цвета (л.д.22);

Таким образом, вина подсудимого ФИО2 доказана допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными доказательствами, суд квалифицирует его действия по ч.3 ст.30 пункту «б» ч.2 ст.158 УК РФ как покушение на кражу, то есть покушение на тайное хищение чужого имущества, совершённая с незаконным проникновением в иное хранилище, поскольку преступление не было им доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Доводы подсудимого и его защитника адвоката Матюшкин М.Г. о том, что ФИО2 не знал о том, что территория охраняется, о том, что в действиях ФИО2 имеет место добровольный отказ от преступления, являются несостоятельными по следующим основаниям.

Из показаний ФИО2 следует, что сначала он подъехал к месту, где расположены ворота и осуществляется вход на территорию предприятия. Там он обнаружил, что ворота закрыты, а в помещении, расположенном здесь же, горит свет. С той целью, чтобы не быть замеченным людьми, находящимися в помещении, он подъехал к другому месту и перелез на территорию через высокий сплошной забор, территория предприятия была освещена, отрезая кабель сначала от электрощитка, он действовал с осторожностью, предполагая, что кабель находится под напряжением, а значит знал о том, что краны находятся в рабочем состоянии. Указанные фактические данные свидетельствуют о том, что подсудимый ФИО2, проникая на охраняемую территорию, являющуюся местом хранения имущества предприятия, не мог не знать о том, что она является охраняемой.

В соответствии с ч.1 ст.31 УК РФ добровольным отказом от преступления признается прекращение лицом приготовления к преступлению либо прекращение действий (бездействия), непосредственно направленных на совершение преступления, если лицо осознавало возможность доведения преступления до конца.

Подсудимый ФИО2 поясняет, что он проник на территорию, отпилил кабель, стал его тащить к забору, но кабель был тяжёлым, устал, понял, что не сможет унести кабель, поэтому отказался от преступления, направился в сторону забора, чтобы уйти, но услышал звуки рации, поэтому спрятался на территории.

Из показаний же свидетеля ФИО9 в совокупности с протоколом осмотра места происшествия следует, что следы обуви от забора имелись только вглубь территории, в обратную сторону к забору дорожки следов обуви не было. Кроме того, кабель от своего первоначального места нахождения был протянут вдоль своего положения совсем на незначительное расстояние около 5-10 метров.

Из показаний свидетелей и протокола осмотра места происшествия следует, что высота забора вокруг территории составляет 2,5-3 метра. На территорию подсудимый проник благодаря снежному намету возле забора с его наружной стороны. С внутренней стороны такого перемета не было. Ответа на вопрос о том, как подсудимый намеревался покинуть территорию через столь высокий забор, и куда он, по его утверждению, направлялся, ФИО2 суду не дал.

Орудие преступления – ножовку, подсудимый ФИО2 оставил в месте распила электрокабеля возле крана.

Установленные судом обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что ФИО2 с целью хищения кабеля проник на охраняемую территорию, отпилил электрокабель, начал его оттаскивать к забору, но услышав звуки рации и осознав, что может быть застигнут на месте преступления, оставил орудие преступления и электрокабель на месте и спрятался на территории, то есть совершил покушение на преступление, которое он не довел до конца по независящим от него обстоятельствам.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил неоконченное преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести.

При назначении наказания суд учитывает положения ч.3 ст.66 УК РФ, согласно которой срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление.

Смягчающими подсудимому ФИО2 наказание обстоятельствами являются

в соответствии с пунктом «и» ч.1 ст.61 УК РФ его явка с повинной (л.д.29), его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в содействии органу предварительного расследования в установлении места проникновения на охраняемую территории, подтверждении при осмотре места происшествия обстоятельств совершения преступления (л.д.10-11);

в соответствии с пунктом «г» ч.2 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей у подсудимого, на что подсудимый последовательно указывает в настоящем судебном заседании, что подтверждается предыдущими приговорами.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством для ФИО2 является признание вины, свидетельствующее о его раскаянии в содеянном.

Отягчающим наказание ФИО2 обстоятельством в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ суд признаёт рецидив преступлений, предусмотренный ч.1 ст.18 УК РФ в связи с наличием у него непогашенных судимостей по приговору от 04 апреля 2013 года за преступление средней тяжести, по приговору от 09 апреля 2014 года за тяжкое преступление, по приговору от 09 ноября 2015 года за преступления средней тяжести.

Наличие в действиях подсудимого рецидива преступлений является основанием для назначения ему наказания с учётом положений ч.1 ст.68 УК РФ, согласно которой при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления; а также положений ч.2 ст.68 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

В качестве данных о личности ФИО2 суд учитывает, что в местах лишения свободы он характеризовался удовлетворительно, к труду относился добросовестно, в связи с чем неотбытая часть наказания в виде лишения свободы была ему заменена более мягким видом наказания в виде исправительных работ. К административной ответственности ФИО2 не привлекался, работает (л.д.85-88, 117).

Оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления в соответствии со ст.15 УК РФ, связанных с фактическими обстоятельствами его совершения и его общественной опасностью суд не усматривает.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершённого преступления, которые могли бы являться основанием для применения положений ст.64 УК РФ о назначении наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией статьи, суд не усматривает.

С учетом тяжести совершенного преступления, обстоятельств его совершения, данных о личности подсудимого суд не находит оснований для применения при назначении наказания положений ст.53.1 УК РФ о замене лишения свободы принудительными работами, для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания, не находит оснований для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Установленные судом характер и степень общественной опасности совершённого преступления, смягчающие наказание обстоятельства, данные о личности подсудимого, его возраст, наличие у него детей, свидетельствуют о возможности достижения целей наказания в виде исправления и предупреждения совершения с его стороны новых преступлений посредством применения к подсудимому наказания в виде лишения свободы без реального его отбывания в условиях осуществления за ним контроля со стороны специализированного органа и без применения к нему дополнительного наказания, предусмотренных санкцией ч.2 ст.158 УК РФ в виде ограничения свободы.

В связи с назначением ФИО2 наказания за настоящее преступление условно, приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2015 года, по которому он отбывает наказание в виде исправительных работ, подлежит исполнению самостоятельно.

Вещественными доказательствами в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ следует распорядиться следующим образом.

Медный четырёхжильный электрокабель длиной 105 метров, находящийся на хранении у законного владельца, потерпевшего АО «АНПЗ ВНК» (л.д.17, 18), следует оставить у него как как имущество, полученное в результате совершения преступления.

Ножовку по металлу, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большеулуйское», следует уничтожить как орудие преступления (л.д.22, 23).

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст.ст.303, 304, 307-309 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 пунктом «б» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным, предоставив осуждённому испытательный срок в 1 (один) год, обязав его в период испытательного срока не менять места жительства и места работы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, 1 раз в месяц являться на регистрацию в указанный орган в дни, установленные должностными лицами данного органа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу осуждённому ФИО2 не избирать, сохранять меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, по вступлении приговора в законную силу меру процессуального принуждения отменить.

Вещественные доказательства: медный четырёхжильный электрокабель длиной 105 метров, находящийся на хранении у законного владельца, потерпевшего АО «АНПЗ ВНК» оставить у него, ножовку по металлу, находящуюся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Большеулуйское», уничтожить.

Приговор Ачинского городского суда Красноярского края от 09 ноября 2015 года, в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Большеулуйский районный суд Красноярского края.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем следует указать в апелляционной жалобе или возражениях на жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий: