Приговор № 1-112/2024 от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-112/2024№ 1-112/24 Именем Российской Федерации г. Уфа от 13 февраля 2024 года Октябрьский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Гаймалеева Р.Р., при секретаре Ибагишевой А.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г. Уфы Сабирова А.Р., подсудимого ФИО1, защитника в лице адвоката Шайхутдинова Р.З., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в порядке особого производства в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, состоящего в гражданском браке, имеющего четверых малолетних детей, невоеннообязанного, трудоустроенного, судимости не имеющего, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, ФИО1 совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах: На основании постановления мирового судьи судебного участка № 4 по Октябрьскому району г. Уфы Республики Башкортостан от 14.06.2023 года, вступившего в законную силу 14.07.2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год шесть месяцев. Согласно справке, выданной врио командира Полка ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по городу Уфе ФИО2, согласно Федеральной информационной системе «ГИБДД-М» на имя ФИО1 водительское удостоверение в адрес Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе сдано 18.02.2020 года. На основании ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 считается подвергнутым административным наказаниям со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. 4.10.2023 года около 23 часов у ФИО1, после употребления спиртного возник умысел на управление автомобилем в состояние опьянения. Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественно опасный характер своих действий, ставящих под угрозу безопасность движения, и зная, что управление транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, ФИО1 умышлено, управлял автомобилем марки «Рено Логан SR», государственный регистрационный номер <данные изъяты>, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, передвигаясь вблизи <адрес> 5.10.2023 года в 00 часа 02 минуты был задержан и отстранен от управления транспортным средством инспектором ДПС Полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Уфе, так как у ФИО1 обнаружены признаки опьянения: неустойчивость позы, нарушение речи и резкое изменение окраски кожных покровов лица. В соответствии с п. 2.3.2 Правил Дорожного Движения Российской Федерации, утверждённых Постановлением Совета Министров Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090, ФИО1 в присутствии двух понятых было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения «Алкотектор Юпитер» №. На законное требование уполномоченного должностного лица (инспектора ОБ ДПС ГИБДД МВД по РБ) о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, ФИО1 согласился. При освидетельствовании с применением прибора «Алкотектор Юпитер» в 00 часов 59 минут 5.10.2023 года у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора: 0,625 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В связи с наличием достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, ФИО1 в соответствии с требованиями постановления Правительства РФ от 21.10.2022 года № 1882 «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, о чем составлен протокол о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № от 5.10.2023 года. Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от 5.10.2023 года у ФИО1 установлен факт наличия алкогольного опьянения, а именно наличие этилового спирта в концентрации 0,791 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. В соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, или в случае наличия в организме этого лица наркотических средств или психотропных веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившее законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации. Подсудимый ФИО1 признал себя виновным в совершении преступления полностью, существо обвинения ему понятно и он с ним согласен в полном объеме. В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал ранее заявленное ходатайство о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Суд при этом удостоверился, что ходатайство подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Защитник подсудимого – адвокат Шайхутдинов Р.З. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении дела и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Государственный обвинитель не возражает против особого порядка принятия судебного решения по делу. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств. Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО1 по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 56, 60, 61, 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. При изучении личности подсудимого суд установил: ФИО1 по месту жительства характеризуется с положительной стороны; имеет на иждивении четверых малолетних детей. Согласно выводам комиссии судебно-психиатрических экспертов от 28 декабря 2023 года №, ФИО1 является вменяемым, наркоманией не страдает, в лечении и медико-социальной реабилитации не нуждается. Согласно ст. 61 ч.ч. 1 и 2 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд учитывает: признание вины в совершении преступления; наличие малолетних детей; положительную характеристику по месту жительства; раскаяние в содеянном. Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства - активное способствование расследованию преступления, не имеется. Вся информация, имеющая значение для расследования этого преступления была получена сотрудниками полиции из собранных по делу доказательств, помимо показаний ФИО1 В этой связи ФИО1 не было сообщено имеющей значение для дела информации о совершенном преступлении. Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, суд полагает назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ, которое наиболее полно обеспечит достижение целей наказания, с применением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, позволяли применить к ФИО1 положения ст. 64 УК РФ, судом не установлено. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 304–309, 314, 316 УПК РФ, суд приговорил : ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, и назначить наказание в виде 300 часов обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев. Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу. Копию приговора направить в УГИБДД МВД по Республике Башкортостан для исполнения приговора в части лишения ФИО1 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Вещественные доказательства: письменные документы, DVD-R диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По другим основаниям, указанным в пунктах 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Башкортостан через Октябрьский районный суд г. Уфы в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Председательствующий Гаймалеев Р.Р Суд:Октябрьский районный суд г. Уфы (Республика Башкортостан) (подробнее)Судьи дела:Гаймалеев Радмир Раисович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 16 февраля 2025 г. по делу № 1-112/2024 Апелляционное постановление от 15 октября 2024 г. по делу № 1-112/2024 Постановление от 3 октября 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 27 сентября 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 20 августа 2024 г. по делу № 1-112/2024 Апелляционное постановление от 19 августа 2024 г. по делу № 1-112/2024 Апелляционное постановление от 22 июля 2024 г. по делу № 1-112/2024 Апелляционное постановление от 9 июля 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 1 июля 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 17 июня 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 9 июня 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 29 мая 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 13 мая 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 24 марта 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 12 февраля 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 6 февраля 2024 г. по делу № 1-112/2024 Приговор от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-112/2024 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ Нарушение правил дорожного движения Судебная практика по применению норм ст. 264, 264.1 УК РФ |