Приговор № 1-118/2025 от 2 октября 2025 г. по делу № 1-118/2025

Дело № 1-118/2025

УИД: 32RS0033-01-2025-000862-55


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Брянск 03 октября 2025 года

Фокинский районный суд г.Брянска в составе

председательствующего судьи Бойкачевой О.А.,

при секретаре Гончаровой Е.В.,

с участием

государственного обвинителя – помощника

прокурора Фокинского района г.Брянска Елисеевой В.В.,

подсудимого Н.,

защитников – адвокатов Беловой О.И.,

ФИО20,

представивших удостоверения и ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Н., <...> не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.6 ст.290 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Н., занимая с 23 июня 2017 года в соответствии с приказом врио начальника УМВД России по г.Брянску № от <дата> года должность заместителя начальника отдела полиции № (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) УМВД России по г.Брянску, в связи с чем, в соответствии с п.п.2, 3, 4, 8 раздела I и п.31 раздела III своей должностной инструкции (должностного регламента) находился в непосредственном подчинении начальника отдела полиции № УМВД России по г.Брянску и в случае его отсутствия выполнял его обязанности, был уполномочен: организовывать проведение оперативно-розыскных мероприятий для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, также граждан, установление местонахождения которых отнесено к компетенции полиции; осуществлять взаимодействие с заместителями начальника отдела полиции, начальниками подразделений ОП № УМВД России по г.Брянску; осуществлять противодействие коррупции, а также временно замещая с <дата> по <дата> года в соответствии с приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от <дата> вакантную должность начальника отдела полиции № (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) УМВД России по <адрес> (без освобождения от выполнения обязанностей по занимаемой должности заместителя начальника отдела полиции №), в связи с чем, согласно п.п.20, 43 раздела III был уполномочен: отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всем личным составом по вопросам деятельности ОВД, обеспечивать контроль за их выполнением; непосредственно организовывать и осуществлять контроль, а также нести персональную ответственность за конечные результаты работы по линии экономической безопасности и противодействия коррупции.

В период времени с <дата> по <дата> года Н., в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» являясь сотрудником полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступая представителем государственной власти, достоверно зная требования действующего уголовно-процессуального законодательства РФ о том, что только суд правомочен признать лицо виновным в совершении преступления и назначить ему наказание, и что вмешательство государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц или граждан в деятельность судей по осуществлению правосудия запрещается, обладая информацией о подозрении в причастности двух лиц, в отношении которых материалы уголовного дела выделены в отдельное производство (далее Лицо № и Лицо №) к преступлению, предусмотренному п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1 УК РФ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, используя свое служебное положение сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, решил путем обмана похитить у Лица № и Лица № денежные средства в особо крупном размере под предлогом способствования в последующем назначения им судом наказания, не связанного с реальным лишением свободы.

Реализуя задуманное, в период с 06 февраля по 06 марта 2019 года, с 12 до 14 часов, Н., находясь на участке местности у территории заправочной станции, <адрес>, достоверно зная о том, что иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо №), знакомо с Лицом № и Лицом № и находится с ними в доверительных отношениях, предложило Лицу № сообщить Лицу № и Лицу № передать для него через иное лицо, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство (далее Лицо №), денежные средства за назначение Лицу № и Лицу № в последующем судом наказания, не связанного с реальным лишением свободы, на что Лицо № согласилось.

В один из дней в период с 06 февраля по 06 марта 2019 года, с 13 до 15 часов, находясь на участке местности у территории заправочной станции, <адрес> в ходе личной встречи, Лицо № сообщило Лицу № о намерениях Н. и о том, что для обсуждения деталей передачи денежных средств для Н. Лицу № необходимо встретиться с Лицом №, а также обсудить возможность передачи денежных средств для Н. с Лицом №.

Далее, в период времени с 18 до 22 часов одного из дней с 06 февраля по 06 марта 2019 года, Лицо № встретилось с Лицом № на участке местности <адрес> где сообщило Лицу № о том, что он и Лицо № готовы передать денежные средства Н. за последующее назначение им наказания, не связанного с лишением свободы.

После чего, в один из дней с 06 февраля по 06 марта 2019 года, в период времени с 12 до 18 часов, Н., Лицо №, Лицо №, в присутствии Лица № и Лица №, встретились на участке местности с географическими координатами № №., у <адрес> где Н. сообщил Лицу № и Лицу №, желающим избежать уголовного наказания, о своем служебном положении и в связи с этим об имеющейся у него возможности решить вопрос в последующем о назначении им судом наказания, не связанного с реальным лишением свободы, за денежное вознаграждение в размере <...> рублей, определив передачу указанных денежных средств, первоначально в сумме <...> рублей, а оставшиеся в сумме <...> рублей - после вынесения в отношении них приговора с назначением наказания, не связанного с реальным лишением свободы, на что Лицо № и Лицо № согласились.

В тот же день, в период с 19 до 21 часа, Лицо №, находясь на участке местности <адрес> передало Лицу № <...> рублей, о чем последнее сообщило Н., и в период с 19 до 22 часов Лицо №, находясь на участке местности у <адрес> по просьбе Н. передало Лицу № ранее полученные от Лица № рублей для последующей их передачи Н.

На следующий день, в период времени с 12 до 18 часов, Лицо №, находясь на участке местности у <адрес>, передало Н. денежные средства в размере <...> рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

После этого, в точно неустановленный следствием период времени с 07 февраля по 14 марта 2019 года, Н. сообщил Лицу № о необходимости дополнительной передачи от Лица № и Лица № рублей (помимо уже переданных ранее <...> рублей), из общей оговоренной к передаче суммы в размере <...> рублей, о чем Лицо № сообщило Лицу №, на что последнее согласилось. При этом Н. сообщил Лицу № для последующей передачи Лицам № и №, что указанная сумма денежных средств <...> рублей необходима ему для ее передачи иным должностным лицам УМВД России по Брянской области, которые он передавать не намеревался, а желал похитить их путем обмана и обратить в свою пользу.

Затем, в один из дней с 07 февраля по 28 марта 2019 года, в период времени с 18 до 22 часов, Лицо №, с целью передачи за себя и Лицо № части денежных средств для Н. в размере 500 000 рублей, находясь на участке местности <адрес> передало их Лицу №, которое, в свою очередь, в этот же день, в период с 18 до 22 часов, прибыло к дому <адрес>, где передало указанные денежные средства Лицу № для последующей их передачи Н.

В один из дней с 07 февраля по 31 марта 2019 года в период времени с 12 до 18 часов, Лицо №, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, передало Н. денежные средства в размере <...> рублей, которыми последний распорядился по своему усмотрению.

При этом, преступный умысел Н., направленный на хищение у Лица № и Лица № путем обмана денежных средств в размере <...> рублей, не был доведен до конца, поскольку оставшиеся <...> рублей из указанной суммы Лицо № и Лицо № Н. не передали, и Н. данные оставшиеся из общей суммы денежные средства не получил по независящим от него обстоятельствам, в связи с тем, что приговором Брянского районного суда Брянской области Лицо № и Лицо № были признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.180 УК РФ, и им назначено наказание, каждому в отдельности, в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с заключением под стражу в зале суда.

Н., занимая с <дата> года до <дата> года в соответствии с приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № от <дата> должность заместителя начальника отдела полиции № (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) УМВД России по <адрес>, в связи с чем, в соответствии с п.п.2, 3, 4, 8 раздела I и п.31 раздела III своей должностной инструкции (должностного регламента) находился в непосредственном подчинении начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> и в случае его отсутствия выполнял его обязанности, был уполномочен: организовывать проведение оперативно-розыскных мероприятий для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, также граждан, установление местонахождения которых отнесено к компетенции полиции; осуществлять взаимодействие с заместителями начальника отдела полиции, начальниками подразделений ОП № УМВД России по <адрес>; осуществлять противодействие коррупции, а также временно замещая с <дата> по <дата> в соответствии с приказом начальника УМВД России по <адрес> № от <дата> вакантную должность начальника отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> (с освобождением от выполнения обязанностей по занимаемой должности заместителя начальника отдела полиции №), в связи с чем, согласно п.п.1.4 раздела I, п.2.4 раздела II, п.п.3.1, 3.3, 3.6, 3.14, 3.23, 3.24, 3.25, 3.27, 3.30 раздела III должностного регламента (должностной инструкции) врио начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> обладал полномочиями по организации работы по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности; лично имел на связи источники оперативной информации и осуществлял работу с ними; давал обязательные для подчиненных указания, контролировал их исполнение и требовал реализации возложенных на них обязанностей; осуществлял непосредственное руководство деятельностью ОЭБ и ПК и нес персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него задач и функций; являлся непосредственным начальником личного состава ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>; организовывал работу по выявлению, раскрытию и профилактике преступлений экономической направленности, оперативному сопровождению уголовных дел в отделениях ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, вырабатывал новые формы борьбы с экономическими преступлениями; занимался лично оперативной работой; в пределах своих полномочий осуществлял противодействие коррупции; был обязан докладывать непосредственному руководителю в кратчайшие сроки при получении данных о совершении коррупционных правонарушений и обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения сотрудников к совершению коррупционных правонарушений; уведомлять непосредственного руководителя о фактах обращения лиц, в том числе к другим сотрудникам, в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями либо незаконному использованию своего служебного положения вопреки законным интересам общества и государства; нес уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность за совершение коррупционных правонарушений.

В период времени с <дата> по <дата>, Н., являясь в соответствии с ч.1 ст.30 Федерального закона №3-ФЗ от <дата> «О полиции» сотрудником полиции, выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступая представителем государственной власти, достоверно зная требования п.1 ч.1 ст.12 Федерального закона №3-ФЗ от <дата> «О полиции», согласно которым на полицию возлагаются обязанности регистрировать заявления и сообщения о преступлениях, о происшествиях; осуществлять в соответствии с подведомственностью проверку таких заявлений и сообщений и принимать по ним меры, предусмотренные законодательством Российской Федерации, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, при встрече с иным лицом, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, - руководителем коммерческой организации (далее Лицо №), получил от того устное сообщение о поступлении в отношении него угроз физической расправы со стороны представителя конкурирующей организации в связи с успешным ведением им бизнеса на территории <адрес> и победой в тендере, однако, в нарушение своих обязанностей как сотрудника полиции, Н. заявление Лица № не принял, сообщение о совершенном или готовящемся преступлении не проверил, а решил воспользоваться своим служебным положением в целях незаконного личного корыстного обогащения посредством хищения денежных средств у Лица № путем обмана, в крупном размере, введя того в заблуждение относительно наличия у него, как сотрудника полиции, возможности и намерений разрешения конфликтной ситуации у Лица № с конкурирующей организацией.

Действуя согласно возникшему преступному умыслу и с целью его реализации, Н. в тот же день, в период с <дата> по <дата>, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, действуя умышленно, с корыстной целью, убедил Лицо № о наличии у него (Н.) возможности, как сотрудника полиции, за денежное вознаграждение в размере <...> рублей установить причины, по которым в адрес Лица № поступают угрозы, установить лиц, которые ему угрожали, и оказать влияние на представителей конкурирующей с возглавляемой Лицом № коммерческой организации с целью исключения их вмешательства в коммерческую деятельность Лица № и возглавляемой им организации и исключения возможного поступления (а также реализации) от них угроз в адрес Лица № в будущем, на что Лицо №, желая беспрепятственно осуществлять свою коммерческую деятельность, согласилось.

В один из дней с <дата> по <дата>, в период времени с 12 до 18 часов, Н., находясь на участке местности у гипермаркета <...> (ООО «<...>), <адрес> осознавая, что он не совершал и не намерен в действительности совершать вышеуказанные действия, лично получил от Лица № денежные средства в размере <...> рублей, т.е. в крупном размере, которые похитил путем обмана, и распорядился ими в последующем по собственному усмотрению.

Кроме того, Н. на основании приказа врио начальника УМВД России по <адрес> № от <дата> был назначен на должность заместителя начальника отдела полиции № (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) УМВД России по <адрес>, в связи с чем, занимая указанную должность с <дата> до <дата>, в соответствии с п.п.2, 3, 4, 8 раздела I, п.31 раздела III должностного регламента, находился в непосредственном подчинении начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> и в случае его отсутствия выполнял его обязанности, был уполномочен: организовывать проведение оперативно-розыскных мероприятий для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, также граждан, установление местонахождения которых отнесено к компетенции полиции, осуществлять взаимодействие с заместителями начальника отдела полиции, начальниками подразделений ОП № УМВД России по <адрес>; в пределах своих полномочий осуществлять противодействие коррупции.

В соответствии с приказами начальника УМВД России по <адрес> № л/с от <дата> и № л/с от <дата> с <дата> по <дата> и с 11 января до <дата> временно замещал вакантную должность начальника отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> (с освобождением от выполнения обязанностей по занимаемой должности заместителя начальника отдела полиции №), в связи с чем, в соответствии с п.п.1.4 раздела I, п.2.4 раздела II, п.п.3.1, 3.3, 3.6, 3.14, 3.23, 3.24, 3.25, 3.27, 3.30 раздела III своего должностного регламента (должностной инструкции) он обладал полномочиями по организации работы по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности; лично имел на связи источники оперативной информации и осуществлял работу с ними; давал обязательные для подчиненных указания, контролировал их исполнение и требовал реализации возложенных на них обязанностей; осуществлял непосредственное руководство деятельностью ОЭБ и ПК и нес персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него задач и функций; являлся непосредственным начальником личного состава ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>; организовывал работу по выявлению, раскрытию и профилактике преступлений экономической направленности, оперативному сопровождению уголовных дел в отделениях ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, вырабатывал новые формы борьбы с экономическими преступлениями; занимался лично оперативной работой; в пределах своих полномочий осуществлял противодействие коррупции; был обязан докладывать непосредственному руководителю в кратчайшие сроки при получении данных о совершении коррупционных правонарушений и обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения сотрудников к совершению коррупционных правонарушений, уведомлять непосредственного руководителя о фактах обращения лиц, в том числе к другим сотрудникам, в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями либо незаконному использованию своего служебного положения вопреки законным интересам общества и государства; нес уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность за совершение коррупционных правонарушений.

При этом на основании приказа начальника УМВД России по <адрес> № л/с от <дата> был назначен на должность заместителя начальника отдела по экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>, в связи с чем, в соответствии с п.п.1.3, 1.5 раздела I, п.2.4 раздела II, п.п.3.1, 3.2, 3.3, 3.8, 3.20, 3.24, 3.25, 3.28, 3.31 раздела III своего должностного регламента он осуществлял непосредственное руководство отделением № (по борьбе с коррупцией) и отделением № (по борьбе с преступлениями в сфере бюджетного финансирования, оборонно-промышленного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса); организовывал и непосредственно осуществлял работу по выявлению и раскрытию преступлений коррупционной направленности; давал обязательные для подчиненных указания; организовывал работу личного состава отделений, а также начальников отделений № и №; непосредственно организовывал работу по борьбе с экономическими преступлениями; организовывал и осуществлял контроль за оперативно-служебной деятельностью сотрудников отделений; по поступившей информации о преступлениях организовывал и контролировал проведение проверок в сроки, установленные действующим законодательством; организовывал работу подчиненных сотрудников; в пределах своих полномочий осуществлял противодействие коррупции; при получении данных о совершении коррупционных правонарушений был обязан докладывать непосредственному руководителю в кратчайшие сроки; уведомлять непосредственного руководителя о фактах обращения лиц, в том числе к другим сотрудникам, в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями, либо незаконному использованию своего служебного положения вопреки законным интересам общества и государства; нес уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность за совершение коррупционных правонарушений.

Н., являясь сотрудником полиции, в соответствии п.1 ч.1 ст.2, ч.1 ст.5, ч.ч.1, 2 ст.6, ч.2 ст.9, п.п.1, 2, 14 ч.1 ст.27 Федерального закона №-Ф3 от <дата> «О полиции» выполняя обязанности, возложенные на полицию, и реализуя права, предоставленные полиции, выступая представителем государственной власти, обладая в силу занимаемой им должности заместителя начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> полномочиями по контролю за деятельностью оперативных подразделений на территории <адрес>, реализуя задачи и функции органов внутренних дел РФ на территории <адрес>, а также полномочиями по контролю за деятельностью оперативных подразделений по линии экономической безопасности и противодействию коррупции на период временного замещения должности начальника ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, реализуя задачи и функции органов внутренних дел РФ на территории всех административных районов <адрес> по линии борьбы с экономическими и коррупционными преступлениями, решил воспользоваться имеющимися у него должностными полномочиями и служебным положением в целях незаконного личного корыстного обогащения путем получения лично взятки в виде денег за общее покровительство по службе, в особо крупном размере.

Во исполнение указанного умысла, в один из дней с 01 сентября по <дата>, с 12 до 18 часов, Н., находясь на участке местности у гипермаркета <...> (ООО <...>), <адрес> действуя умышленно, с корыстной целью, договорился с Лицом №, желающим беспрепятственно осуществлять коммерческую деятельность и получить покровительство такой деятельности со стороны Н., обладающего в силу занимаемой должности властными полномочиями и имеющего реальную возможность оказать общее покровительство коммерческой деятельности Лица № и возглавляемой им организации, о получении им от Лица № взятки в виде денег в сумме <...> рублей ежемесячно за общее покровительство коммерческой деятельности Лица № и возглавляемой им организации путем разрешения посредством занимаемой им должности возможно возникающих экономических споров и иных проблем, связанных с коммерческой деятельностью Лица № и возглавляемой им организации, и в последующем, один раз в три месяца Лицо № должно было передавать Н. <...> рублей.

В один из дней в период с <дата> по <дата>, в дневное время, Н., находясь на территории парка культуры и отдыха им. ФИО5, за домом № <адрес> с 01 января по <дата>, в дневное время, находясь на участке местности у гипермаркета <...> (ООО <...> по адресу: <адрес>, с 01 апреля по <дата> и с 01 июля по <дата>, в дневное время, находясь в точно неустановленном месте на территории <адрес>, лично получил от Лица №, при каждой встрече, взятку в виде денег в размере <...> рублей.

Таким образом, в период с <дата> по <дата> Н., являясь должностным лицом и представителем власти, лично получил от Лица № взятку в виде денег в размере <...> рублей, то есть в особо крупном размере, за общее покровительство по службе коммерческой деятельности Лица № и возглавляемой им коммерческой организации.

Подсудимый Н. вину в установленных преступлениях, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159, ч.3 ст.159 УК РФ, признал полностью, по преступлению, предусмотренному ч.6 ст.290 УК РФ, - не признал и показал, что в феврале <дата> года его знакомый ФИО1 сообщил ему, что ФИО2 и ФИО3 были задержаны в связи с незаконным оборотом табачной продукции, и попросил его помочь им избежать уголовного наказания. Через некоторое время с такой же просьбой к нему обратился ФИО4, с которым он длительное время находится в дружеских отношениях. Не имея возможности никак повлиять на назначение в будущем наказания ФИО2 и ФИО3 и не собираясь предпринимать какие-либо реальные действия, которые могли бы улучшить их процессуальное положение, он решил путем обмана получить от них денежное вознаграждение в размере <...> рублей. В результате диалога с ФИО2 и ФИО3, те согласились передать ему указанную сумму частями. Дважды денежные средства, каждый раз в сумме по <...> рублей, ему передавал ФИО4 при личных встречах. Через некоторое время ему стало известно, что ФИО2 и ФИО3 были осуждены и им назначено наказание, связанное с реальным лишением свободы, в этой связи ФИО5 попросил его вернуть переданные ими денежные средства, на что он согласился и вернул ФИО2 и ФИО3 через ФИО4 часть денежных средств в сумме <...> рублей.

Кроме того, из показаний Н. и его оглашенных показаний (т.3 л.д.169-176, 201-208) следует, что длительное время он знаком с генеральным директором ООО <...> ФИО6 Осенью 2020 года при встрече с ФИО6, тот ему сообщил, что в его адрес поступают угрозы от представителей конкурирующей организации из <адрес>, что ФИО6 опасается данных угроз и что эти угрозы могут повлиять на коммерческую деятельность ФИО6 Он не собирался никак помогать ФИО6 и решать «проблемы» последнего, однако спустя некоторое время он встретился с ФИО6 в районе гипермаркета <...> в <адрес>, и тот ему сообщил, что «проблемы» разрешились, за что передал ему денежные средства сумме <...> рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Также из показаний Н. следует, что, когда он получил деньги от ФИО6, то понимая, что таким образом можно его обманывать и дальше, и воспользовавшись ситуацией, предложил ФИО6 ежемесячно платить ему по <...> рублей за то, чтобы он, как сотрудник полиции, решал возникающие у ФИО6 проблемы по бизнесу, на что тот согласился.

На протяжении года после указанной достигнутой договоренности, примерно раз в три месяца они встречались с ФИО6 в различных местах <адрес> и он отдавал ему по <...> рублей. Таких встреч было четыре, в результате чего ФИО6 передал ему за «решение его проблем» <...> рублей, которыми он распорядился по своему усмотрению.

Помимо полного признания вины подсудимым в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 и ч.3 ст.159 УК РФ, и не признания вины в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, его виновность подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО1 следует, что ему известно о том, Н. занимал должности в полиции и занимался раскрытием экономических преступлений, поскольку с ним он знаком давно и между ними были дружеские отношения. В феврале 2019 года сотрудники УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> задержали его знакомых - ФИО2 и ФИО3, в связи с перевозкой ими табачных изделий Республики <...> о чем было известно Н., который предложил ему переговорить с ними, что за денежное вознаграждение сможет обеспечить не привлечение их к уголовной ответственности, о чем он сообщил ФИО2

На следующий день он, Н., ФИО4, ФИО2 и ФИО3 в дневное время встретились в районе «<адрес>, где Н. сообщил, что за <...> рублей он, как сотрудник полиции, гарантирует, что ФИО2 и ФИО3 либо не будут привлечены к уголовной ответственности, либо им будет назначено наказание, не связанное с лишением свободы, на что ФИО2 и ФИО3 согласились. Вечером этого же дня ФИО2 приехал к его дому и передал <...> рублей, которые по указанию Н. он передал ФИО4 у дома последнего, а ФИО4, в свою очередь, передал их Н.

Спустя некоторое время Н. сообщил ему, что <...> рублей ему недостаточно, чтобы гарантировать ФИО2 и ФИО3 освобождение от уголовной ответственности и назначение условного наказания, поэтому необходимо передать ещё <...> рублей. О данном факте он сообщил ФИО2, и через 1-2 недели ФИО2 приехал к нему домой и передал <...> рублей для Н. Полученные денежные средства он передал ФИО4, а тот, в свою очередь, передал их Н.

В мае 2020 года ФИО2 и ФИО3 осудили с назначением наказания в виде реального лишения свободы на срок 9 месяцев, о чем он сообщил ФИО4 и сказал, что Н. не исполнил свои обязательства и должен вернуть полученные <...> рублей. В последующем отец ФИО4 - ФИО4 привез ему только <...> рублей, а он передал эти деньги супруге ФИО2 (т.2 л.д.8-21, 22-27, 29-34).

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что в феврале 2019 года в ходе беседы с ФИО1 последний рассказал, что ФИО2 и ФИО3 задержали сотрудники полиции за перевозку немаркированной табачной продукции, о чем было известно также Н. По просьбе последнего он встретился с ФИО2 и предложил ему и ФИО3 передать денежное вознаграждение Н., как сотруднику полиции, за их не привлечение к уголовной ответственности либо назначения наказания, не связанного с лишением свободы.

На следующий день он, Н., ФИО5, ФИО2 и ФИО3 в дневное время встретились в районе <адрес> где Н. сообщил, что за 1 <...> рублей он, как сотрудник полиции, гарантирует, что ФИО2 и ФИО3 либо не будут привлечены к уголовной ответственности, либо им будет назначено наказание, не связанное с лишением свободы, на что ФИО2 и ФИО3 согласились. Вечером этого же дня ФИО2 привез <...> рублей ФИО1 для последующей передачи их через него Н..

На следующий день он встретился с Н. в районе завода <...> в <адрес> и передал Н. полученные накануне от ФИО1 <...> рублей.

По прошествии около 1-3 недель в вечернее время ФИО5 подъехал к его дому и снова передал <...> рублей от ФИО2 и ФИО3, пояснив, что эти деньги надо передать Н., что он и сделал, встретившись с Н. на территории <адрес>.

Спустя некоторое время ему позвонил ФИО5 и сообщил, что ФИО2 и ФИО3 назначено наказание, связанное с лишением свободы, в связи с чем Н. должен вернуть полученные <...> рублей, о чем он сообщил последнему. По прошествии 2-3 дней к нему домой приехал Н. и привез <...> рублей, которые по его просьбе его отец передал ФИО1

Из протокола явки с повинной от 19 декабря 2024 года следует, что ФИО4 добровольно сообщил о том, что в 2019 году дважды передавал Н. по <...> рублей (всего в сумме <...> рублей), полученные от ФИО1, которые ФИО5, в свою очередь, получил от ФИО2 за обеспечение со стороны Н. назначения ФИО2 и ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы (т.2 л.д.35-37).

Из протокола проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО4 от 31 марта 2025 года следует, что ФИО4 указал на участок местности с географическими координатами № № (у <адрес> по ул. им. ФИО4 <адрес>), где на встрече Н. сообщил ФИО2 и ФИО3, что за <...> рублей он гарантирует назначение ФИО2 и ФИО3 судом наказания, не связанного с реальным лишением свободы. Также свидетель ФИО4 указал на участок перед домом №<адрес>, где ФИО5 дважды передавал ему по <...> рублей для Н. от ФИО2 и ФИО3 Кроме того, свидетель ФИО4 указал на участок местности у здания магазина <...><адрес> где он передал Н. <...> рублей (т.2 л.д.45-48).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 – отца ФИО4 следует, что в один из дней мая 2020 года ФИО4 попросил его по пути домой заехать к ФИО1 и передать какие-то денежные средства, при этом со слов сына, ФИО5 знал, что это за деньги, на что он согласился и передал их ему (т.2 л.д.57-59).

Из оглашенных показаний свидетеля ФИО2 следует, что в феврале 2019 года его и ФИО3 при перевозке сигаретной продукции задержали сотрудники УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. Спустя примерно месяц после данных событий его знакомый ФИО5 сообщил, что необходимо поговорить с ФИО4, после чего он поехал к его дому, где при встрече ФИО4 спросил, собираются ли он и ФИО3 «решать вопрос» относительно их задержания с сигаретной продукцией, на что он ответил положительно. В последующем, с ним повторно связался ФИО5 и назначил встречу в районе «Старого аэропорта». Он совместно со ФИО3 приехал на данную встречу, куда также прибыли Н., ФИО5 и ФИО4 Н. сообщил ему и ФИО3, что необходимо передать <...> рублей и тогда они получат «условный срок», при этом Н. конкретизировал, что деньги нужно будет передать ФИО1 ФИО5 в последующем конкретизировал, что необходимо передать <...> рублей сразу и <...> рублей после суда. Данная сумма, подлежащая к передаче, была общая, то есть за него и за ФИО3 В последующем, он дважды передавал по <...> рублей ФИО1 После передачи денег их неоднократно приглашали в отдел полиции для производства следственных действий. По результату рассмотрения уголовного дела в суде им было назначено наказание в виде лишения свободы. Позже его супруга ему сообщила, что часть денежных средств в сумме <...> рублей ФИО5 вернул (т.1 л.д.55-60, т.2 л.д.63-70).

Из показаний свидетеля ФИО18 следует, что в <дата> года он состоял в должности старшего следователя Фокинского межрайонного следственного отдела <адрес> СУ СК России по <адрес>. <дата> им в качестве свидетеля был допрошен ФИО2, который дал показания добровольно, без оказания какого-либо психологического или физического воздействия. Ему были разъяснены процессуальные права, в том числе ст.51 Конституции РФ, а так же он был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст.307, 308 УК РФ.

Из показаний свидетеля ФИО3 следует, что в начале <дата> года его и ФИО2 задержали сотрудники УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, поскольку они перевозили немаркированную табачную продукцию, приобретенную ими на территории Республики <...>. Через некоторое время с ним связался ФИО2 и сообщил, что общался с ФИО1, и последний, по просьбе Н., просил передать, что Н., как сотрудник полиции, готов за денежное вознаграждение обеспечить назначение им наказания, не связанного с реальным лишением свободы. На что он и ФИО2 согласились. После чего он, ФИО2, Н., ФИО4 и ФИО5 встретились и обговорили передачу Н. <...> рублей, из которых <...> рублей нужно было передать последнему сразу, а оставшиеся <...> - после назначения «условного срока» наказания. В дальнейшем, ФИО2 ездил домой к ФИО1 и передавал ему денежные средства, для последующей передачи их Н. По результатам рассмотрения уголовного дела ему и ФИО2 было назначено наказание в виде реального лишения свободы.

Из протокола явки с повинной от <дата> следует, что ФИО3 добровольно сообщил о том, что в 2019 году ФИО2 по совместной договоренности с ним дважды через посредников передавал Н. по <...> рублей (всего в сумме <...> рублей) за гарантию со стороны Н. назначения ФИО2 и ФИО3 наказания, не связанного с реальным лишением свободы (т.2 л.д.106-108).

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что в 2019 году он состоял в должности старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по <адрес>. В его производстве находилось уголовное дело по факту незаконной реализации немаркированной табачной продукции в отношении ФИО2 и ФИО3, которое было направлено в суд. Суд постановил обвинительный приговор и назначил им наказание, связанное с реальным лишением свободы. При расследовании уголовного дела оперативное сопровождение осуществляли оперуполномоченные ФИО7 и ФИО8 Н. ему знаком, поскольку тот одновременно с ним проходил службу в полиции. Последний никогда не обращался к нему по уголовному делу, расследуемому в отношении ФИО2 и ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО7 и ФИО8, каждого в отдельности, следует, что ФИО7 с апреля 2018 года по июнь 2021 года занимал должность старшего оперуполномоченного по ОВД УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, а ФИО8 в 2019 году замещал должность начальника отделения отдела № УЭБ и ПК УМВД России по <адрес>. В ходе проведенных УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> оперативных мероприятий СЧ СУ УМВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.327.1 УК РФ. В 2019 году в ходе проведенных оперативно-розыскных мероприятий была получена информация о том, что ФИО2 и ФИО3 могут быть причастны к незаконной реализации немаркированной табачной продукции производства Республики Беларусь и контрафактной табачной продукции с контрафактными акцизными марками. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий ФИО2 и ФИО3 были задержаны. Были проведены обыска, в последующем - возбуждено уголовное дело, которое по итогам расследования направлено в суд, в отношении них был постановлен обвинительный приговор и им назначено наказание в виде лишения свободы. Н. им знаком, поскольку длительное время они вместе работали в полиции. Последний не интересовался у них материалами оперативно-розыскной деятельности, материалами проверки и уголовным делом в отношении ФИО2 и ФИО3

Из протокола осмотра предметов (документов) от <дата> и фототаблицы к нему следует, что осмотрены материалы уголовного дела № (№) в отношении ФИО2 и ФИО3, обвиняемых в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а,б» ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.180 УК РФ, которые содержат процессуальные документы, в том числе постановления о возбуждении и соединении уголовных дел, поручения старшего следователя по особо важным делам СЧ СУ УМВД России по <адрес> ФИО19, результаты оперативно-розыскной деятельности, протоколы обысков, оформленных заместителем начальника отдела № УЭБ и ПК УМВД России по <адрес> ФИО8, допросы участников уголовного производства, судебные решения (т.2 л.д.115-162).

Приговором Брянского районного суда <адрес> от <дата>, вступившим в законную силу <дата>, ФИО2 и ФИО3 признаны виновными в совершении преступлений, предусмотренных п.п.«а, б» ч.6 ст.171.1, ч.3 ст.180 УК РФ, и им, каждому в отдельности, назначено наказание в виде лишения свободы на срок 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу (т.2 л.д.164-175).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что осмотрены:

- участок местности у автозаправочной станции <...> (ООО «<...>»), <адрес> где в 2019 году Н. предложил ФИО1 выступить в качестве посредника при передаче Н. денег от ФИО2 и ФИО3, а ФИО5 в ходе встречи с ФИО2 предложил последнему передать денежные средства Н.;

- участок местности у <адрес> по ул. им. ФИО4 <адрес> (участок с географическими координатами №. №), где в 2019 году Н., в ходе встречи с ФИО2 и ФИО3, предложил последним передать Н. <...> рублей за обеспечение назначения ФИО2 и ФИО3 в будущем наказания, не связанного с реальным лишением свободы;

- участок местности у <адрес> где в 2019 году ФИО5 дважды передавал ФИО4 по <...> рублей (всего в сумме <...> рублей) для последующей их передачи Н. (т.2 л.д.226-233).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> и фототаблицы к нему следует, что осмотрены:

- участок местности у <адрес>, где в 2019 году ФИО2 дважды передавал ФИО1 по <...> рублей (всего в сумме <...> рублей) для Н.;

- участок местности на парковочной стоянке для автотранспорта, перед фасадом здания магазина <...><адрес>, где в 2019 году ФИО4 передал Н. <...> рублей (т.2 л.д.219-225).

Из протокола обыска от <дата> следует, что по <адрес> по месту жительства Н. были обнаружены и изъяты: мобильный телефон марки <...>, серийный номер № находящийся в пользовании Н., и мобильный телефон марки <...> модель № находящийся в пользовании ФИО9 Участвующий в обыске Н. сообщил код разблокировки телефона (т.1 л.д.124-129).

Из протокола осмотра предметов от <дата> и фототаблицы к нему следует, что осмотрены:

- мобильный телефон марки <...>, серийный номер №, где в папке <...> обнаружены фотографии, на которых запечатлены: Н. и ФИО10;

- мобильный телефон марки <...> модель <...> где в папке <...> обнаружены фотографии, на которых запечатлены: ФИО5, которого в наручниках сопровождает сотрудник МВД; совместная фотография, на которой запечатлены ФИО11, ФИО10, ФИО12, Н. и ФИО8 вместе с супругами (т.1 л.д.161-169).

Из протокола осмотра предметов от <дата> года следует, что был осмотрен мобильный телефон марки <...>, серийный номер <...> где в программе <...>» имеются 2 диктофонные аудиозаписи разговоров, которые перенесены на компакт-диск (т.2 л.д.185-208).

Из протокола осмотра и прослушивания фонограмм <дата> года следует, что участвующий в осмотре Н. пояснил, что разговор на аудиозаписях происходит между ним и ФИО2 (т.3 л.д.209-231).Из заключения эксперта № от <дата> следует, что установлено дословное содержание разговоров Н. и ФИО2, зафиксированных на аудиозаписях «<...>» и «<...>» (т.3 л.д.9-41), в которых по заключению эксперта № от <дата> (т.3 л.д.49-71), отсутствуют признаки маскировки содержательных элементов. В представленных разговорах идет речь:

- о передаче денежных средств в сумме один миллион рублей от ФИО2, репрезентированному как ФИО5 Исходя из показаний ФИО1, данные денежные средства предназначались сотрудникам правоохранительных органов, а именно Н. и лицу, репрезентированному как ФИО4, для передачи денежных средств лицу, репрезентированному как ФИО10;

- о показаниях лица, репрезентированного как ФИО5, в которых имеется информация о неоднократной передаче денежных средств от ФИО2 в общей сумме «то ли два миллиона, то ли миллион восемьсот» рублей Н. для лица, репрезентированного как ФИО10 Собеседники в спорных текстах называют эту информацию ложной.

Н. сообщает, что согласно показаниям ФИО1 денежные средства от ФИО2 передавались за то, чтобы ФИО2 было назначено условное наказание, а также за то, чтобы сотрудники правоохранительных органов не вмешивались в деятельность ФИО2 и ФИО1

В представленных разговорах имеются речевые указания на то, что ФИО2 дал показания на собеседника (Н.), а также на лицо, репрезентированное как ФИО4

В представленных разговорах имеются речевые указания на то, что ФИО2 намерен отказаться от ранее данных ложных показаний и сообщить в правоохранительные органы правдивую информацию о том, что денежные средства в сумме один миллион рублей передавались ФИО1 Также в новых показаниях ФИО2 обещает сообщить о том, что ему неизвестно, передавал ли ФИО5 данные денежные средства Н. и ФИО4, что является более бенефактивным (желательным) для Н.

В представленных разговорах ФИО2 информирует Н. о том, какие показания он собирается давать.

Из показаний свидетеля ФИО6 и его оглашенных показаний следует, что с 2016 года он является учредителем ООО <...>, в котором является генеральным директором. ООО занимается производством, продажей и арендой строительной опалубки. Юридическим и фактическим адресом ООО является: <адрес>, помещение 314. С Н. он познакомился в 2009-2010 годах, когда тот, будучи сотрудником полиции, опрашивал его по материалу проверки, после чего до настоящего времени они продолжали общаться.

В 2016-2018 годах он являлся единственным поставщиком строительной опалубки для нужд строительных организаций в <адрес> и многие иные конкурирующие организации хотели «снять» его с рынка и занять его место в данном коммерческом сегменте. В указанное время его помощник ФИО13 передала ему <...>накопитель, на котором присутствовали аудиозаписи разговоров мужчин, которые обсуждали коммерческую деятельность его организации и способы его устранения с рынка, о чем он сообщил Н.

Примерно в конце лета 2020 года его организация выиграла крупный тендер, в связи с чем в его адрес стали поступать угрозы от представителя конкурирующей организации в <адрес>, о чем осенью 2020 года он рассказал Н., который сказал, что как действующий сотрудник полиции может помочь решить эти проблемы. В частности, Н. сказал, что установит истинные причины, по которым в его адрес поступают угрозы от московской организации, установит лиц, которые ему угрожали, выйдет на представителей данной компании и сделает всё, чтобы его проблемы прекратились - пообщается как полицейский с представителями конкурирующей организации и убедит их, чтобы они более не пытались захватить его «нишу» в коммерческом секторе. Н. сказал, что за решение вопроса с конкурирующей организацией, он должен передать Н. наличными денежными средствами один миллион рублей. Он на тот момент не знал, какую точно должность занимает в полиции Н., но знал, что тот занимается раскрытием коммерческих преступлений, имеет большой авторитет среди коммерсантов <адрес> и действительно может решить его (ФИО6) вопросы. На предложение Н. он ответил согласием.

По прошествии примерно недели, около 12-18 часов, он встретился с Н. у гипермаркета «<...>» в <адрес> и передал Н. <...> рублей за то, чтобы Н. как сотрудник полиции обеспечил, чтобы представители конкурирующей организации более не высказывали в его адрес угроз, не предпринимали действий по устранению его или его бизнеса.

Кроме того, из показаний ФИО6 следует, что через некоторое время после вышеуказанных событий он вновь встретился с Н. и тот предложил ему общее покровительство его коммерческой деятельности в обмен на ежемесячные выплаты Н. в размере <...> рублей, на что он ответил согласием. В дальнейшем один раз в три месяца он при личной встрече передавал Н. по <...> рублей, а в общей сумме 1 200 000 рублей (т.1 л.д.212-217).

Из протокола проверки показаний на месте от <дата> следует, что участвующий в следственном действии ФИО6 указал на участок местности, на расстоянии около 70 метров от угла здания гипермаркета «<...>» и пояснил, что на данном участке в один из дней осени 2020 года он передал Н. <...> рублей за то, чтобы Н., как сотрудник полиции, обеспечил, чтобы представители конкурирующей организации более не высказывали угроз в адрес ФИО6, не предпринимали действий по устранению ФИО6 или его бизнеса.

Кроме того, Н. предложил ему общее покровительство его коммерческой деятельности в обмен на ежемесячные выплаты Н. в размере <...> рублей, на что он ответил согласием. На данном же участке местности он передал Н. в последующем <...> рублей за общее покровительство.

Также ФИО6 указал на территорию парка культуры и отдыха им. ФИО5, где он передал Н. <...> рублей в качестве первой передачи денежных средств за общее покровительство коммерческой деятельности ФИО6 со стороны Н., как сотрудника полиции (т.1 л.д.234-243).

Из протокола осмотра места происшествия от <дата> следует, что осмотрен участок местности, расположенный у гипермаркета <...> (ООО <...>) по <адрес>, где ФИО6 передал Н. <...> рублей за то, чтобы Н., как сотрудник полиции, обеспечил, чтобы представители ООО <...> более не высказывали угроз в адрес ФИО6 (т.2 л.д.213-218).

Согласно выписке из ЕГРЮЛ ФИО6 является генеральным директором общества с ограниченной ответственностью <...> (т.1 л.д.219-233).

Из показаний свидетеля ФИО16. и ее оглашенных показаний следует, что с 2016 года по 2019 год она официально была трудоустроена в ООО <...> в должности помощника директора. Единственным директором в ООО «<...> был ФИО6 В период с 2016 года по 2018 год под «дворником» своей машины она обнаружила USB-накопитель, на котором была аудиозапись с разговорами двух мужчин, которые обсуждали ФИО6 и его организацию ООО <...> при этом обсуждение происходило в негативном ключе, она не исключает, что на данной записи люди могли обсуждать устранение ООО <...> как конкурентной организации. Данный <...>-накопитель она передала ФИО6 После чего по данному факту она была опрошена сотрудником полиции по фамилии «Н» (т.2 л.д.1-3).

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что в период с 2009 года по 2024 год она состояла в официальном зарегистрированном браке с ФИО6, который является директором и единственным учредителем ООО <...> В 2019-2020 годах у ФИО6 были какие-то проблемы по бизнесу, в которые он ее не посвящал. Ей известно, что сотруднику его организации подложили флеш-карту, на которой была аудиозапись с разговором нескольких мужчин, в последующем, неизвестные лица прокололи шины её автомобиля. Далее, в тот же период времени от имени ФИО13 в полицию поступило заявление о совершении ФИО6 ряда преступлений. При этом ФИО13 на самом деле не являлась инициатором данного заявления и не писала его. Со слов ФИО6 ей известно, что они общались с Н. ФИО6 был на свадьбе у Н. в качестве водителя.

Из протокола осмотра документов от <дата> следует, что осмотрены материалы оперативно-розыскной деятельности, проведенной УФСБ России по <адрес> в отношении Н., содержащие в том числе, рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, № от <дата>; постановление о предоставлении результатов ОРД № от <дата>; справку-меморандум № от <дата>; заявление ФИО6 № от <дата> и протокол его опроса от <дата> (т.2 л.д.181-184).

Приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № л/с от <дата> Н. назначен на должность заместителя начальника отдела полиции № (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) УМВД России по <адрес> (т.4 л.д.101).

Согласно должностной инструкции (должностного регламента) заместителя начальника отдела полиции № (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) УМВД России по <адрес>, утвержденной начальником ОП № УМВД России по <адрес> ФИО14 <дата> (т.4 л.д.69-70), Н.:

- находится в непосредственном подчинении начальника отдела полиции № УМВД России по <адрес> и в случае его отсутствия выполняет его обязанности (п.2-3 раздела I);

- организовывает проведение оперативно-розыскных мероприятий для предупреждения, пресечения и раскрытия преступлений и розыска лиц, скрывающихся от органов дознания, следствия и суда, также граждан, установление местонахождения которых отнесено к компетенции полиции (п.4 раздела I);

- осуществляет взаимодействие с заместителями начальника отдела полиции, начальниками подразделений ОП № УМВД России по <адрес> (п.8 раздела I);

- в пределах своих полномочий осуществляет противодействие коррупции (п.31 раздела III).

Приказом врио начальника УМВД России по <адрес> № от <дата> Н. с <дата> временно замещал вакантную должность начальника отдела полиции № (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) УМВД России по <адрес> (без освобождения от выполнения обязанностей по занимаемой должности заместителя начальника отдела полиции №) (т.4 л.д.58).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) начальника отдела полиции № (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) УМВД России по <адрес>, утвержденным начальником УМВД России по <адрес> ФИО15 <дата> (т.4 л.д.114-120), определены должностные обязанности начальника отдела полиции, согласно которым Н., в период временного замещения им вакантной должности начальника отдела полиции №, был уполномочен:

- отдавать распоряжения, обязательные для исполнения всем личным составом по вопросам деятельности ОВД, обеспечивать контроль за их выполнением (п.20 раздела III);

- непосредственно организовывать и осуществлять контроль, а также нести персональную ответственность за конечные результаты работы по линии экономической безопасности и противодействия коррупции (п.43 раздела III).

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № от <дата>, Н. в период с <дата> по <дата> временно назначен на вакантную должность начальника отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> (т.4 л.д.62).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) врио начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> Н., утвержденным начальником УМВД России по <адрес> ФИО14 <дата> (т.4 л.д.73-79), определены должностные обязанности, согласно которым Н.:

- организует работу по выявлению и раскрытию преступлений экономической направленности, лично имеет на связи источники оперативной информации и осуществлять работу с ними (п.1.4 раздела I);

- дает обязательные для подчиненных указания, контролирует их исполнение и требует реализацию возложенных на них обязанностей (п.2.4 раздела II);

- осуществляет непосредственное руководство деятельностью ОЭБ и ПК и несет персональную ответственность за надлежащее выполнение возложенных на него задач и функций (п.3.1 раздела III);

- является непосредственным начальником личного состава ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес> (п.3.3 раздела III);

- организует работу по выявлению, раскрытию и профилактике преступлений экономической направленности, оперативному сопровождению уголовных дел в отделениях ОЭБ и ПК УМВД России по <адрес>, вырабатывает новые формы борьбы с экономическими преступлениями (п.3.6 раздела III);

- занимается лично оперативной работой (п.3.14 раздела III);

- в пределах своих полномочий осуществляет противодействие коррупции (п.3.23 раздела III);

- при получении данных о совершении коррупционных правонарушений докладывает непосредственному руководителю в кратчайшие сроки (п.3.24 раздела III);

- докладывает руководству обо всех случаях обращения каких-либо лиц в целях склонения сотрудников к совершению коррупционных правонарушений (п.3.25 раздела III);

- уведомляет непосредственного руководителя о фактах обращения лиц, в том числе к другим сотрудникам, в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями либо незаконному использованию своего служебного положения вопреки законным интересам общества и государства (п.3.27 раздела III);

- несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность за совершение коррупционных правонарушений (п.3.30 раздела III).

Приказом начальника УМВД России по <адрес> № л/с от <дата> Н. назначен на должность заместителя начальника отдела по экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес> (т.4 л.д.64).

Должностным регламентом (должностной инструкцией) заместителя начальника отдела экономической безопасности и противодействия коррупции УМВД России по <адрес>, утвержденным начальником УМВД России по <адрес> ФИО14 <дата> (т.4 л.д.80-87), определены должностные обязанности, согласно которым Н.:

- осуществляет непосредственное руководство отделением № (по борьбе с коррупцией) и отделением № (по борьбе с преступлениями в сфере бюджетного финансирования, оборонно-промышленного комплекса, жилищно-коммунального хозяйства, топливно-энергетического комплекса) (п.1.3 раздела I);

- организует и непосредственно осуществляет работу по выявлению и раскрытию преступлений коррупционной направленности (п.1.5 раздела I);

- дает обязательные для подчиненных указания (п.2.4 раздела II);

- организует работу личного состава отделений, а также начальников отделений № и № (п.3.1 раздела III);

- непосредственно организует работу по борьбе с экономическими преступлениями (п.3.2 раздела III);

- организует и осуществляет контроль за оперативно-служебной деятельностью сотрудников отделений (п.3.3 раздела III);

- по поступившей информации о преступлениях организует и контролирует проведение проверок в сроки, установленные действующим законодательством (п.3.8 раздела III);

- организует работу подчиненных сотрудников (п.3.20 раздела III);

- в пределах своих полномочий осуществляет противодействие коррупции (п.3.24 раздела III);

- при получении данных о совершении коррупционных правонарушений докладывает непосредственному руководителю в кратчайшие сроки (п.3.25 раздела III);

- уведомляет непосредственного руководителя о фактах обращения лиц, в том числе к другим сотрудникам, в целях склонения к злоупотреблению служебным положением, даче или получению взятки, злоупотреблению полномочиями, либо незаконному использованию своего служебного положения вопреки законным интересам общества и государства (п.3.28 раздела III);

- несет уголовную, административную, гражданско-правовую и дисциплинарную ответственность за совершение коррупционных правонарушений (п. 3.31 раздела III).

Оценивая исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными, а виновность подсудимого Н. по каждому преступлению доказанной.

Показания подсудимого в судебном заседании о том, что, он, являясь сотрудником полиции, достоверно зная о том, что в отношении ФИО2 и ФИО3 проводятся оперативно-розыскные мероприятия и следственные действия, не имея возможности никак повлиять на назначение в будущем наказания ФИО2 и ФИО3, и не собираясь предпринимать какие-либо реальные действия, которые могли бы улучшить их процессуальное положение, он путем обмана решил похитить у них денежные средства в сумме <...> рублей, которые, желая избежать привлечения их к уголовной ответственности, согласились ему их передать через ФИО1 и ФИО4, в результате чего он получил от них денежные средства в сумме <...> рублей, которым распорядился по своему усмотрению, а также его показания о том, что он достоверно знал о поступающих в отношении ФИО6 угрозах в связи с осуществлением тем предпринимательской деятельности, не имея возможности никак повлиять на конкурирующих с ФИО6 лиц, и не собираясь предпринимать какие-либо реальные действия, которые могли бы повлиять на коммерческую деятельность ФИО6, он путем обмана решил похитить у него денежные средства в сумме <...> рублей, которые тот ему передал, желая беспрепятственно осуществлять свою коммерческую деятельность, и он, получив указанные денежные средства, распорядился ими по своему усмотрению, суд признает достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, соответствуют обстоятельствам дела и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами, притом, что оснований для самооговора Н. не имеется.

Показания Н., а также его причастность к установленным преступлениям подтверждаются показаниями свидетелей ФИО1, ФИО4, ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО6, показавших об обстоятельствах передачи и получения Н. денежных средств; ФИО19, ФИО7, ФИО8, показавших о том, что Н. не интересовался проводимыми ими оперативно-розыскными мероприятиями и следственными действиями в отношении ФИО2 и ФИО3; ФИО16 и ФИО17, сообщивших об имевшихся угрозах в отношении ФИО6 и его взаимоотношениях с Н.; ФИО18, показавшего о добровольности показаний ФИО2, которые суд находит достоверными и кладет в основу приговора, поскольку они логичны, подробны, последовательны, не содержат существенных противоречий, дополняют друг друга, при этом оснований для оговора подсудимого свидетелями, не имеется. Кроме того, показания свидетелей согласуются между собой и по каждому из установленных преступлений - с приказами, должностными инструкциями Н., результатами оперативно-розыскных мероприятий, заключениями эксперта, протоколами осмотров, обысков и иными материалами дела, приведенными в приговоре.

Доводы защиты о непричастности Н. к преступлению, предусмотренному ч.6 ст.290 УК РФ, о том, что взятку в виде денег за общее покровительство по службе от ФИО6 Н. не получал, никаких действий в отношении ФИО6 и в его пользу, связанные с общим покровительством по службе, не совершал, совершить не обещал, что умысел Н. был направлен на завладение его денежными средствами ФИО6, в связи с совершением в отношении ФИО6 мошенничества, путем обмана, суд отвергает как несостоятельный.

Указанный довод опровергается показаниями свидетеля ФИО6, которые признаны судом достоверными и из которых следует, что ему от Н. поступило предложение передавать ему взятки ежемесячно в размере 100 000 рублей за беспрепятственное осуществление им коммерческой деятельности. Наряду с этим, суд отмечает, что свидетель ФИО6 последовательно указывал на обстоятельства совершенных в отношении него преступлений сначала на стадии возбуждения уголовного дела в заявлении о преступлении (т.1 л.д.177), затем в ходе предварительного следствия при допросе в качестве свидетеля (т.1 л.д.212-217), при проверке показаний на месте с его участием (т.1 л.д.234-243). При этом показания свидетеля ФИО6 не содержат существенных противоречий с данными им в ходе судебного следствия об обстоятельствах совершенных Н. в отношении него преступлений. ФИО6 не менял свои показания, не отказывался от ранее данных показаний, не сообщал какие-либо иные значимые обстоятельства, которые не согласуются с другими исследованными доказательствами и ставят под сомнение вывод суда о виновности подсудимого.

Помимо этого, в основу приговора суд кладет показания подсудимого Н., данные им в ходе предварительного следствия в качестве обвиняемого (т.3 л.д.169-176, 201-208), из которых следует, что Н. предложил ФИО6 ежемесячно платить ему по <...> рублей за то, чтобы он как сотрудник полиции, решал возможно возникающие у ФИО6 проблемы по бизнесу, то есть за общее покровительство его коммерческой деятельности. Суд отмечает, что показания на предварительном следствии подсудимый давал в присутствии защитника, после разъяснения ему процессуальных прав, в том числе – положений ст.51 Конституции РФ, когда он был осведомлен о сути подозрения, а также после предъявления обвинения, в том числе в совершении преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, при этом протоколы следственных действий Н. были прочитаны лично и каких-либо замечаний от него не поступило.

Утверждение стороны защиты об отсутствии у подсудимого возможности в силу служебного статуса и должностных полномочий повлиять на коммерческую деятельность ФИО6, а, следовательно, об отсутствии в его действиях состава преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, противоречит исследованным доказательствам.

Вопреки указанным доводам, как следует из материалов дела, Н., являясь должностным лицом, как постоянно выполняющим организационно-распорядительные функции в правоохранительном органе, так и постоянно выполняющим функции представителя исполнительной власти, занимая руководящие должности в УМВД России по <адрес>, обладая широким кругом прав и полномочий (в том числе властного характера), реализовывая задачи и функции органов внутренних дел РФ как на территории <адрес>, так и в период инкриминируемого ему деяния на территории всех административных районов <адрес> по линии борьбы с экономическими и коррупционными преступлениями, будучи наделенным правами и обязанностями по осуществлению функций правоохранительного органа и распорядительными полномочиями не только в отношении подчиненных ему лиц, но и иных лиц, на которых распространяется его надзорные, контрольные или иные функции представителя власти, а также его организационно-распорядительные функции, получил взятку за общее покровительство по службе, и такие действия соответствуют признакам получения взятки за общее покровительство, как это разъяснено в п.п.3, 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях».

Тем самым, Н. является субъектом преступления, предусматривающего уголовную ответственность за получение взятки.

Доводы защиты относительно отсутствия в материалах дела доказательств, подтверждающих совершение подсудимым Н. конкретных действий, направленных в интересах ФИО6, высказаны в противоречие правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, указанной в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О судебной практике по делам о взяточничестве и об иных коррупционных преступлениях», согласно которой получение должностным лицом ценностей за общее покровительство по службе следует квалифицировать как получение взятки вне зависимости от намерения совершить действия (бездействие), которые входят в его служебные полномочия.

По уголовному делу Н. было предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере и ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Государственный обвинитель изменил предъявленное Н. обвинение, исключив из него признак – способ совершения мошенничества путем злоупотребления доверием, указав, что в данных случаях мошеннические действия совершены Н. путем обмана и способ злоупотребление доверием вменен излишне.

В соответствии с положениями п.2 ч.8 ст.246 УПК РФ, государственный обвинитель до удаления суда в совещательную комнату для постановления приговора может изменить обвинение в сторону смягчения путем исключения из обвинения ссылки на какую-либо норму Уголовного кодекса Российской Федерации, если деяние подсудимого предусматривается другой нормой Уголовного кодекса Российской Федерации, нарушение которой вменялось ему в обвинительном заключении или обвинительном акте.

При этом изменение государственным обвинителем в ходе судебного разбирательства обвинения в сторону смягчения предопределяет принятие судом решения в соответствии с позицией государственного обвинителя, поскольку уголовно-процессуальный закон исходит из того, что уголовное судопроизводство осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон, а формулирование обвинения и его поддержание перед судом обеспечиваются обвинителем.

Поскольку в судебном заседании достоверно установлено и подтверждается вышеприведенными доказательствами, что преступления, предусмотренные ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ в отношении Лица №, Лица № и Лица № совершены Н. путем их обмана за совершение Н. в их интересах действий (бездействия), которые в действительности места не имели, в этой связи суд соглашается с государственным обвинителем в данной части и принимает изменение квалификации обвинения Н., улучшающее его положение и исключает из обвинения Н. признак мошенничества - злоупотребление доверием, как излишне вмененный.

Квалифицируя действия Н. по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество и мошенничество, совершенные с использованием служебного положения, суд исходит из занимаемых им в периоды совершения преступлений должностей: заместителя начальника отдела полиции № (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) УМВД России по <адрес>, вакантной должности начальника отдела полиции № (реализующего задачи и функции органов внутренних дел на территории <адрес>) УМВД России по <адрес> (без освобождения от выполнения обязанностей по занимаемой должности заместителя начальника отдела полиции №) и вакантной должности начальника отдела ЭБ и ПК УМВД России по <адрес> (с освобождением от выполнения обязанностей по занимаемой должности заместителя начальника отдела полиции №), т.е. он являлся должностным лицом правоохранительного органа, постоянно и временно исполняющего функции представителя власти, наделенного в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, либо правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, организациями, учреждениями независимо от их ведомственной принадлежности и форм собственности, что согласуется с разъяснениями, содержащимися в п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате».

Результатом преступных действий Н. было хищение денежных средств у Лица № в размере <...> рублей, а у Лиц № и № - в размере <...> рублей, что в соответствии с п.4 примечания к ст.158 УК РФ является крупным и особо крупным размерами.

С учетом изложенного действия подсудимого Н. суд квалифицирует по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, как покушение на мошенничество, то есть покушение на хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в особо крупном размере, и по ч.3 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное лицом с использованием своего служебного положения, в крупном размере.

Кроме того, поскольку Н., являясь должностным лицом, постоянно осуществляющим функции представителя власти, получил лично от Лица № взятку в виде денег в сумме <...> рублей, т.е. согласно п.1 примечания к ст.290 УК РФ в особо крупном размере, за общее покровительство по службе, выраженное в совершении действий (бездействия) в разрешении со стороны Н., как сотрудника полиции, возможно возникающих проблем с конкурирующими организациями в коммерческой деятельности Лица № и возглавляемой им организации, действия Н. суд квалифицирует по ч.6 ст.290 УК РФ, как получение должностным лицом лично взятки в виде денег, за общее покровительство по службе, в особо крупном размере.

Вопреки доводам защиты, оснований для иной квалификации действий подсудимого по преступлению, предусмотренному ч.6 ст.290 УК РФ, не имеется, поскольку совершение подсудимым действий, связанных с получением взятки, образует самостоятельный состав преступления.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, относящихся к категории тяжких и особо тяжких преступлений, фактические обстоятельства их совершения, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, данные о его личности, состоянии здоровья его и членов его семьи.

Изучением личности подсудимого Н. установлено, что он не судим (т.4 л.д.128), по месту регистрации и проживания характеризуется удовлетворительно, жалоб на него не поступало (т.4 л.д.140, 141), по предыдущему месту службы (т.4 л.д.96), а также свидетелями ФИО7, ФИО8, ФИО4 характеризуется положительно, имеет множественные грамоты и благодарственные письма за добросовестное исполнение служебных обязанностей, оказание помощи военнослужащим, детям-сиротам, награжден медалью, на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (т.4 л.д.132, 130), имеет заболевания (сведения представлены в судебном заседании), женат, имеет на иждивении троих малолетних детей <дата><дата>, <дата> годов рождения (т.4 л.д.133-136), его родители имеют заболевания.

Обстоятельством, смягчающим наказание обвиняемого Н., суд признает по каждому преступлению в соответствии с п.«г» ч.1 ст.61 УК РФ наличие малолетних детей, и учитывает в качестве таковых на основании ч.2 ст.61 УК РФ по преступлениям, предусмотренным ч.3 ст.30 – ч.4 ст.159 УК РФ и ч.3 ст.159 УК РФ, признание им вины, раскаяние в содеянном, и по каждому преступлению - состояние его здоровья и его родителей, участие в благотворительной деятельности.

Однако, наряду с приведенными положительными сведениями о личности подсудимого и смягчающими его наказание обстоятельствами при отсутствии отягчающих, суд также учитывает характер и степень общественной опасности каждого из трех совершенных Н. преступлений, одно из которых относится к категории особо тяжких, два – к категории тяжких, а также обстоятельства, в силу которых преступление в отношении Лица № и Лица № не было доведено до конца, в этой связи суд приходит к выводу о назначении Н. наказания за совершение каждого из трех преступлений в виде лишения свободы, применяя при назначении наказания за преступление, предусмотренное ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ, положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме того, учитывая, что санкция преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, предусматривает обязательное дополнительное к лишению свободы наказание в виде с лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, принимая во внимание конкретные обстоятельства данного преступления, направленного против государственной власти, интересов государственной службы и службы в органах местного самоуправления, совершенного Н. как сотрудником полиции, занимавшим должность, связанную с руководством подразделением, выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций, обращая внимание на то, что методы реализации организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций идентичны как в государственных органах, так и в органах местного самоуправления, суд за данное преступление считает необходимым назначить ему и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий в органах государственной власти, органах местного самоуправления.

Помимо этого, принимая во внимание конкретные обстоятельства особо тяжкого преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, суд считает необходимым за данное преступление назначить Н. также и дополнительное к лишению свободы наказание в виде штрафа, определяя его размер с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого и его семьи, а также с учетом возможности получения им дохода.

Кроме того, с учетом обстоятельств получения взятки, личности подсудимого Н., длительный период проходившего службу в органах внутренних дел, совершившего с использованием значимости занимаемых им должностей особо тяжкое преступление, предусмотренное ч.6 ст.290 УК РФ, чем подорвал авторитет сотрудника полиции, что нанесло ущерб интересам общества и государства, суд на основании ст.48 УК РФ назначает за указанное преступление дополнительное наказание в виде лишения специального звания «подполковник полиции».

Вместе с тем, принимая во внимание наличие установленных смягчающих наказание обстоятельств и удовлетворительное поведение подсудимых в быту, установленные данные о личности, влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы и штрафа, предусмотренные санкцией ч.3 и ч.4 ст.159 УК РФ, поскольку, по мнению суда, назначаемое основное наказание в виде лишения свободы способно достичь цели его исправления.

По убеждению суда лишь назначение указанных основных и дополнительных наказаний, с учетом совокупности приведенных сведений, будет соразмерным содеянному, способствовать достижению целей восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера и степени общественной опасности установленных преступлений, оснований для применения по ним положений ст.64 УК РФ, равно как и для изменения их категории на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание по совокупности преступлений суд назначает Н. по правилам ч.3 ст.69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, с учетом положений ч.4 ст.69 УК РФ, в виде лишения свободы со штрафом с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления, с лишением в соответствии со ст.48 УК РФ специального звания «подполковник полиции», при этом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, оснований для применения к наказанию в виде лишения свободы положений ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку считает, что исправление подсудимого без его изоляции от общества невозможно.

Поскольку Н. осуждается за совершение, в том числе, особо тяжкого преступления, отбывать наказание в виде лишения свободы ему, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ, следует в исправительной колонии строгого режима.

Сведений о наличии медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

С учетом совершения Н., ранее не отбывавшими лишение свободы, в том числе особо тяжкого преступления, отбывание наказания в виде лишения свободы суд назначает в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Медицинских противопоказаний, свидетельствующих о невозможности содержания подсудимого в местах лишения свободы, материалы дела не содержат.

Меру пресечения в виде домашнего ареста подсудимому Н. следует отменить и избрать ему до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Н. следует исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть в него время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания под стражей с <дата> по <дата>, согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, и время содержания его под домашним арестом с <дата> по <дата>, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, - два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

В соответствии с п.«а» ч.1 ст.104.1 УК РФ денежные средства в общей сумме <...> рублей, являвшиеся предметом взятки, полученных Н. в результате совершения преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ, подлежат конфискации, то есть, принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства. Ввиду того, что данные денежные суммы в ходе предварительного следствия изъяты не были, суд в соответствии с положениями ч.1 ст.104.2 УК РФ считает необходимым взыскать в собственность государства с Н. <...> рублей.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы ОРМ, компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки <...> модель № - возвратить ФИО9; мобильный телефон марки <...> серийный номер № – следует передать в СУ СК РФ по <адрес> для использования при доказывании по выделенному уголовному делу №.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Н. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159, ч.3 ст.159, ч.6 ст.290 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.3 ст.30 - ч.4 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 (три) года;

- по ч.3 ст.159 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев;

- по ч.6 ст.290 УК РФ в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет со штрафом в размере однократной суммы взятки 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления, на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, с лишением в соответствии со ст.48 УК РФ специального звания «подполковник полиции».

На основании ч.ч.3, 4 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить Н. наказание в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) лет 6 (шесть) месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима со штрафом в размере однократной суммы взятки 1 200 000 (один миллион двести тысяч), с лишением права занимать должности, связанные с осуществлением функций представителя власти, выполнением организационно-распорядительных, административно-хозяйственных полномочий на государственной службе, органах местного самоуправления, сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с лишением в соответствии со ст.48 УК РФ специального звания «подполковник полиции».

Меру пресечения в виде домашнего ареста Н. - отменить.

Избрать Н. до вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания Н. исчислять со дня вступления приговора в законную силу, и зачесть в него время содержания под стражей по настоящему уголовному делу с <дата> до вступления приговора в законную силу в соответствии с п.«а» ч.3.1 ст72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, а также время его содержания под стражей с <дата> по <дата>, согласно п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строго режима, и время содержания его под домашним арестом с <дата> по <дата>, из расчета, произведенного в соответствии с ч.3.4 ст.72 УК РФ, - два дня содержания под домашним арестом за один день лишения свободы.

На основании п.«а» ч.1 ст.104.1, ч.1 ст.104.2 УК РФ конфисковать у Н. 1 200 000 (один миллион двести тысяч) рублей, соответствующие сумме денежных средств, полученных им в результате совершения преступления, предусмотренного ч.6 ст.290 УК РФ.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: материалы ОРМ, компакт-диск - хранить в материалах уголовного дела; мобильный телефон марки <...> модель № - возвратить ФИО9; мобильный телефон марки <...> серийный номер <...> –передать в СУ СК РФ по Брянской области для использования при доказывании по выделенному уголовному делу №.

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа, предусмотренными законодательством Российской Федерации о национальной платежной системе: УФК по Брянской области (СУ СК России по Брянской области) л/с <***>; банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ БРЯНСК БАНКА РОССИИ//УФК по Брянской области г.Брянск; ИНН: <***>; КПП: 325701001; БИК: 011501101; расчетный счет: <***>; корреспондентский счет 40102810245370000019; ОКТМО: 15701000; УИН: 41700000000012922875; КБК: 41711603130019000140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Брянский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным Н., содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента получения им его копии.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции как лично, так и с помощью защитника, о чем в соответствии с ч.3 ст.389.6 УПК РФ должен указать в своей апелляционной жалобе, а в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы другим участником уголовного процесса – в возражениях на жалобу либо представление.

Председательствующий подпись О.А. Бойкачева