Приговор № 1-107/2018 от 2 октября 2018 г. по делу № 1-107/2018

,

Дело №1-107/2018


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Смоленск 03 октября 2018 года

Смоленский районный суд Смоленской области в составе председательствующего судьи Кузьмина В.А.

при секретаре: Батюта А.П.,

с участием государственных обвинителей - Никитенкова А.С., Скворцова Ю.А., Бестаева Д.Н.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Миннигалиевой В.Ф., предъявившей удостоверение №563 от 21.11.2014 и ордер №3322 от 27.07.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

задержанного в порядке ст.91,92 УПК РФ с 22 марта 2018 года по 23 марта 2018 года, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил незаконный сбыт наркотических средств, незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с конца февраля до <дата>, точное время и дата в ходе предварительного следствия не установлены, 2, находясь в неустановленном месте в <адрес>, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, передал 7 наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 0,69 грамма, упакованные в пакетик из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежкой типа «гриппер». Таким образом, 2 незаконно передал, то есть сбыл, 7 наркотической средство – каннабис (марихуана), общей массой 0,69 грамм.

Далее, в продолжении своих преступных действий, направленных на сбыт наркотического средства – каннабис (марихуана), <дата> около 21 часа 30 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, в подъезде № <номер><адрес>, 2 встретился с 7, где передал последнему за 2500 рублей наркотическое средство – каннабис (марихуану), общей массой 3,43 грамма, упакованное в 5 пакетиков из прозрачного бесцветного полимерного материала с застежками типа «гриппер», тем самым сбыл 7 наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 3,43 грамма, а всего общей массой 4,12 грамма.

Наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 4,12 грамма было изъято сотрудниками УНК УМВД России по <адрес>, осуществлявших оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение», в ходе административного задержания 7, проведенного <дата> в период времени с 21 часа 52 минут до 22 часов 25 минут.

Согласно справке об исследовании № <номер> от <дата> вещества растительного происхождения, изъятые у гражданина 7, и представленные на исследование, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равна 4,12 грамма (в ходе проведенного исследования израсходовано 1,20 г вещества). Согласно заключения эксперта № <номер> от <дата> вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равна 2,92 грамма (в ходе проведенного исследования израсходовано 0,12 г вещества).

Согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (списки I-IV)», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № <номер> от <дата>, каннабис (марихуана) включен в «Список наркотических веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации», и отнесен к наркотическим средствам (список I).

Он же, в период времени с 2017 года до <дата> (точные даты и время в ходе следствия не установлены), действуя умышленно, по месту своего жительства по адресу: <адрес>, незаконно без цели сбыта хранил наркотическое средство - каннабис (марихуана) массой 28,83 грамма.

В период времени с 22 часов 50 минут <дата> по 00 часов 50 минут <дата> указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 28,83 грамма, было изъято сотрудниками УНК УМВД России по <адрес> в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по месту жительства 2 по адресу: <адрес>.

Согласно справке об исследовании № <номер> от <дата> вещества растительного происхождения, изъятые у гражданина 2, и представленные на исследование, являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равна 28,83 грамма (в ходе проведенного исследования израсходовано 1,6 г вещества). Согласно заключения эксперта № <номер> от <дата> вещества растительного происхождения, представленные на экспертизу являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равна 27,23 грамма (в ходе проведенного исследования израсходовано 0,16 г вещества).

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» - каннабис (марихуана)включен в список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список № <номер>) и является наркотическим средством, а указанный размере 28,83 грамма, является значительным.

Подсудимый 2 в судебном заседании вину в сбыте наркотических средств 7 и в хранении наркотических средств по месту своего жительства признал, в содеянном раскаялся, при этом пояснил, что выращивал марихуану для личного употребления и хранил по месту своего жительства по адресу: <адрес>, но не согласен с установленным ее количеством в 28 грамм, полагает, что размер был меньше. Марихуану дома выращивал и хранил для личного употребления, цели сбыта у него было. В полном объеме признает сбыт марихуаны 7 <дата> и где-то за месяц до указанной даты, точное число сказать не может.

Примерно за месяц до задержания 2 встретился с 7 возле магазина <данные изъяты> в вечернее время. В тот вечер они решили выпить по банке пива, тогда 7 поинтересовался, где можно взять покурить марихуану. 2 ответил, что у него есть, после чего они зашли за магазин и покурили. После этого 7 спросил, что может ли 2 дать ему марихуаны с собой, на что 2 согласился, в последующем 7 оплатил такси, пиво и вход в ночной клуб, но заранее об этом договоренности не было, 2 передал 7 марихуану в бумажном свертке или в пакетике, при задержании у 7 видимо и нашли эту марихуану в бумажном свертке. После поездки в клуб, 7 опять поинтересовался, может ли он в будущее обратиться к 2 за марихуаной. 2 ответил согласием, при этом исходил из их дружеских отношений, какого-либо разговора об оплате не было.

<дата>, в день задержания, 8 позвонил 7, который сказал, что приедет «впятером», то есть он хотел попросить пять грамм марихуаны. Вечером 7 набрал и сказал, что он возле подъезда. Когда 2 вышел, то увидел, что он не один, а пришел с Свидетель №1, который проживает с 2 по соседству и хотел пообщаться по поводу стройки. 7 и Свидетель №1 зашли в подъезд, 2 передал 7 5 пакетиков марихуаны, а тот передал денежные средства, хотя на денежные средства они не договаривались. Разговора о стоимости марихуаны у них никогда не было. 2 не пересчитывая деньги, положил их в карман. Тут же он увидел незнакомых людей и его сразу задержали. Через некоторое время к нему подошел сотрудник полиции - 10, показал удостоверение и пояснил, что у него имеется постановление на проведение ОРМ в квартире 2, и спросил, имеются ли у 2 дома запрещенные вещества и предметы. На что 2 пояснил, что имеется марихуана в виде 7 расфасованных пакетиков и два куста конопли. После чего подошел сотрудник полиции - 11 с понятыми. Денежную сумму, переданную 7, вытащили у 2 из кармана джинсов и пересчитали, там оказалось 2500 рублей. Потом 2 сразу показал, где находится марихуана, 5 пакетиков лежало на гладильной доске, 2 - на письменном столе и потом показал, где находится шкаф с кустами и где хранятся семена. Далее были изъяты все измерительные приборы, удобрения, произведена фотофиксация. При этом 2 пояснил, что выращивает марихуану для личного употребления, объяснил также, откуда брал всю информацию о ней и что не занимается ее сбытом, рассказал, что имеет оплачиваемую работу, продемонстрировал договоры подряда. Когда сотрудники полиции из шкафа вытаскивали кусты марихуаны, которые были очень кустистыми, с них обламывались ветки и облетали соцветия. Эти ветки были положены сотрудниками полиции в коробку как общий вес. Потом всех участников задержания развели по разным комнатам УМВД и начали допрашивать, в этот день 2 употреблял марихуану, поэтому смутно помнит, что конкретно говорил сотрудникам. В последующем в документах у следователя он узнал, что ему вменяют 28 грамм, которых у него дома не было и не могло быть. Марихуана имеет сильный и стойкий запах, поэтому срезать её в таких количествах и хранить смысла мне не было. 2 уверен, что на момент задержания у него дома было около 10-12 грамм. Сбытом марихуаны не занимается. По поводу телефонных разговоров пояснил, что общался по поводу продажи древесины, в том числе на дрова, оставшейся после выполнения строительных работ, информацию о продажи наркотических средств нигде не распространял. До момента задержания ежедневно употреблял около 5 грамм марихуаны.

Виновность 2 в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании следующих доказательств.

Показаниями свидетеля 7, данными в судебном заседании, из которых следует, что с 2 находится в дружеских отношениях, ранее употреблял марихуану. <дата> вечером он позвонил 2 на сотовый телефон и сказал, что «приедем впятером», что означает - сколько грамм марихуаны мне нужно было. Данную фразу «приедем впятером» они заранее с 2 не обговаривали, она сама получилась, но 7 понял, что 2 его понял. Ранее, таким образом, 2 ему марихуану не передавал. После этого они договорились и он поехал к нему. Около 21 часа 7 зашел в подъезд дома, где проживает 2 Также по дороге к 2 он встретил ранее знакомого Свидетель №1, который пояснил, что ему также нужно поговорить с 2, но о чем именно не сказал, и они вместе пошли к 2 7 позвонил на сотовый 2, он вышел за ними и они вместе зашли в подъезд его дома. Находясь в подъезде 7 передал 2 2500 рублей, а тот мне передал пять пакетиков марихуаны. 2 переданные денежные средства сначала брать не хотел, а потом не пересчитывая, положил в карман, они заранее сумму не оговаривали. Данные денежные средства 7 передал ему не за переданные пакетики с марихуаной, а просто в качестве благодарности за оказанную услугу, хотел отблагодарить 8 таким образом, так как он угостил 1 марихуаной бесплатно. При передаче денег и пакетиков присутствовал Свидетель №1 После этого в подъезд зашли несколько мужчин, которые представились сотрудниками полиции и их задержали. В одном пакетике находилось около 1 грамма марихуаны. За один месяц до описанных выше событий 2 также угостил 7 марихуаной, которую они частично употребили вместе, а оставшуюся часть 7 перемешал с табаком и в последующем периодически употреблял, а потом пересыпал ее в бумажным сверток, который был обнаружен у него при задержании. За данную марихуану 7 денежные средства 2 не передавал, а в благодарность купил пиво, оплатил такси и вход в ночной клуб. О том, что 2 кому-либо еще передавал марихуану ему не известно.

Из оглашенных показаний 7 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что марихуану на протяжении одного года приобретал у своего знакомого 2 Для приобретения марихуаны он звонил 2 и говорил о том, что «приедем впятером, либо приедем втроем», что означало соответствующее количество грамм, которое он приобретет у 2 После чего 7 приходил в подъезд дома, где проживает 2 и передавал ему денежные средства, а 2 передавал ему наркотическое средство. <дата> около 19 часов 7 позвонил 2 и сказал, что «приедем впятером», что означало, что он готов приобрести 5 грамма марихуаны. После чего в 21 час 10 минут пошел к 2, по дороге встретил знакомого ФИО2, потом позвонил 2 и сказал, что пришел. 2 приоткрыл входную дверь в подъезд и они вошли в подъезд, где 12 передал 2 денежные средства в размере 2500 рублей, а 2 передал ему 5 полиэтиленовых пакетиков в которых содержалось по 1 грамму марихуаны и бумажный сверток с измельченной марихуаной. После чего был задержан сотрудниками полиции (т.1 л.д.81-83).

Из оглашенных показаний 7 в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ следует, что показания в качестве свидетеля от <дата> он поддерживает частично, поскольку был взволнован после задержания. Ранее пояснял, что бумажный сверток, с находящейся в нем измельченной марихуаной, ему передал 2 вместе с 5 пакетиками с марихуаной. На самом деле данный сверток находился при 7, еще до момента как он встретился с 2 в подъезде. Примерно за недели 3 до задержания, находясь в <адрес>, где именно не помнит, 7 брал у 2 примерно 1 грамм марихуаны, которую пересыпал во фрагмент бумаги и использовал по мере надобности в личных целях, курил. Когда марихуаны осталось мало 7 перемешал остатки марихуаны с обычным табаком сигареты. Примерно за несколько часов, до того как прийти к 2, находясь у себя дома покурил часть оставшейся смеси, а оставшуюся часть оставил в бумаге и положил себе в карман. Данный сверток был изъят сотрудниками полиции при задержании. При медицинском освидетельствовании факт употребления марихуаны не отрицал (т.2 л.д.10-12).

Свидетель 7 в судебном заседании на вопросы по оглашенным показаниям пояснил, что 2 предлагал зайти к нему домой, чтобы взять деньги, но 7 сказал, что не надо терять время и он за платит за обоих, что 7 было расценено как благодарность за переданную за месяц до задержания марихуану, однако об оплате переданной марихуаны предварительной договоренности не было. В протоколе допроса свидетеля от <дата> неправильно записаны его показания в части приобретения у 2 марихуаны в течение года, за предшествующий задержанию период два раза приобретал у 2 марихуану, о чем в дальнейшем дал показания, а именно <дата> и где-то за месяц до этого, точную дату пояснить не смог. Относительно обстоятельств обнаружения и изъятия у него бумажного свертка с марихуаной подтвердил показания данные в протоколе допроса свидетеля от <дата>.

Показаниями свидетеля 13, данными в судебном заседании, который пояснил, что в двадцатых числах марта 2018 года он вместе с другом 14 находился в <адрес>. На улице к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения и предложили быть понятыми при следственных действиях, ОРМ, они согласились, им разъяснили права и предложили проследовать в «Газель» для дальнейшей поездки на место, им разъяснили, что следственные действия связаны с закупкой наркотических веществ. Чуть позже они подъехали к дому № <номер> по <адрес>. Как минимум двое сотрудников полиции зашли в подъезд № <номер><адрес>, другие двое сотрудников находились вблизи подъезда № <номер> на улице. Он с 14 находились в «Газели» и наблюдали за происходящим, через непродолжительное время на улице появились двое мужчин около 30 лет, которые направились в подъезд № <номер><адрес> постоянно оглядывались. Через минут 10, этих молодых людей уже вывели из подъезда сотрудники полиции и подвели к «Газели», был составлен протокол, их осмотрели, у одного молодого человека - Свидетель №1 ничего при себе не нашли, а у второго - 7 нашли в штанах сверток с зеленой массой и 5 пакетиков с зеленой массой в куртке. 7 пояснил, что приобрел пакетики у своего знакомого по имени « 3». Все свертки были положены в конверт, опечатаны и подписаны. Дальше они пошли в подъезд, там находился 2, которому был предъявлен протокол и предложено выдать все имеющиеся запрещенные предметы и вещества. 2 сразу сознался в том, что у него дома имеется марихуана. Они зашли в квартиру, где 2 выдал два куста марихуаны, на гладильной доске были обнаружены 5 пакетиков с зеленой массой, на балконе еще два пакетика, на шкафу была растительная масса в коробке, два телефона и в шкафу 5 ведер с кустами, а также деньги в сумме 25000 рублей. У 2 в кармане штанов было обнаружено 2500 рублей.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 13 следует, что <дата> в вечернее он находился со своим знакомым 14 в <адрес>, к ним обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях, на что они согласились и проследовали к месту проведения ОРМ. Около 21 часа 25 минут в подъезд № <номер> зашли двое молодых мужчин, сотрудники полиции направились к подъезду № <номер> и стали ожидать выхода из подъезда молодых мужчин, которые зашли в подъезд. По выходе их из подъезда они были задержаны, как в последующем стало известно ими оказались 7 и Свидетель №1 Свидетель №1 пояснил, что у него запрещенных веществ не имеется. 7 пояснил, что в заднем кармане спортивных штанов, надетых на нем имеется сверток см наркотическим средством марихуана. В ходе личного досмотра 7 в заднем кармане штанов был обнаружен и изъят фрагмент листа А4 с надписями, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. В левом кармане куртки было обнаружено и изъято пять прозрачных полимерных пакетиков с застежкой сверху, с находящейся в каждом пакетике растительной массой зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции 7 пояснил, что данные пакетики и сверток с марихуаной он приобрел у знакомого по имени 3, который проживает в первом подъезде <адрес> на 3 этаже. Далее совместно с ФИО3 поднялись в подъезд № <номер><адрес> на 3 этаж, где находился мужчина - 2 2 после оглашения постановления суда и разъяснении прав участвующим лицам было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что 2 пояснил, что в квартире имеется наркотическое средство марихуана, а также на балконе в шкафу растет наркосодержащее растение конопля в количестве двух штук. В заднем кармане джинс 2 были обнаружены деньги в размере 2500 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт. В ходе «Обследования..» квартиры на гладильной доске было обнаружено пять полимерных пакетиков с растительной массой внутри, на письменном столе 2 полимерных пакетика с измельченной растительной массой, на столе обнаружены денежные средства в размере 25400 рублей, на шкафу обнаружена картонная коробка, внутри которой находилась растительная масса, на балконе на электронных весах была обнаружена растительная масса, которая была помещена в вышеуказанную картонную коробку, на балконе на шкафу обнаружена емкость розового цвета, внутри которой находилась растительная масса, которая была помещена в картонную коробку. Также на шкафу на балконе, в другой емкости розового цвета обнаружены фасовочные пакетики. На подоконнике на балконе обнаружен сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, и сотовый телефон «Леново». Также были изъяты электронные весы, обнаруженные на балконе. На шкафу на балконе обнаружены пять матерчатых горшков, внутри шкафа обнаружены два горшка с растениями зеленого цвета, один горшок с частью растения, турбина, таймер, метеостанция, а также лампа. На кухне на подвесном шкафу обнаружена металлическая емкость внутри которой находился коробок с семенами. Со слов 2 данную марихуану и кусты растения он выращивает для собственного употребления. Чтобы с растения падали ветки и соцветия 13 не видел. 2 никаких претензий по поводу проведения ОРМ «Обследование…» не высказывал и ни на что не жаловался, в присутствии 13 на 2 давление не оказывалось (т.1 л.д.146-147, т.2 л.д.168-169).

Показаниями свидетеля 14, данными в судебном заседании, из которых следует, что в двадцатых числах марта 2018 года, 14 поехал вместе с другом 13 к его бабушке в <адрес>. На улице к ним подошли сотрудники полиции, представились, предъявили удостоверения и предложили быть понятыми при следственных действиях, ОРМ, они согласились, им разъяснили права и предложили проследовать в «Газель» для дальнейшей поездки на место, им разъяснили, что следственные действия связаны с закупкой наркотических веществ. Чуть позже они подъехали к определенному дому <адрес>. 14 с 13 находились в «Газели» и наблюдали за происходящим. Как минимум двое сотрудников полиции зашли в подъезд, кто-то из них находился на улице и с ними в машине находился еще один сотрудник. Через непродолжительное время на улице появились двое мужчин около 30 лет, которые направились в подъезд дома. Через минут 10, этих молодых людей уже вывели из подъезда сотрудники полиции и подвели к «Газели», задержанные представились, сотрудники спросили есть ли у них что-то запрещенное при себе. При одном молодом человеке был найдет бумажный сверток с зеленой массой, которые пояснил, что приобрел его у своего знакомого по имени « 3». После этого им предложили зайти в подъезд и подняться на 3 этаж, где ожидал 2 Перед тем как начать обыск в квартире 2, ему зачитали его права и предложили добровольно выдать все запрещенные предметы и вещества, он согласился. Они прошли на балкон квартиры, где обнаружили два куста конопли, на гладильной доске находились два пакета с зеленой массой, на шкафу найдена коробка так же с травяной массой, на весах также лежала зеленая масса и денежные средства на письменном столе в размере 25400 рублей и при себе - 2500 рублей. При осмотре была изъята также турбина и метеостанция, все обнаруженные и изъятые вещи были упакованы и опечатаны. При обыске 2 пояснял сотрудникам полиции, что выращивал марихуану для личного потребления, а также говорил сотрудникам полиции, что работает в строительной фирме и показывал договора.

Из оглашенных в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля 14 следует, что <дата> в вечернее он находился со своим знакомым 13 в <адрес>, к ним обратились сотрудники полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых в оперативно-розыскных мероприятиях, на что они согласились и проследовали к месту проведения ОРМ. Около 21 часа 25 минут в подъезд № <номер> зашли двое молодых мужчин, сотрудники полиции направились к подъезду № <номер> и стали ожидать выхода из подъезда молодых мужчин, которые зашли в подъезд. По выходе их из подъезда они были задержаны, как в последующем стало известно ими оказались 7 и Свидетель №1 Свидетель №1 пояснил, что у него запрещенных веществ не имеется. 7 пояснил, что в заднем кармане спортивных штанов, надетых на нем имеется сверток см наркотическим средством марихуана. В ходе личного досмотра 7 в заднем кармане штанов был обнаружен и изъят фрагмент листа А4 с надписями, внутри которого находилась растительная масса зеленого цвета. В левом кармане куртки было обнаружено и изъято пять прозрачных полимерных пакетиков с застежкой сверху, с находящейся в каждом пакетике растительной массой зеленого цвета. На вопрос сотрудников полиции 7 пояснил, что данные пакетики и сверток с марихуаной он приобрел у знакомого по имени 3, который проживает в первом подъезде <адрес> на 3 этаже. Далее совместно с ФИО3 поднялись в подъезд № <номер><адрес> на 3 этаж, где находился мужчина - 2 2 после оглашения постановления суда и разъяснении прав участвующим лицам было предложено выдать предметы и вещества, запрещенные к свободному гражданскому обороту на территории РФ, на что 2 пояснил, что в квартире имеется наркотическое средство марихуана, а также на балконе в шкафу растет наркосодержащее растение конопля в количестве двух штук. В заднем кармане джинс 2 были обнаружены деньги в размере 2500 рублей, которые были упакованы в бумажный конверт. В ходе «Обследования..» квартиры на гладильной доске было обнаружено пять полимерных пакетиков с растительной массой внутри, на письменном столе 2 полимерных пакетика с измельченной растительной массой, на столе обнаружены денежные средства в размере 25400 рублей, на шкафу обнаружена картонная коробка, внутри которой находилась растительная масса, на балконе на электронных весах была обнаружена растительная масса, которая была помещена в вышеуказанную картонную коробку, на балконе на шкафу обнаружена емкость розового цвета, внутри которой находилась растительная масса, которая была помещена в картонную коробку. Также на шкафу на балконе, в другой емкости розового цвета обнаружены фасовочные пакетики. На подоконнике на балконе обнаружен сотовый телефон «Филипс» в корпусе черного цвета, и сотовый телефон «Леново». Также были изъяты электронные весы, обнаруженные на балконе. На шкафу на балконе обнаружены пять матерчатых горшков, внутри шкафа обнаружены два горшка с растениями зеленого цвета, один горшок с частью растения, турбина, таймер, метеостанция, а также лампа. На кухне на подвесном шкафу обнаружена металлическая емкость внутри которой находился коробок с семенами. Со слов 2 данную марихуану и кусты растения он выращивает для собственного употребления. Чтобы с растения падали ветки и соцветия 14 не видел. 2 никаких претензий по поводу проведения ОРМ «Обследование…» не высказывал и ни на что не жаловался, в присутствии 14 на 2 давление не оказывалось (т.1 л.д.148-149, т.2 л.д.170-171).

Показаниями свидетеля 11, данными в судебном заседании, из которых следует, что в марте 2017 года поступила оперативная информация о том, что гражданин 2 осуществляет незаконный оборот наркотических средств в <адрес>. С целью проверки данной информации, <дата> нами был спланирован комплекс оперативно-розыскных мероприятий в отношении 2 В этот же день в <адрес> был задержан гражданин 7 В ходе личного досмотра, в карманах одежды данного гражданина, было обнаружено 5 полимерных пакетов с зеленой массой и бумажный сверток с такой же массой. 7 пояснил, что зеленая масса является марихуаной, которую он приобрел у гражданина 2 7 был задержан непосредственно возле подъезда № <номер><адрес>. После личного досмотра 7 они поднялись в квартиру 2 и при присутствии понятых прочитали ему постановление о разрешении производства ОРМ. 2 ознакомился с постановлением, после чего ему было предложено добровольно выдать все запрещенные вещества и предметы. 2 согласился и они вошли в квартиру, где были обнаружены следующие вещи: 5 полимерных пакетов с зеленой массой на гладильной доске, 2 полимерных пакета на письменном столе, 2 куста конопли в шкафу на балконе, а также не расфасованная зеленая масса в коробке на шкафу. Был составлен соответствующий протокол, где все участвующие лица оставили свою подпись. Жалоб и заявлений по поводу проводимых действий ни от кого из участвующих лиц не поступили. На 7 и 2 какое-либо давление не оказывалось.

Из показаний свидетеля Свидетель №1, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что <дата> примерно в 21 час 25 минут он находился у дома в котором проживает по адресу: <адрес>. В этот момент он увидел, что в сторону вышеуказанного дома направляется ранее ему знакомый ФИО4. Он подошел к 7 и они начали общаться. В ходе разговора 7 пояснил, что направляется к ФИО5 3, который проживает в <адрес>.9 по <адрес>. Для чего 7 шел к 2 не пояснял. Далее, Свидетель №1 с 7 стояли возле входной двери в подъезд № <номер> вышеуказанного дома. Примерно через 3 минуты 2 приоткрыл входную дверь в подъезд и они вошли, где 7 и 2 начали общаться. Из разговора Свидетель №1 понял, что 7 должен 2 денежную сумму, за что именно и сколько они не озвучивали. Далдее он увидел как 7 потянулся в карман надетой на него куртки и достал оттуда денежные средства, а после чего передал их 2, сколько именно было передано денежных средств он не видел. 2 взяв деньги у 7 достал из кармана надетой на него куртки несколько полимерных пакетиков, которые он держал в своем сжатом кулаке, и передал их 7, который взял их и положил в карман своей куртки. Что находилось в этих пакетиках Свидетель №1 неизвестно. 2 пошел в сторону своей квартиры, в этот момент он услышал посторонний шум, и увидел, что входную дверь подъезда открывается. Свидетель №1 увидел несколько мужчин, которые представившись сотрудниками полиции, задержали их, а потом отвели его в служебный автомобиль. В дальнейшем от сотрудников полиции ему стало известно, что у 7 было обнаружено наркотическое средство – марихуана, а также что в <адрес>.9 по <адрес> также было обнаружено наркотическое средство – марихуана, а также наркотическое растение – конопля. (т.1 л.д.78-80).

Из показаний свидетеля 10, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в УНК УМВД России по <адрес> поступила оперативная информация о том, что 2 проживающий по адресу <адрес>, осуществляет противоправную деятельность, связанную с незаконным обороом наркотиков, а именно осуществляет его сбыт. В целях проверки указанной информации было принято решение о проведении комплекса ОРМ. <дата> около подъезда № <номер><адрес> и области был задержан 7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, при досмотре которого и составлении протокола об административном правонарушении, у него при себе находилось 5 полимерных пакетиков, внутри которых находилось вещество растительного происхождения, а также бумажный сверток, в котором также находилось вещество растительного происхождения. В ходе проведенного досмотра указанные выше вещества в пакетиках и бумажном свертке, а также сотовый телефон 7 были изъяты и упакованы. В этот же день <дата> в период времени с 22 часов 50 минут по 00 часов 50 минут, проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту проживания 2 На вопрос имеются ли у него в квартире запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы, наркотические средства и т.п., 2 пояснил, что ничего не имеется. Далее, 2 было предъявлено постановление суда о проведении ОРМ. После чего сотрудниками полиции были приглашены двое понятых, при проведении ОРМ присутствовал и сам 2 Участвующим лицам были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения оперативного мероприятия. 2 еще раз в присутствии понятых было предложено выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно наркотики. 2 пояснил, что такие вещества у него имеются. В ходе ОРМ 2 указал где именно и что конкретно находится. В квартире 2 при проведении ОРМ было изъято: семь пакетиков внутри которых находилось вещество растительного происхождения, 2 тряпичных горшка с двумя растущими кустами, а также тряпичные горшки без кустов в количестве 5 штук и один тряпичный горшок с частью растения, фасовочные пакетики, семена. На балконе находился шкаф, оборудованный для растений, в котором находилась лампа, метеостанция, таймер, турбина. Электронные весы. Всё обнаруженное в квартиры было изъято (т.1 л.д.206-207).

Из показаний свидетеля ФИО6, оглашенных в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ, следует, что в УНК УМВД России по <адрес> поступила информация о том, что мужчина по имени 3 проживающий в <адрес> осуществляет противоправную деятельность, связанную с незаконным оборотом наркотиков. В ходе ОРМ было установлено, что мужчина по имени 3 пользуется абонентским номером <***>, по которому проводилось ОРМ «ПТП», в ходе которого были получены сведения о причастности мужчины по имени 3 к незаконному сбыту наркотических средств. В ходе ОРМ установлено, что <дата> около 21 часа 30 минут около подъезда № <номер><адрес> неизвестный мужчина в ходе разговора по сотовому телефону договорился с мужчиной по имени 3 о встрече с целью приобретения наркотического средства. В целях проверки указанной информации было принято решение о задержании мужчины по имени 3 после сбыта наркотиков, а также принято решение о проведении ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств». <дата>8 года около 21 часа 30 минут около подъезда № <номер><адрес> был задержан 7. При его досмотре и составлении протокола об административном правонарушении у него было обнаружено и изъято 5 полимерных пакетиков внутри которых находилось вещество растительного происхождения, а также бумажный сверток, в котором также находилось вещество растительного происхождения. В ходе опроса 7 пояснил, что решил покурить марихуану, с этой целью позвонил своему знакомому 2 и заказал у него 5 пакетиков, то есть 5 грамм марихуаны и пояснил, что ранее неоднократно приобретал у 2 марихуану по 500 рублей за 1 полимерный пакетик. Далее 7 пояснил, что пришел к подъезду, где проживает 2 и позвонил ему по телефону. Через некоторое время в подъезд вышел 2, которому он передал 2500 рублей, а тот, в свою очередь, передал ему 5 пакетиков с марихуаной, а также сверток с измельченной марихуаной «на пробу», а далее был задержан сотрудниками полиции. Мужчина, который сбыл 7 5 пакетиков с марихуаной, представился 2 <дата> в период времени с 22 часов 50 минут по 00 часов 50 минут <дата> проводилось ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» по адресу: <адрес>, по месту проживания 2 при проведении ОРМ присутствовал сам 2, два понятых, приглашенные сотрудники полиции. Участвующим лицам было предъявлено постановление суда о проведении ОРМ и разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения ОРМ. 2 было предложено добровольно выдать запрещенные к свободному обороту на территории РФ предметы и вещества, а именно наркотики. 2 пояснил, что такие вещества у него имеются и в ходе ОРМ указал, что именно и где конкретно находится. В ходе ОРМ было изъято: пакетики в которых находилось вещество растительного происхождения, тряпичные горшки с двумя растущими кустами, фасовочные пакетики, семена, весы, лампа, метеостанция, таймер, турбина. Также в квартире 2 были обнаружены денежные средства. Также при 2 были обнаружены и изъяты денежные средства в размере 2500 рублей. В момент проведения ОРМ «Обследование…»в квартире 2 при изъятии кустов конопли, которые находились на балконе, в связи с тем, что кусты высокие, пришлось «сложить» стебель, и возможно в этот момент могли отломаться ветки растения, которые были упакованы также вместе с растением. Отдельно ветки и листья не упаковывались и с растений ничего не облетало. Физическая сила в отношении 2 не применялась, психологическое воздействие не оказывалось, после проведения ОРМ 2 пояснил, что претензий к сотрудникам полиции не имеет. В отношении 2 были применены наручники сотрудниками ОСН «ГРОМ» УНК УМВД России по <адрес>, производившими его задержание в подъезде. (т.1 л.д.245-247, т.2 л.д.172-173).

Кроме этого, вина подсудимого 2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- рапортом от <дата> согласно которого <дата> около 21 часа 30 минут в первом подъезде <адрес> 2 незаконно сбыл 7 наркотическое средство каннабис общей массой 4,12г (т.1 л.д.4);

- протоколом административного задержания от <дата> согласно которого при проведении личного досмотра 7 у него обнаружено и изъято: фрагмент листа А-4 с находящимся внутри веществом растительного происхождения, пять полимерных пакетиков с застежкой типа «гриппер» с находящемся в каждом пакетике веществом растительного происхождения (т.1 л.д.7-9);

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ, согласно которого в СО ОМВД России по <адрес> направлены результаты ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и на транспортных средств» (т.1 л.д.44);

- постановлением о разрешении проведение ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» (т.1 л.д.45);

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» от <дата>, согласно которому обследование проводилось по адресу: <адрес>. В ходе обследования обнаружено и изъято: денежные средства в сумме 2500 рублей (т.1 л.д.49-61);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе ОРМ <дата>, а именно были осмотрены: денежные средства в сумме 2500 рублей (купюрами 1 000 рублей - 1шт., 500 рублей – 2 шт., 100 рублей – 5 шт.), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.143-144);

- протоколом осмотра и прослушивания фонограммы административного задержания от <дата>, содержащемся на диске «№ <номер>» (т.1 л.д.150-158), который признан в качестве вещественного доказательства по уголовному делу (т.1 л.д.159);

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ, согласно которого СО ОМВД России по <адрес> направлены результаты ОРМ «ПТП» (т.1 л.д.177-178);

- постановлением о разрешении проведения ОРМ «ПТП», «Снятие информации с технических каналов связи» (т.1 л.д.182-185);

- актом прослушивания результатов звукозаписей ПТП, проведенных в отношении 2 (т.1 л.д.186-205);

- протоколом просмотра и прослушивания фонограммы согласно которого осматривался диск с видеозаписью ОРМ «ПТП» в отношении 2 Из звукового файла № <номер>.25.40 следует, что в 18 часов 25 минут 40 секунд с абонентского номера № <номер> на абонентский № <номер>, в ходе разговора неизвестный гражданин «Н» пояснил: «Здоров. Дома отдыхаешь?», 2: «Ага», «Н»: «Все хорошо,да? В гости хочу приехать. Попозже позвоню, скажу во сколько». Из звукового файла № <номер>.40.27 следует, что <дата> в 19 часов 40 минут 27 секунд с абонентского номера № <номер> на абонентский № <номер>, в ходе разговора неизвестный гражданин «Н» пояснил: «Где-то через часик к тебе подъеду», 2: «Ок. А сколько Вас будет?», неизвестный: «там впятером, наверное», 2: «Хорошо». Из звукового файла № <номер>.23.55 следует, что <дата> в 21 час 23 минуты 55 секунд с абонентского номера № <номер> на абонентский № <номер>, в ходе разговора неизвестный гражданин «Н» пояснил: «Всё, на низу стою», 2: «Ага, иду» (т.1 л.д.208-218), указанный диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (т.1 л.д.219);

- справкой об исследовании № <номер> от <дата>, согласно которой вещества растительного происхождения, изъятые у 7 являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общая масса высушенного наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равна 4,12 грамм (т.1 л.д.26-28);

- заключением эксперта № <номер> от <дата> согласно выводам которой вещества растительного происхождения, изъятые по материалам уголовного дела являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) на момент проведения экспертизы равна 30,15г. Растения, представленные на экспертизу, являются наркотикосодержащими растениями конопли (т.1 л.д.116-126);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых были получены отпечатки пальцев рук 2 (т.1 л.д.227);

- заключением эксперта № <номер> от <дата> согласно выводов которой два следа пальцев рук, обнаруженных на полимерном пакете № <номер> наибольшим размером 12х13мм и № <номер> наибольшим размером 20х18мм, изъятые в ходе ОРМ от <дата> по адресу: <адрес>.9 по <адрес> и области, пригодны для идентификации. След пальца руки № <номер> наибольшим размером 12Х13 мм оставлен не 2, а иным лицом. След пальца руки № <номер> наибольшим размером 20х18мм оставлен большим пальцем правой руки 2 (т.1 л.д.230-234);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <номер> от <дата> согласно которого у 2 установлено состояние опьянения, обнаружены каннабиноиды (т.1 л.д.18);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <номер> от <дата>, согласно которого у 7 установлено состояние опьянения, обнаружены каннабиноиды (т.2 л.д.9);

- протоколом очной ставки между свидетелем 7 и обвиняемым 2, в ходе которой 7 пояснил, что пару раз приобретал наркотическое средство – марихуану у 2, употребляли марихуану совместно. В день задержания приобрел у 2 5 пакетиков с марихуаной, в бумажном свертке находилась марихуана, которая осталась от предыдущего раза. Когда именно не помнит, они отдыхали с 2 на территории <адрес>, и 2 угостил его марихуаной, а в последствии 7 самостоятельно пересыпал остатки марихуаны в бумажный сверток, и перемешал с табаком. В момент задержания данный сверток находился при нем. 2 пояснил, что в один из дней находился с 7 в <адрес>. В один из дней в конце января начале февраля 2018 года он угостил 7 находящейся у него марихуаной, а 7 угостил его пивом и оплатил такси и вход в ночной клуб. Марихуана находилась в свертке фольги, возможно 7 сам потом пересыпал марихуану в бумажный сверток. Между ним и 7 никогда не было договоренности об оплате за марихуану, 7 приобретал пиво, оплачивал такси и вход в ночной клуб по собственной инициативе. В день задержания 2 передал 7 5 пакетиков марихуану, а тот передал 2 деньги, которые он, не пересчитав, положил в карман, данные денежные средства это «благодарность за содействие» за марихуану и заранее они не договаривались об оплате (т.2 л.д.40-42).

Вина подсудимого 2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в ходе судебного заседания доказательствами:

- рапортом от <дата> согласно которого по адресу: <адрес>, обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), общей массой 28,83 грамма (т.1 л.д.43);

- протоколом административного задержания от <дата> согласно которого при проведении личного досмотра 7 у него обнаружено и изъято: фрагмент листа А-4 с находящимся внутри веществом растительного происхождения, пять полимерных пакетиков с застежкой типа «гриппер» с находящемся в каждом пакетике веществом растительного происхождения (т.1 л.д.7-9);

- постановлением о предоставлении результатов ОРМ согласно которого в СО ОМВД России по <адрес> направлены результаты ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и на транспортных средств» (т.1 л.д.44);

- постановлением о разрешении проведение ОРМ «Обследование помещений зданий, сооружений, участков местности и на транспортных средств» (т.1 л.д.45);

- протоколом проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и ТС» от <дата> согласно которому обследование проводилось по адресу: <адрес>. В ходе обследования обнаружено и изъято: 7 полимерных пакетиков с растительной массой, денежные средства в сумме 25400 рублей, картонная коробка с находящейся внутри растительной массой, на электронных весах находилась растительная масса, которая помещена в картонную коробку, растительная масса в емкости розового цвета, которая помещена в картонную коробку, фасовочные пакетики, сотовый телефон, весы, 5 матерчатых горшков, 2 горшка с двумя растениями, один горшок с частью растения, турбина, таймер, лампа, метеостанция, металлическая емкость с находящимися внутри семенами (т.1 л.д.49-61);

- протоколом осмотра предметов, согласно которого осмотрены предметы, изъятые в ходе ОРМ <дата>, а именно были осмотрены: тряпичные горшки с находящейся землей и фрагментом стебля, сотовый телефон марки «Samsung», денежные средства в сумме 25400 рублей (купюрами 1000 рублей – 12шт., 500 рублей – 18шт., 100 рублей – 44 шт.), фасовочные полимерные пакетики 51 шт., сотовые телефоны «PHILIPS» и «Lenovo», электронные весы, лампа, турбина, розетка, метеостанция (т.1 л.д.128-142), которые признаны вещественными доказательствами по уголовному делу (т.1 л.д.143-144);

- справкой об исследовании № <номер> от <дата>, согласно которой вещества растительного происхождения, изъятые у 2 и представленные на исследование являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной). Общая масса высушенного наркотического средства – каннабиса (марихуаны) равна 28,83 грамма (т.1 л.д.69-72);

- справкой об исследовании № <номер> от <дата>, согласно которой вещества растительного происхождения, изъятые у 2 по адресу: <адрес>, являются наркотикосодержащими растениями (т.1 л.д.75-77);

- заключением эксперта № <номер> от <дата> согласно выводам которой вещества растительного происхождения, изъятые по материалам уголовного дела являются наркотическим средством – каннабисом (марихуаной). Общая масса наркотического средства – каннабиса (марихуаны) на момент проведения экспертизы равна 30,15г. Растения, представленные на экспертизу, являются наркотикосодержащими растениями конопли (т.1 л.д.116-126);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования, согласно которых были получены отпечатки пальцев рук 2 (т.1 л.д.227);

- заключением эксперта № <номер> от <дата> согласно выводов которой два следа пальцев рук, обнаруженных на полимерном пакете № <номер> наибольшим размером 12х13мм и № <номер> наибольшим размером 20х18мм, изъятые в ходе ОРМ от <дата> по адресу: <адрес>.9 по <адрес> и области, пригодны для идентификации. След пальца руки № <номер> наибольшим размером 12Х13 мм оставлен не 2, а иным лицом. След пальца руки № <номер> наибольшим размером 20х18мм оставлен большим пальцем правой руки 2 (т.1 л.д.230-234);

- протоколом очной ставки между свидетелем 7 и обвиняемым 2, в ходе которой 7 пояснил, что пару раз приобретал наркотическое средство – марихуану у 2, употребляли марихуану совместно. В день задержания приобрел у 2 5 пакетиков с марихуаной, в бумажном свертке находилась марихуана, которая осталась от предыдущего раза. Когда именно не помнит, они отдыхали с 2 на территории <адрес>, и 2 угостил его марихуаной, а в последствии 7 самостоятельно пересыпал остатки марихуаны в бумажный сверток, и перемешал с табаком. В момент задержания данный сверток находился при нем. 2 пояснил, что в один из дней находился с 7 в <адрес>. В один из дней в конце января начале февраля 2018 года он угостил 7 находящейся у него марихуаной, а 7 угостил его пивом и оплатил такси и вход в ночной клуб (т.2 л.д.40-42);

- актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения № <номер> от <дата>, согласно которого у 2 установлено состояние опьянения, обнаружены каннабиноиды (т.1 л.д.18).

Вышеуказанные доказательства получены в порядке, предусмотренном уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании, сомневаться в их достоверности у суда оснований не имеется, в связи с чем суд признает их отвечающими требованиям относимости, допустимости, достоверности, а в совокупности - достаточными для разрешения дела.

Суд, оценивая показания свидетеля 7, относится критически к оглашенным его показаниям от <дата> (т.1 л.д.81-83), данным на стадии предварительного следствия, поскольку изложенные в нём сведения в части были опровергнуты свидетелем 7 в ходе его последующего допроса в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия, а также показания от <дата> были даны свидетелем в состоянии наркотического опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования 7 от <дата> (т.2 л.д.9), из которого следует, что у него установлено состояние наркотического опьянения и при медицинском освидетельствовании 7 пояснил, что вчера употреблял марихуану. Учитывая вышеизложенное, суд при вынесении обвинительного приговора в отношении подсудимого, берет за основу показания свидетеля 7 данные им в качестве свидетеля в ходе предварительного следствия (т.2 л.д.10-12) и его показания данные в судебном заседании, так как данные показания дополняют друг друга, не противоречат друг другу и согласуются с другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Как усматривается из протокола обследования от <дата> (т.1 л.д.49-61), обследование квартиры 2 проведено в соответствии с п. 8 ст. 6, ст. 9 Федерального закона от <дата> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» на основании постановления суда от <дата> (т.1 л.д. 45-46).

Перед началом осмотра участвующим в нем лицам, в том числе 2, разъяснены их права и ответственность, а также порядок проведения обследования. По окончании обследований составлен протокол, который был прочитан лично подсудимым. После этого участвующие в осмотре лица расписались в протоколе.

Об обстоятельствах проведения обследования в судебном заседании показали допрошенные в качестве свидетелей 13 и 14, принимавшие участие в осмотре квартиры в качестве понятых, которые также показали, что 2 каких-либо замечаний и жалоб не высказывал. Из дела не усматривается, что понятые для удостоверения факта производства следственного действия, а также содержания, хода и результатов следственного действия были привлечены с нарушением и каким-либо образом были заинтересованы в исходе дела.

В связи с изложенным суд признает указанный протокол обследования допустимым и достоверным доказательством.

Также отсутствуют нарушения при производстве ОРМ «ПТП» и «Снятие информации с технических каналов связи», проведенных в отношении 2

В силу ч.1 ст.75 УПК РФ доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств, предусмотренных статьей 73 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.75 УПК РФ к недопустимым доказательствам относятся иные доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса.

Оценивая представленные стороной обвинения доказательства, суд приходит к выводу о необходимости признания недопустимым доказательством протокол проведения ОРМ «Опрос» от <дата> (т.1 л.д.14-15) в отношении 2 по следующим основаниям.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от <дата> № <номер>-О, Конституция Российской Федерации, закрепляя право каждого на получение квалифицированной юридической помощи, не связывает предоставление помощи адвоката (защитника) с формальным признанием лица подозреваемым или обвиняемым. Поэтому данное конституционное право возникает у конкретного лица с того момента, когда ограничение его прав становится реальным.

В силу данной правовой позиции, право на получение квалифицированной юридической помощи адвоката гарантируется любому лицу, в отношении которого осуществляется деятельность, направленная на выявление фактов и обстоятельств, уличающих его в подготовке или совершении преступления, а значит, лицу, в отношении которого проводятся оперативно-розыскные мероприятия в связи с подозрением его в причастности к подготовке или совершению преступления, должна предоставляться возможность воспользоваться квалифицированной юридической помощью адвоката.

В целях реализации конституционных прав подозреваемого, обвиняемого, включая право на помощь адвоката (защитника), необходимо учитывать не только формальное процессуальное, но и фактическое положение лица, в отношении которого в рамках производства по уголовному делу осуществляется публичное уголовное преследование. Факт такого преследования может подтверждаться актом о возбуждении в отношении данного лица уголовного дела, проведением в отношении него следственных действий (обыска, опознания, допроса и др.) и иными мерами, предпринимаемыми в целях его изобличения или свидетельствующими о наличии в отношении него подозрений. Поскольку такие действия направлены на выявление обстоятельств, уличающих лицо, в отношении которого ведется уголовное преследование, в совершении преступления, ему должна быть предоставлена возможность получить помощь адвоката (защитника) (Постановление Конституционного Суда РФ от <дата> № <номер>-П, Определение Конституционного Суда РФ от <дата> N 924-О-О).

В протоколе проведения ОРМ «Опрос» отсутствует ссылка на разъяснение 2 права на защиту, а также возможности воспользоваться квалифицированной юридической помощью, при этом как следует из показаний свидетеля 11 на момент проведения указанного ОРМ 2 был фактически задержан, тем самым реально были ограничены его права.

Из представленного акта медицинского освидетельствования 2 от <дата>, проведенного в 06 часов 15 минут, следует, что у последнего установлено состояние наркотического опьянения, а также 2 при медицинском обследовании пояснил, что употреблял марихуану, что свидетельствует о том, что указанное ОРМ «Опрос» проведено в отношении лица необъективно воспринимающего окружающую действительность, находящегося в состоянии наркотического опьянения, в отсутствии разъяснения прав на оказание квалифицированной юридической помощи и предоставления таковой.

Учитывая, что ОРМ «Опрос» признано недопустимым доказательством, производные от него доказательства: протокол просмотра и прослушивания фонограммы с диска «DVD-RW»SmartTrack» 4х, 4.7GB 120 min «MWD653 0124223314» (т.1 л.д.160-163), следует также признать недопустимым доказательством.

Оценивая акт прослушивания результатов звукозаписей ПТП, проведенных в отношении 2 (т.1 л.д.186-205), протокол прослушивания фонограммы (т.1 л.д.208-218), с учетом относимости указанных доказательств, суд приходит к выводу, что разговоры 2 за период с <дата> по <дата> не свидетельствуют о разговорах относительно незаконных действий с наркотическими средствами, поскольку в них отсутствуют сведения о наркотических средствах, а разговоры ведутся относительно выполнения действий с «древесиной», «дровами», а с учетом выполнения подсудимым строительных работ, что подтверждается договорами подряда (т.3 л.д. 165-185), в отсутствие установленных в ходе предварительного расследования лиц, звонивших 2 в указанный период времени, с учетом положений ч.3 ст.14 УПК РФ, суд приходит к выводу, что данные разговоры не относятся к незаконным действиям, связанным с наркотическими средствами.

Экспертизы произведены компетентными экспертами с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, Федерального закона от <дата> №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», выводы экспертов научно аргументированы, содержат необходимые обоснования, сомнений у суда не вызывают.

Оценивая изложенные выше доказательства, как каждое в отдельности, так и в их совокупности, суд считает полностью установленной и доказанной вину 2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ по факту сбыта наркотических средств 7

Подсудимый незаконно, т.е. в нарушение установленного законом порядка, без разрешения компетентных государственных органов незаконно сбыл наркотическое средство другому лицу, в том числе и за денежное вознаграждение.

Наркотическое средство - каннабис (марихуана) согласно «Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров подлежащих контролю в Российской Федерации (списки I-IV)», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации № <номер> от <дата>, включен в «Список наркотических средств и психотропных веществ», оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (Список 1).

Преступление подсудимым совершено умышленно, так как он в силу своего жизненного опыта осознавал, что производит незаконные операции с наркотическими средствами, следовательно, желал этого.

К выводу о виновности 2 в совершении указанного преступления суд пришел на основании анализа исследованных доказательств, а именно показаний самого подсудимого 2, который подтвердил факт сбыта наркотического средства – каннабис (марихуана) 7, как <дата>, так и около месяца до момента его задержания, показаний свидетеля 7, указывавшего, что он знаком с подсудимым и у него приобретал наркотические средства – каннабис (марихуану) как <дата>, так и за месяц до задержания, показаниями свидетеля Свидетель №1, который подтвердил факт передачи 2 7 прозрачных пакетиков, а тот, в свою очередь, передал 8 денежные средства, показаниями свидетелей, которые наблюдали за задержанием 7, видели, как тот заходил в подъезд к подсудимому, а после задержания в служебной машине у 7 было изъято наркотическое средство - каннабис (марихуана), и тот пояснил, что обнаруженное наркотическое средство приобрел у 2 Указанные обстоятельства также подтверждаются показаниями оперативных сотрудников, которые располагая оперативной информацией о незаконной деятельности подсудимого, организовали ОРМ и реализовал его.

У суда не имеется оснований считать, что свидетели оговаривают подсудимого, поскольку они были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, в связи с чем суд признает их показания правдивыми и допустимыми доказательствами.

Также указанные выше обстоятельства подтверждаются вышеперечисленными письменными материалами дела, справкой и заключением судебно-химической экспертизы, согласно которой вещество, изъятое в ходе административного задержания у 7, приобретенное им у 2, является наркотическим средством - каннабис (марихуана).

Совокупность исследованных доказательств дает суду основания сделать убедительный вывод о том, что данное преступление совершено 2

Вместе с тем суд считает необходимым исключить из обвинения 2 указание на то, что 2 с целью осуществления незаконного сбыта наркотических средств и получения незаконного дохода от наркобизнеса приобрел семена растения конопли, средства и приспособления необходимые для выращивания, а после чего среди своих знакомых распространил информацию о том, что он продает наркотические средства, тем самым приобрел для себя определенный круг постоянных покупателей, которым сбывал указанное наркотическое средство, поскольку не представлено доказательств, где и каким образом 2 распространил информацию, а также кому 2, кроме 7, сбывал наркотические средства, вменение указанных действий 2 не влияет на квалификацию действий по незаконному сбыту наркотических средств именно 7

Также необходимо исключить из обвинения 2 указание на то, что 2 по месту своего жительства вырастил наркортисодержащие растения конопли, осуществил сбор, высушил, измельчил листья, а также части растений, тем самым изготовил наркотическое средство, поскольку данные его действия никак следствием не квалифицировались и в вину ему не вменялись.

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу, что действия 2 следует квалифицировать по ч.1 ст. 228.1 УК РФ, как незаконный сбыт наркотических средств.

Квалифицируя действия 2 по незаконному сбыту наркотического средства 7 <дата> и за месяц до этого (точное время не установлено) как единое продолжаемое преступление суд исходит из умысла подсудимого, направленного на сбыт наркотического средства одному и тому же лицу из одного источника.

Государственный обвинитель в судебных прениях переквалифицировал в соответствии с п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ действия подсудимого 2 с ч.3 ст.30 - п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о наличии у 2 умысла на сбыт изъятого у него <дата> наркотического средства – каннабис (марихуана) в размере 28,83 грамма, суду не представлено.

В судебном заседании установлено, что 2 употребляет наркотическое средство – каннабис (марихуану), на момент задержания находился в состоянии одурманивания, вызванного употреблением наркотического средства, что подтверждается актом медицинского освидетельствования от <дата>, подсудимый последовательно утверждал, что умысла на сбыт изъятого в ходе ОРМ «Обследование…» наркотического средства у него не было, в том числе с учетом размера изъятого наркотического средства, лица, которым 2 мог сбыть данное наркотическое средство, в ходе предварительного следствия не установлены.

Суд полагает, что позиция государственного обвинителя обоснована, мотивирована и с учетом положений п.3 ч.8 ст.246 УПК РФ и ст.252 УПК РФ при указанных обстоятельствах суд принимает предложенное изменение в сторону смягчения и переквалифицирует действия подсудимого 2 с ч.3 ст.30 – п. «б» ч.3 ст.228.1 УК РФ на ч.1 ст.228 УК РФ, как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, по факту хранения в период времени с 2017 года до <дата> по месту своего жительства по адресу: <адрес>, наркотического средства – каннабис (марихуану) в размере 28,83 грамма.

Квалифицируя действия 2 по ч.1 ст.228 УК РФ суд исходит из того, что у подсудимого по месту жительства обнаружено и изъято наркотическое средство - канабис (марихуана), которое он хранил до момента его задержания сотрудниками полиции. Данное вещество, изъятое у 2, согласно заключению эксперта, являются наркотическим средством. Указанные обстоятельства свидетельствуют о наличие в действиях 2 объективной стороны преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ, и прямого умысла на совершение указанного преступления.

При определении размера наркотического средства как значительного суд исходит из Постановления Правительства Российской Федерации № <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», согласно которому масса наркотического средства каннабис (марихуана) от 6 до 100 грамм признается значительным размером.

Показания свидетелей 15, 16, 17, данные ими по характеристике подсудимого, суд расценивает как правдивые, вместе с тем, они не влияют на степень доказанности или недоказанности вины подсудимого, а характеризуют его личность.

Довод подсудимого 2 о том, что на него оказывалось воздействие со стороны сотрудников полиции при производстве оперативно-розыскных мероприятий и следственных действий суд находит несостоятельным, поскольку в протоколах следственных действий с участием 2 отсутствует со стороны последнего какие-либо замечания, в материалах дела имеется расписка от имени 2 (т.1 л.д.16) из которой следует, что на 2 воздействие не оказывалось, гематома под правым глазом получена <дата> в результате падения в ванной комнате в своей квартире.

Довод подсудимого 2 о том, что в ходе ОРМ «Обследование…» <дата> в общей вес обнаруженного наркотического вещества сотрудниками полиции были помещены опавшие листья с растений конопля, а по месту его жительства на момент производства ОРМ находилось около 10-12 грамм, суд находит несостоятельным, поскольку в протоколе проведения ОРМ «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» отсутствуют замечания со стороны участвующего при производстве ОРМ 2, также в судебном заседании по обстоятельствам проведения были допрошены понятые, которые данные факт не подтвердили. Также судом учитывается, что согласно Постановления Правительства Российской Федерации № <номер> от <дата> «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, а также значительного, крупного и особо крупного размера для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей ст.ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», масса наркотического средства каннабис (марихуана) от 6 до 100 грамм признается значительным размером.

Довод подсудимого 2 о том, что при производстве ОРМ «Обследование…» <дата> на электронных весах отсутствовала растительная масса суд находит несостоятельным, поскольку опровергается протоколом проведения указанного ОРМ и приложенной к тему фототаблицей (т.1 л.д.57), на которой отображены электронные весы с находившейся на них растительной массой.

Психическое состояние подсудимого 2 сомнений у суда не вызывает, в том числе учитывая, что последний на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит, его поведение в судебном заседании, в связи с чем, суд признает подсудимого вменяемым по отношению к содеянному, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенные преступления.

При назначении вида и размера наказания 2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43 и 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

2 совершил впервые умышленное тяжкое преступление и преступление небольшой тяжести, ранее не судим (т.1 л.д.185-187), привлекался к административной ответственности (т.2 л.д.73-74), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т.2 л.д.76, т.3 л.д.162), соседями по месту жительства характеризуется положительно (т.3 л.д.163,164), по месту прежней работы характеризуется положительно (т.3 л.д.186,187), на учете в психоневрологическом диспансере и наркологическом диспансере не состоит (т.2 л.д.79), хронических заболеваний не имеет (т.2 л.д.81), имеет ряд заболеваний (т.2 л.д.21-25).

В качестве обстоятельства, смягчающего наказание 2, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому эпизоду преступлений суд учитывает признание им вины, раскаяние в содеянном, впервые привлечение к уголовной ответственности, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание 2, суд не усматривает.

На основании изложенного, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, наличие совокупности смягчающих обстоятельств и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает необходимым по каждому эпизоду преступлений назначить 2 наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание соответствует тяжести содеянного, отвечает целям исправления подсудимого, принципам восстановления социальной справедливости

Учитывая тяжесть совершенных 2 преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства их совершения, суд не усматривает оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, а также учитывая отсутствие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с мотивами и целями преступления, поведением подсудимого во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и которые могли бы повлиять на назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией инкриминируемой статьи, - не усматривает оснований для применения положений ст.64 УК РФ.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ суд назначает наказание путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая во внимание данные о личности 2, условия его жизни, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, впервые привлечение к уголовной ответственности, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, а потому применяет при назначении ему наказания положения ст.73 УК РФ, то есть условно с испытательным сроком, в течение которого 2 должен своим поведением доказать свое исправление, считая, что именно условное наказание будет способствовать исправлению осужденного, поскольку в период назначенного испытательного срока 2 будет находиться под контролем специализированных государственных органов, что будет способствовать исправлению осужденного.

Несмотря на тяжесть содеянного, обстоятельства совершения преступления, суд считает, что наказание в виде реального лишения свободы будет являться для 2 ранее не судимого, впервые привлекаемого к уголовной ответственности, социально адаптированного, чрезмерно суровым.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, пройти курс лечения у врача нарколога.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, с учетом вида и размера определяемого основного наказания, суд считает возможным не назначать.

Вещественные доказательства:

- диск «DVD-RW SmartTrack» 4x 4.7GB 120 min № <номер>, диск «DVD-RW SmartTrack» 4x 4.7GB 120 min MWD6530124223314, диск «CD-R SmartTrack» 52x 700 MB 80 min, на передней части диска с рукописным текстом в виде цифр: «№ <номер>с 10.04.18» «7723с 06.03.18» - хранить при материалах уголовного дела;

- тряпичные горшки с находящейся землей, а также фрагментом стебля, в количестве 8 шт., фасовочные полимерные прозрачные бесцветные пакетики с застежкой типа «гриппер» в количестве 51 шт., лампу, турбину, розетку таймер «ELEKTROSTANDART» модель ТМН-М-3, метеостанцию, электронные весы, наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 29,87 грамм, 2 наркотико содержащих растения конопля массой 380,66 грамм, семена растения рода конопля массой 81,5 грамм – уничтожить;

- сотовый телефон «PHILIPS» модель S 308, IMEI 1: № <номер>, IMEI2: № <номер>, сим-карту оператора «Теле-2», сим-карту оператора «Билайн», флэш-карту «GERFFINS» объемом 32 Gb, сотовый телефон «Lenovo» модель Z90a40 серийный номер HB02BJ1 IMEI 1: № <номер>, IMEI 2: № <номер>; две сим-карты оператора «Теле2», денежные средства на сумму 25 400 рублей – возвратить по принадлежности 2;

- сотовый телефон марки «Samsung» модель СМ-J320F/DS IMEI № <номер> серийный номер № <номер>, сим-карта оператора «Ростелеком», две сим-карты оператора «Теле-2» - возвратить по принадлежности 7

В соответствии с п.2 ч.1 ст.309 УПК РФ, решая вопрос о судьбе вещественных доказательств, денежных средств в сумме 2500 рублей, изъятых в ходе проведения ОРМ «Обследование…» <дата>, судом достоверно установлено, что данные денежные средства получены преступным путем от продажи наркотического средства. Следовательно, указанные денежные средства в сумме 2500 рублей, подлежат конфискации в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ, как деньги, полученные в результате совершения преступления, предусмотренного ч.1 ст.228.1 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296, 302,307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.228.1, ч.1 ст.228 УК РФ, и назначить ему наказание:

- по ч.1 ст.228.1 УК РФ в виде 4 (четырех) лет лишения свободы;

- по ч.1 ст.228 УК РФ в виде 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч.3 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1. наказание в виде 4 (четырех) лет 2 (двух) месяцев лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд считает возможным для достижения целей исправления осужденного возложить на него обязанность в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, не покидать место жительства с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут следующего дня, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, пройти курс лечения у врача нарколога.

Меру пресечения 2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить по вступлению приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

- денежные средства в сумме 2500 рублей (купюрами 1 000 рублей – 1 шт., 500 рублей – 2 шт., 100 рублей – 5 шт.), которые хранятся в комнате хранения вещественных доказательств ОМВД России по Смоленскому району, конфисковать в соответствии с п. «а» ч.1 ст.104.1 УК РФ и п.4.1 ч.3 ст.81 УПК РФ в доход государства;

- диск «DVD-RW SmartTrack» 4x 4.7GB 120 min № <номер>, диск «DVD-RW SmartTrack» 4x 4.7GB 120 min MWD6530124223314, диск «CD-R SmartTrack» 52x 700 MB 80 min, на передней части диска с рукописным текстом в виде цифр: «№ <номер>с 10.04.18» «7723с 06.03.18» - хранить при материалах уголовного дела;

- тряпичные горшки с находящейся землей, а также фрагментом стебля, в количестве 8 шт., фасовочные полимерные прозрачные бесцветные пакетики с застежкой типа «гриппер» в количестве 51 шт., лампу, турбину, розетку таймер «ELEKTROSTANDART» модель ТМН-М-3, метеостанцию, электронные весы, наркотическое средство – каннабис (марихуану) общей массой 29,87 грамм, 2 наркотикосодержащих растения конопля массой 380,66 грамм, семена растения рода конопля массой 81,5 грамм – уничтожить;

- сотовый телефон «PHILIPS» модель S 308, IMEI 1: № <номер>, IMEI2: № <номер>, сим-карту оператора «Теле-2», сим-карту оператора «Билайн», флэш-карту «GERFFINS» объемом 32 Gb, сотовый телефон «Lenovo» модель Z90a40 серийный номер HB02BJ1 IMEI 1: № <номер>, IMEI 2: № <номер>; две сим-карты оператора «Теле2», денежные средства на сумму 25 400 рублей – возвратить по принадлежности 2;

- сотовый телефон марки «Samsung» модель СМ-J320F/DS № <номер>, сим-карта оператора «Ростелеком», две сим-карты оператора «Теле-2» - возвратить по принадлежности 7

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Смоленского областного суда через Смоленский районный суд Смоленской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции. О желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции осужденный должен указать в апелляционной жалобе, либо в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо апелляционное представление, в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Осужденному разъяснено право, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Смоленского районного суда

Смоленской области /подпись/ В.А. Кузьмин