Приговор № 1-42/2018 от 15 ноября 2018 г. по делу № 1-42/2018

Дело № 1-42/2018


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

16 ноября 2018 года с. Хандагайты

Овюрский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Банзай Ю.З.,

при секретаре судебного заседания Кан-оол Ш.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Овюрского района Республики Тыва Монгуш В.Ч.,

подсудимого ФИО1,

защитника ШШШ., с удостоверением № и ордером № от ДД.ММ.ГГГГ,

переводчика ГГГ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершил применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ППП. приказом министра внутренних дел Республики Тыва № л/с от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность инспектора дорожно-патрульной службы (далее – ДПС) группы дорожно-патрульной службы отделения государственной инспекции безопасности дорожного движения (далее – ОГИБДД) Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Дзун-Хемчикский» (далее – МО МВД России «Дзун-Хемчикский») с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п. 1.5 должностного регламента (должностной инструкции) инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский» (далее – инспектор ДПС), утвержденного 04.04.2018г. начальником МО МВД России «Дзун-Хемчикский» и с которым инспектор ДПС ППП. ознакомлен ДД.ММ.ГГГГ (далее - должностная инструкция), инспектор ДПС ППП. в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, Федеральным законом РФ от 30 ноября 2011 года № 342-Ф3 «О службе в органах внутренних дел РФ», Федеральным законом РФ от 07 февраля 2011 года №3-Ф3 «О полиции», Федеральным законом РФ от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», иными федеральными законами, указами и распоряжениями Президента РФ, постановлениями и распоряжениями Правительства РФ, Конституцией Республики Тыва, законами и иными нормативными правовыми актами Республики Тыва, приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 185 «Об утверждении административного регламента исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения», приказом МВД России от 02 марта 2009 года № 186дсп «О мерах по совершенствованию деятельности дорожно-патрульной службы Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ», нормативными правовыми актами МВД России и МВД по <адрес>, Положением об ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский», индивидуальным контрактом о прохождении службы в органах внутренних дел и своей должностной инструкцией.

Согласно пункту 2.5 второго раздела вышеуказанной должностной инструкции инспектор ДПС ППП. обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения на маршруте патрулирования и на месте совершения преступления, выяснять причины и обстоятельства, способствующие их совершению, в установленном порядке принимать к нарушителям меры административного воздействия, в том числе при задержании лиц, совершивших преступления, по «горячим следам». В соответствии с пунктом 3.6. третьего раздела вышеупомянутой должностной инструкции, инспектор ДПС ППП. имеет право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий. В соответствии с п.п. 1, 13 ч. 1 ст. 13 Федерального закона № 3-ФЗ от 07 февраля 2011 года «О полиции» (далее - ФЗ «О полиции»), инспектору ДПС ППП. для выполнения возложенных на него обязанностей предоставляется право требовать от граждан прекращения противоправных действий; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте).

Согласно журналу суточного наряда на ДД.ММ.ГГГГ, утвержденной и.о. начальника ПП № МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ППП. находился в составе дежурной смены пункта полиции № 3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский», и во время несения службы и исполнения своих должностных обязанностей, находился в форменном обмундировании сотрудника полиции.

Таким образом, ППП. с ДД.ММ.ГГГГ состоит в должности инспектора ДПС группы ДПС ОГИБДД МО МВД России «Дзун-Хемчикский», то есть является представителем власти.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени между № и № часами инспектор ДПС ППП. в форменном обмундировании сотрудника полиции с соответствующими отличительными знаками вместе с участковым уполномоченным ПП №3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский» ЕЕЕ., по сообщению о том, что возле магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, мужчина в алкогольном опьянении нарушает общественный порядок, для обслуживания данного вызова, подъехали к указанному месту на служебном автомобиле. В ходе проверки вышеуказанного сообщения установлено, что ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения находится в общественном месте, возле магазина «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, в связи с чем инспектор ДПС ППП., сделав ФИО1 замечание, поехали в сторону пункта полиции. Однако, отъезжая от вышеуказанного места, инспектор ДПС ППП. заметил, что ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не собирается покидать общественное место, а также начал ходить по проезжей части автомобильной дороги напротив <адрес>, в связи с чем инспектор ДПС ППП. с целью пресечения противоправных действий ФИО1 подъехал к указанному месту, где инспектор ДПС ППП. в целях безопасности и пресечения со стороны ФИО1 нарушения общественного порядка, решил доставить последнего в дежурную часть для решения вопроса о привлечении к административной ответственности, для чего потребовал у ФИО1 проехать вместе с ним в дежурную часть ПП № 3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский».

Тогда, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между № и № часами, возле дома, № по <адрес> ФИО1, не желавший исполнять законное требование инспектора ДПС ППП. проехать с ним в дежурную часть ПП № 3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский», стал выражать по этому поводу свое недовольство, в связи с чем сорвал нагрудный знак и погон форменного обмундирования инспектора ДПС ППП. После этого ФИО1 инспектором ДПС ППП. на служебном автомобиле доставлен к ПП №3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский».

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в период времени между № и № часами, прибыв к зданию ПП № 3 МО МВД России «Дзун-Хемчикский», расположенном по адресу: <адрес>, у ФИО1, не желавшего исполнять законное требование инспектора ДПС ППП., с целью воспрепятствования его законной деятельности, осознававшего, что последний является представителем власти и исполняет свои должностные обязанности, возник преступный умысел, направленный на применение насилия, не опасного для здоровья в отношении инспектора ДПС ППП. Реализуя свой преступный умысел, направленный на применение насилия не опасного для здоровья в отношении инспектора ДПС ППП., ФИО1, осознавая наступление общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов власти и применения насилия не опасного для здоровья в отношении представителя власти и желая наступления этих последствий, умышленно, нанес удары кулаком в область грудной клетки, а также лицо ППП., причинив последнему резкую физическую боль.

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ подсудимый в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ходатайство поддержал и просил рассмотреть дело в особом порядке. Кроме того, подсудимый заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним, ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования им приговора в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ.

Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства и рассмотрения дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, предусмотренном разделом X главы 40 УПК РФ.

Потерпевший в суд не явился, согласился на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, что подтверждается письменным заявлением, в котором он также просил рассмотреть дело в его отсутствие и указал, что у него претензий к подсудимому нет.

Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ и удостоверившись в том, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, рассматривает уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и его защитнику разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 318 УК РФ как применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает, на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоял и не состоит, в судебном заседании его поведение носило адекватный и упорядоченный характер.

В соответствии с требованиями ст.ст. 6 и 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

При назначении наказания суд также руководствуется необходимостью исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях 2 и 43 УК РФ.

Подсудимым совершено преступление, относящееся к категории преступлений средней тяжести, направленное против порядка управления.

Согласно справке о составе семьи ФИО1 вдовец, не трудоустроен, не имеет каких-либо заболеваний.

Согласно справке-характеристике, представленной участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП № 3 МО МВД РФ «Дзун-Хемчикский», ФИО1 характеризуется с посредственной стороны, замечен в состоянии алкогольного опьянения в общественных местах, привлекался к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ за появление в общественных местах в состоянии алкогольного опьянения, в дежурную часть доставлялся.

С места жительства администрацией муниципального района «Овюрский кожуун» Республики Тыва ФИО1 характеризуется отрицательно, не имеет постоянного места жительства, ведет «кочевой» образ жизни, нигде не работает. Комбу часто нарушает общественный порядок, злоупотребляет спиртными напитками. На него жалоб и заявлений от соседей и родственников не поступало, в общественной жизни сумона и кожууна не участвует.

По сведениям ОСК МВД по РТ следует, что ФИО1 считается не судимым, привлекался к административной ответственности в виде штрафов ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.20.1 и ч.1 ст.6.24 КоАП РФ <данные изъяты> по <адрес>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признал полное признание вины, отсутствие судимости, позицию потерпевшего, не имевшего претензий.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не установил.

Санкции статьи содержит альтернативные виды наказаний.

Суд полагает, что с учетом личности, применение наказания в виде принудительных работ, ареста, и лишения свободы будет несоразмерно совершенному преступлению, и не окажет должного исправительного воздействия.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории средней тяжести, посягающего на порядок управления и здоровье человека, что повышает его общественную опасность, и принимая во внимание наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, суд учитывает данные о его личности, и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений, также возможность получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд считает обоснованным и справедливым назначить наказание в виде штрафа, считая, что данный вид наказания по отношению к подсудимому будет способствовать его исправлению и формированию у него законопослушного поведения.

По убеждению суда назначение именно такого вида наказания подсудимому является оправданным, соответствует принципам правосудия, отвечает требованиям ст.ст. 6 и 43 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Суд полагает, что отсутствие постоянного источника дохода не является основанием не назначить данный вид наказания.

Размер штрафа судом определяется с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения Комбу, а также с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода.

Судом установлено, что Комбу не имеет семью и несовершеннолетних детей, со слов трудоустроен в чабанской стоянке, заболеваний, препятствующих физическому труду не приведены.

На основании ст.46 УК РФ суд полагает возможным рассрочить уплату штрафа в размере 15 000 рублей, сроком на три месяца равными частями по 5000 рублей ежемесячно, поскольку у подсудимого не имеется заработной платы, или же других доходов, отсутствие имущества, в связи с чем не имеется возможность у него единовременной уплаты штрафа.

Осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты, обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца (ст.31 УИК РФ).

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного подсудимым преступления, его поведением во время и после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, в связи с чем оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ не имеется, а равно обстоятельств для освобождения подсудимого от уголовной ответственности, не имеется.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ при наличии одного или нескольких смягчающих наказание обстоятельств и при отсутствии отягчающих наказание обстоятельств суд, назначив за совершение преступления средней тяжести наказания, не превышающее трех лет лишения свободы, или другое более мягкое наказание, решает в соответствии с пунктом 6.1 части 1 статьи 299 УПК РФ вопрос о возможности изменения категории преступления на менее тяжкую, но не более чем на одну категорию преступления с учетом фактических обстоятельств, преступления и степени его общественной опасности.

В соответствии с абз. 2 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 15 мая 2018 года «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации» разрешая данный вопрос, суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, роль подсудимого в преступлении, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности.

Судом установлено, что ФИО1 совершил преступление средней тяжести, действуя с прямым умыслом, применяя насилие, не опасное для жизни или здоровья, в отношении представителя власти, в общественном месте - на улице.

В связи с изложенным преступление, совершенное подсудимым, представляет повышенную общественную опасность, поэтому, несмотря на смягчающие наказание обстоятельства, суд приходит к выводу о невозможности изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия протокола административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле, необходимо хранить при деле.

С вещественных доказательств: куртки и брюк сотрудника ДПС, погона, переданных потерпевшему, необходимо снять ограничения по их хранению после вступления приговора в законную силу.

Гражданского иска по делу не имеется.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению суд относит за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей.

На основании ст.46 УК РФ рассрочить уплату штрафа в размере 15 000 рублей, сроком на три месяца равными частями по 5000 рублей ежемесячно.

ФИО1 обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа, оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.

Штраф взыскать по следующим платежным реквизитам:

Управление Федерального казначейства по <адрес> (УФК по <адрес>) (<данные изъяты> по <адрес>, л/сч №)

Банк получателя отделение – НБ Республики Тыва <адрес>, ИНН <***>; КПП 170101001; БИК 049304001; расчетный счет 40№; ОКТМО 93701000; код доходов №; уголовное дело № 1-42\2018 от 16 ноября 2018года ФИО1.

Разъяснить ФИО1, что в случае злостного уклонения от уплаты штрафа, назначенного в качестве основного наказания, штраф заменяется иным наказанием.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: копия протокола административного задержания от ДД.ММ.ГГГГ, копия протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, копия постановления об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, находящиеся в деле, - хранить при деле.

По вступлении приговора в законную силу с вещественных доказательств: куртки и брюк сотрудника ДПС, погона, переданных потерпевшему ППП., - снять ограничения по их хранению и считать возвращенными.

Гражданского иска по делу не имеется.

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения защитника по назначению отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Овюрский районный суд Республики Тыва в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным – в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и об участии защитника при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Ю.З. Банзай