Приговор № 1-853/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 1-853/2025

Дело № 1-853/2025

УИД: 23RS0031-01-2025-014920-19


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

«24» ноября 2025 года г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Жмёткина Р.Г.,

при секретаре судебного заседания Боевой Ю.Д.,

с участием государственного обвинителя ФИО3,

подсудимого ФИО4,

его защитника – адвоката ФИО5, удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее специальное образование, неженатого, имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка, неработающего, военнообязанного, несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 10 час 30 мин, прибыл в помещение торговой точки «Столото» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, где у него возник преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества. Далее, ФИО1, находясь в указанное время и дату в помещении торговой точки «Столото» по адресу: г. Краснодар, <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, действуя умышленно, руководствуясь корыстными побуждениями, стремлением незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику, выразившихся в противоправном безвозмездном изъятии и обращении чужого имущества в свою пользу, и желая их наступления, путём свободного доступа взял с витрины конверты с лотерейными билетами в количестве 10 шт., стоимостью за 1 конверт 1 350 руб., а всего общей стоимостью 13 500 руб., принадлежащие АО «Кубань Лото», вышел из помещения торговой точки «Столото» и пытался скрыться с места совершения преступления с похищенным имуществом. Продавец Свидетель №1, увидев это, вышла сразу вслед за ФИО1, остановила последнего и забрала конверты с лотерейными билетами в количестве 10 шт., принадлежащие АО «Кубаньлото». Таким образом, действия ФИО1 непосредственно направленные на совершение открытого хищения чужого имущества не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам, так как он был остановлен работником торговой точки «Столото» около пешеходного перехода, расположенного в непосредственной близи от вышеуказанной торговой точки.

ФИО1 полностью признал себя виновным в инкриминируемом преступлении, согласился с объемом предъявленного обвинения, раскаялся в содеянном.

Подсудимый ознакомлен с порядком ведения судебного производства по делу и выразил свое согласие о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Защитник подсудимого просила рассмотреть уголовное дело в особом порядке, поскольку подсудимый признал свою вину в совершенном преступлении при обстоятельствах, изложенных в обвинительном акте.

Государственный обвинитель в судебном заседании против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражала.

Судом установлено, что препятствий к проведению судебного разбирательства в особом порядке по делу не имеется.

ФИО1 с предъявленным ему обвинением согласен в полном объеме, обвинение ему понятно, подсудимый в присутствии защитника, государственный обвинитель доказательства по уголовному делу считают допустимыми, пределы обжалования приговора, вынесенного при особом порядке судебного разбирательства, порядок и последствия рассмотрения дела в особом порядке подсудимому понятны, основания для прекращения производства по делу отсутствуют, решение о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства принято подсудимым после консультации с защитником.

Таким образом, имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренные ст. ст. 314, 316 УПК РФ.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, объективно подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, его действия правильно квалифицированы по ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ, поскольку он совершил покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, направленные на открытое хищение чужого имущества, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого. Исходя из его поведения в судебном заседании, сведений, имеющихся в материалах дела, о том, что подсудимый не состоит на учете у врача психиатра, считает, что во время совершения преступления он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими, в связи с чем суд признает его вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию за совершенное преступление.

Подсудимый совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 161 УК РФ, относящееся, согласно ст. 15 УК РФ, к категориям преступлений средней тяжести.

При определении меры наказания суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни и жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие не иждивении малолетнего ребенка, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении матери, являющейся инвали<адрес> группы, состояние здоровья подсудимого, страдающего рядом тяжелых заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено.

При выборе наказания, предусмотренного санкциями ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158 УК РФ, суд учитывает и то обстоятельство, что при выборе оптимального наказания суд должен исходить из целей наказания и адекватных методов их достижения, применительно к конкретной ситуации, личности подсудимого и обстоятельств дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения новых преступлений. Принцип справедливости при вынесении приговора по делу достигается путем назначения виновному наказания, в рамках определенного круга законных и обоснованных наказаний, которое точно соответствует характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Назначая наказание, суд принимает во внимание, положения ч. 3 ст. 66 УК РФ, согласно которым срок или размер наказания за покушение на преступление не может превышать трех четвертей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса за оконченное преступление, а также положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, в соответствии с которыми срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а также

Таким образом, с учетом вышеуказанных обстоятельств, учитываемых при назначении наказания, конкретных обстоятельств содеянного, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания – исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений возможно с назначением наказания в виде лишения свободы в пределах санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Вид исправительного учреждения ФИО1 суд определяет, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ, - колонию-поселение.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем суд не усматривает оснований для назначения ФИО1 наказания с применением положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ, поскольку применение указанных правил назначения наказания не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельствам их совершения и в полной мере не обеспечит достижение целей наказания.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 161 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Порядок следования ФИО1 к месту отбытия наказания определить под конвоем.

Срок лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время содержания его под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за два лишения свободы в колонии-поселении (в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ).

Вещественные доказательства:

- лотерейные билеты в количестве 10 шт., изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные представителю потерпевшего АО «Кубаньлото» ФИО6, отставить у АО «Кубаньлото»;

- справка о стоимости предметов преступного посягательства от ДД.ММ.ГГГГ; DVD-R диск с фрагментом видеозаписи, хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: