Апелляционное постановление № 22-1152/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 4/8-3/2021

Судья Чернухин К.Ю. Дело № 22-1152/2021


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Курган 20 июля 2021 г.

Курганский областной суд в составе председательствующего Головина И.Н.,

при секретаре Осиповой С.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционному представлению прокурора Щучанского района Львова В.Е. на постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 25 мая 2021 г., которым

ФИО1, родившемуся <...>, осужденному 3 марта 2020 г. Щучанским районным судом Курганской области по п. «г» ч. 2 ст. 117, ст. 156 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ с применением ст. 71, 72 УК РФ к 3 годам 1 месяцу лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года,

условное осуждение отменено, и он направлен для исполнения наказания, назначенного приговором суда, в колонию-поселение.

Заслушав выступление прокурора Никитченко В.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, возражения осужденного ФИО1 и защитника Киселева В.А., суд

У С Т А Н О В И Л:

постановлением судьи Притупа отменено условное осуждение, и он направлен для отбывания назначенного судом наказания в колонию-поселение.

В апелляционном представлении прокурор просит постановление изменить в связи с неправильным применением уголовного закона. Указывает, что в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима. Притупа осужден за совершение, в том числе тяжкого преступления, в связи с чем ему необходимо назначить для исполнения наказания в виде 3 лет 1 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В возражениях на апелляционное представление адвокат Гуменюк О.В. просит постановление оставить без изменения, апелляционной представление – без удовлетворения.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства в ходе судебного разбирательства, влекущих в соответствии со ст. 389.15 УПК РФ отмену постановления, по данному делу не допущено.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ если условно осужденный в течение испытательного срока систематически нарушал общественный порядок, за что привлекался к административной ответственности, систематически не исполнял возложенные на него судом обязанности либо скрылся от контроля, суд по представлению органа, указанного в части первой настоящей статьи, может вынести решение об отмене условного осуждения и исполнении наказания, назначенного приговором суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных условно осужденному действий более двух раз в течение одного года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как следует из материалов дела, Притупа с момента постановки на учет в уголовно-исполнительную инспекцию и после разъяснения ему порядка и условий отбывания условного наказания, а также последствий их нарушений, в течение испытательного срока не исполнял возложенные на него судом обязанности, причем предупреждения об отмене условного осуждения не оказали на него должного влияния.

Так, 1 и 2 июня 2020 г., 1 и 2 марта 2021 г. без уважительных причин не явился на регистрацию в УИИ; 27 февраля 2021 г. сменил место жительства не уведомив УИИ; с 13 по 14 мая 2021 не находился по месту постоянного проживания с 22:00 до 06:00. За допущенные нарушения 3 июня 2020 г.. 4 марта 2021 г., 17 мая 2021 г. Притупа были вынесены предупреждения об отмене условного осуждения.

В материалах дела отсутствуют какие-либо сведения об уважительности причин данных нарушений условий и порядка отбывания наказания.

Постановлением суда от 24 июля 2020 г. Притупа продлен испытательный срок на 1 месяц; постановлением суда от 7 апреля 2021 г. возложена дополнительная обязанность – обратиться за консультацией <...>, находиться по месту постоянного проживания в период с 22:00 до 06:00 следующего дня. Что также не оказало должного влияния на поведение осужденного.

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о необходимости отмены условного осуждения и исполнения наказания, назначенного Притупа приговором суда.

Вместе с тем при назначении вида исправительного учреждения для отбывания Притупа лишения свободы судом неправильно применен уголовный закон.

Из материалов дела видно, что Притупа впервые осужден по приговору от 3 марта 2020 г. за совершение, в том числе тяжкого преступления, предусмотренного п. «г» ч. 2 ст. 117 УК РФ.

Согласно п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ мужчинам, осужденным к лишению свободы за совершение тяжких преступлений, ранее не отбывавшим лишение свободы отбывание лишение свободы назначается в исправительных колониях общего режима.

Суд, вопреки указанным требованиям закона, определил ему для отбывания наказания в виде лишения свободы колонию-поселение.

Допущенное судом нарушение уголовного закона является существенным, поскольку повлекло необоснованное назначение осужденному вида исправительной колонии с менее строгим режимом. Суд апелляционной инстанции на основании п. 4 ч. 1 ст. 389.26 УПК РФ назначает местом отбывания наказания осужденному Притупа исправительную колонию общего режима.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление судьи Щучанского районного суда Курганской области от 25 мая 2021 г. в отношении ФИО1 изменить.

Отменить отбывание ФИО1 наказания в колонии-поселении и назначить отбывание им наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 взять под стражу и срок отбывания им наказания исчислять с момента его взятия под стражу в порядке исполнения данного апелляционного постановления, обращение к исполнению которого возложить на Щучанский районный суд Курганской области в соответствии с ч. 5 ст. 391, ст. 393 УПК РФ.

В остальном постановление оставить без изменения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам главы 47.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции с подачей жалобы, представления через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления, а осужденным – в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного постановления, а по истечении этого срока – непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий